Решение по делу № 2-7186/2013 ~ М-7195/2013 от 23.10.2013

Дело №7186/13 года.

Решение
Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 г. г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего

Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: Акаевой А.Ю.

с участием представителя истца: Мирзаханова Ф. М.

отетчиков : Адильгишиевой Г.М. Адильгишиевой А.И,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского отделения № 8590 к Адилгишиевой Гульжат Магомедовне о расторжении кредитного договора и взыскании полной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дагестанского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании полной задолженности, по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО2 получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанского отделения № 8590, кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15,50 % годовых.

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: ФИО3, ФИО4.

Согласно действующего законодательства и п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет Универсальный открытого в Дагестанском ОСБ №8590.

Согласно п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (срочное обязательство прилагается).

Взятые обязательства заемщик ФИО2 не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и его поручителям о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на 15.07.2013г. за ФИО2 числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 208 923,22 рублей.

В кредитном договоре п.7.3. между Банком и заемщиком определена договорная подсудность согласно ст.32 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в соответствии с представленным суду расчетом.

Ответчики ФИО8 ФИО4, иск признала пояснив, что из-за материальных затруднений они не смогли своевременно погасить кредит

Адильгиши ева Д.М извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явилась

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основанием.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованного в ходе судебного заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что заемщик ФИО2 получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанского отделения № 8590, кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15,50 % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет Универсальный открытого в Дагестанском ОСБ №8590.

Согласно п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В обеспечение исполнение обязательств по названному кредитному договору банком с ФИО3, ФИО4, были заключены договора поручительства №№23343/1, № 23343/2, ДД.ММ.ГГГГг. по условиям которых поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору, с условиями кредитного договора они ознакомились и согласились отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью.

Согласно п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, взятые обязательства заемщик ФИО1 не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Из представленного истцом в суд расчета составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 208 923,22 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено.

При подаче искового заявления истцом - ОАО Сберегательный Банк России в лице Дагестанского ОСБ № 8590, уплачена государственная пошлина в сумме 5289 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, а просроченную задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения СБ № и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 923,22 рублей (двести восемь тысяч девятьсот двадцать три рубля) рублей 22 копейки и госпошлину в сумме 5289 рублей (пять тысяч двести восемьдесят девять рублей) в пользу ОАО Сберегательного банка Российской федерации в лице Дагестанского Отделения №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД сторонами в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев