Приговор по делу № 1-69/2019 от 28.02.2019

Дело №

29RS0№-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 08 апреля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Архангельской области Кудряшовой М.С.,

подсудимого Лазарева С.Н.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

Лазарева С. Н., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области с изменениями по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортным средством –05 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Лазарев С.Н. совершил:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 50 минут, Лазарев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> «А» по <адрес> г.Вельска Архангельской области, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Шевроле Круз» <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> без цели хищения, желая прокатиться на данном автомобиле по улицам г.Вельска, воспользовавшись ключами от указанного автомобиля, которые взял с полки в <адрес> «А» по <адрес> г.Вельска, действуя умышленно, проник в салон автомобиля марки «Шевроле Круз» <данные изъяты> и с помощью ключа зажигания, запустив двигатель автомобиля уехал от указанного дома. В дальнейшем. Лазарев С.Н., при движении на автомобиле марки «Шевроле Круз» с <данные изъяты> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие на <адрес> вблизи <адрес> Архангельской области, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Он же, Лазарев С.М., будучи осуждённым по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 50 минут, желая осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в крови у Лазарева С.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,98 промилле, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Шевроле Круз» <данные изъяты>, осуществляя движение в г.Вельске от <адрес> «А» по <адрес> до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Лазарев С.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Кудряшова М.С., потерпевшая <данные изъяты> защитник Лосев В.В., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, пришел к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение Лазареву С.Н. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту неправомерного завладения автомобилем – по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищений (угон);

- по факту управления автомобилем в состоянии опьянения – по ст.264.1 УК РФ как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лазареву С.Н., суд признает явку с повинной по обстоятельствам угона автомашины, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лазаревым С.Н. преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по данному преступлению, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя самостоятельно и которое способствовало снижению критики подсудимого к своим противоправным действиям. Состояние опьянения подсудимого подтверждается, в том числе, заключением эксперта.

Подсудимый Лазарев С.Н. судим, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, не женат, иждивенцев не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, штрафы не оплачены, состоит на диспансерном наблюдении у психиатра, у врача нарколога на диспансерном наблюдении не состоит. (т.1 л.д.48-85)

Согласно показаниям специалиста врача психиатра нарколога ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» Рогозина В.В., подсудимому Лазареву С.Н. был поставлен диагноз, однако, заболевание не является психическим заболеванием, человек с данным диагнозом в полной мере может осознавать свои действия и адекватно воспринимать окружающую обстановку, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в проведении в его отношении психиатрической судебной экспертизы и применения к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, связанных с управлением транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Принимает во внимание личность виновного, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, постоянного места работы и дохода не имеющего, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Лазарева С.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 62 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению.

Размер наказания Лазареву С.Н. устанавливается с учетом положений ст.62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а так же применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Лазарева С.Н., исходя из обстоятельств совершения каждого преступления, личности виновного, суд не находит.

С учетом характеризующих данных Лазарева С.Н., совершившего очередные преступления в период условного осуждения и не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности, постоянного места работы и дохода не имеющего, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания, с изоляцией его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в судебном заседании не установлено.

По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ так же назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характеризующих данных о личности подсудимого подлежит отмене на основании ст.74 ч.4 УК РФ.

Окончательное наказание назначается в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в колонии – поселения.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств совершения преступлений, характеризующих данных о личности, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствие со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, Лазареву С.Н. в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Круз», <данные изъяты>», ключ от замка зажигания автомобиля, ключ от дверей и металлический крестик, выданные потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.81-82 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 УПК РФ с Лазарева С.Н. не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Лосева В.В.. при расследовании дела и рассмотрении его судом в сумме 7055 руб. (5525 руб.+1530 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Лазарева С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1; ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 09 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 09 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.70 ч.1, ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области и к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Лазареву С. Н. к отбытию 02 года 04 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Меру пресечения Лазареву С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, Лазареву С.Н. в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Шевроле Круз», с <данные изъяты>», ключ от замка зажигания автомобиля, ключ от дверей и металлический крестик – передать законному владельцу <данные изъяты>..

Освободить Лазарева С. Н. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 7055 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.М.Распопов