Приговор по делу № 1-102/2015 (1-497/2014;) от 05.11.2014

Дело № 1-34/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сакского межрайонного прокурора РК Щербина Н.А.,

потерпевших ФИО4, ФИО22,

подсудимого Таран В.С.

защитника в лице адвоката Жука Д.А.,

при секретаре Кузьменко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Тарана Виктора Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Таран В.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 00 часов 10 минут, Таран B.C.,, находясь в помещении кафе «Пицца», расположенном по <адрес> <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью персонала указанного кафе с бочки находящейся при входе в кухню кафе «Пицца», действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитил лежавшую на бочке женскую сумку - клатч, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 02 часов 30 минут, Таран В.С., находясь в помещении кафе - бара «Корсар», расположенном по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью ФИО3, со стола находящегося в указанном заведении, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил лежавшую на столе женскую сумку - клатч, стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy S 3», стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Таран В.С., находясь возле магазина «Везунчик» по <адрес> <адрес> <адрес>, подошел к ранее знакомой ФИО22, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом продажи мобильного телефона «Самсунг» в корпусе белого цвета, путем обмана ФИО22, незаконно завладел денежными средствами в сумме 1000 рублей одной купюрой и двумя пачками сигарет «Marlboro» красные, стоимостью 50 рублей за одну пачку, принадлежащие ФИО22, и, не имея намерения вернуть похищенное или выполнить договорные обязательства по продаже мобильного телефона, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО22, имущественный вред на общую сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Таран В.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с обвинением согласен, место, способ указаны верно, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме, раскаялся в содеянном, гражданские иски признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду показала, что 27.07.2014г. она работала в кафе «Пицца» в пгт. <адрес> поваром. В этот день ей выдали зарплату. Вечером к ней пришел её молодой человек ФИО6, с которым они пошли в ночной клуб «Кокос», расположенный в пгт. <адрес>. Пробыв в ночном клубе около часа, она решила пойти в свое кафе «Пицца», чтобы оставить основную часть денег, чтобы не потратить всю полученную зарплату. Придя в кафе, она достала 1000 рублей, а сумочку с остальными деньгами, в сумме 2800 рублей, положила на бочку. Придя на работу утром, от работников она узнала, что ее сумку украли. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО22 суду показала, что она работала продавцом в магазине «Везунчик» в <адрес>. В конце июля начале августа 2014 года в магазин пришел Таран Виктор, местный житель <адрес>, который предложил приобрести мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета. Она решила посоветоваться с мужем. Числа 1-го или 2-го августа она встретилась с Таран В. возле магазина. Таран В. сказал, что мобильный телефон находится у его товарища в <адрес> и надо за ним сходить. После чего, она передала Таран В. 1000 рублей одной купюрой и две пачки сигарет «Marllboro» красные, стоимостью 50 рублей за одну пачку. Взяв денежные средства и сигареты, тот ушел, обещав принести телефон. Она звонила ему, писала сообщения, он обещал принести телефон. Потом она обратилась в полицию. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО3

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ г., она приехала в гости к своему брату ФИО1, проживающему в <адрес>. Примерно в 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ г., она решила пойти на дискотеку в кафе-бар «Корсар», расположенный слева от пирса в <адрес>. Она пришла в кафе-бар одна. Придя в кафе, она присела за столик, пояснила, что в кафе находилась одна, ожидала своего брата ФИО1 Примерно после 02 часов она пошла танцевать, брата до сих пор не было, при этом свою сумку она положила на столик. Пояснила, что, танцуя на танцполе, она приглядывала за своей сумкой. В какой-то момент, обернувшись в сторону стола, было примерно 02:40 часов, она не увидела своей сумки. Подойдя к столику, своей сумки она так и не нашла. Она поняла, что ее сумку похитили. Она сразу же подошла к охраннику, который находился у входа в помещение кафе-бара «Корсар», данные охранника не знает, описать его также не может, так как не помнит. Охраннику она сообщила, что у нее была похищена сумка, и спросила у того, не видел ли он кого - либо с сумкой, при этом описала сумку, охранник ответил, что не видел. Таким образом у нее была похищена женская сумка-клатч, бежевого цвета, из кожезаменителя, которая была приобретена ею в конце июля 2014 за 400 рублей, на данный момент оценивает сумку в 400 рублей. В сумке находился мобильный телефон «Samsung Galaxy S 111 mini», в корпусе белого цвета, который был приобретен ею в феврале 2013 в <адрес> за 3500 гривен, на данный момент с учетом износа оценивает телефон в 10000 рублей, на телефоне имелся чехол из кожи красного цвета, материальной ценности не представляет, карты памяти в телефоне не было. Предоставить копию чека на приобретение мобильного телефона не может, так как чек был ею утерян. Также в телефоне находилась сим карта мобильного оператора МТС номер <данные изъяты>, на счету денег не было, материальной ценности для нее не представляет. Также в сумке находились денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами 1 номиналом 1000 рублей, 10 номиналом 50 рублей. Также в сумке имелись ключи от входных дверей в квартиру, материальной ценности не представляют. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей. Указанная сумма является для нее значительной, так как ее ежемесячный заработок составляет 22000 рублей, из которых она выплачивает за коммунальные услуги (газ, свет, воду), иного дохода у нее не имеется./том 2,л. д. 32-34/

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что в один из вечеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит он зашел на работу к ФИО4 в кафе «Пицца» в <адрес>. Они пошли отдыхать в клуб «Кокос» в пгт. <адрес>. Пробыв в кафе около часа, они решили пойти на работу ФИО4 и оставить ее сумку. Они пришли в кафе «Пицца», где ФИО4 оставила свою сумку - клатч, черного цвета из кожезаменителя, состоящую из двух отделов, в которой находилось 6000 рублей, а сами ушли. Утром ФИО16 пришла на работу и обнаружила, что сумки нет. Он узнал, что кражу совершил Таран. В. Он неоднократно обращался к нему. ФИО2 обещал возместить ущерб, но не возместил.

В связи с разногласиями в показаниях свидетеля ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показал, что проживает длительное время совместно с гражданской супругой ФИО4, <данные изъяты> Пояснил, что в летнее время ФИО4 неофициально была трудоустроена поваром в кафе «Пицца», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 часов он пришел на работу к ФИО4, так как ранее они договорились пойти отдыхать в клуб «Кокос» в пгт. <адрес>. Пояснил, что его гражданская супруга получила заработную плату в сумме 3800 рублей за отработанную неделю. После чего он совместно с ФИО4 направились в клуб «Кокос». Пробыв в кафе около часа, они решили пойти на работу ФИО4, т.е. в кафе «Пицца», где оставить сумку последней с частью денег, чтобы не потратить всю полученную заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ г., около 00:10 часов они пришли в кафе «Пицца», где ФИО4 оставила свою сумку - клатч, черного цвета из кожезаменителя. Когда они пришли в кафе, в кафе находился один парень, однако парня он не знает, внешность не запомнил. Пояснил, что в сумке у ФИО4 оставались денежные средства в сумме 2800 рублей, какими купюрами он не знает. Затем он с ФИО4 отправились обратно в клуб «Кокос». Примерно в 02 часов они пошли домой, однако сумку они не стали забирать, так как заведение было закрыто. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО4, которая сообщила ему, что сумка была похищена. Кто совершил кражу сумки ФИО4 ему не известно./том 2, л. д. 94-96/

    В судебном заседании свидетель ФИО6 показания данные в ходе предварительного расследования в части суммы, находящейся в клатче ФИО4 подтвердил, суду пояснил, что мог не знать сумму денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания неявившихся свидетелей.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что летом 2014 года он работал неофициально разнорабочим в кафе «Пицца», которое расположено по <адрес> <адрес>. График работы был каждый день с 08:00 утра до 23:00, однако иногда он оставался на сутки в связи с большой нагрузкой. Кафе «Пицца» работало по - разному, то есть до последнего клиента, на данный момент кафе не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, по окончанию рабочего дня с кафе ушла ФИО4 совместно с парнем ФИО6, к тому же в этот день им выдали заработную плату за отработанную неделю. Около 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе снова пришла ФИО4 с ФИО6, которая сообщила ему, что направляется в клуб «Кокос» и хочет оставить свою сумку, чтобы не брать ее в клуб. После чего та положила свою сумку - клатч на пустую бочку из-под пива, которая стояла справа от входа, бочка находилась на проходе к кухне. После чего ФИО16 с парнем ушли. На тот момент в кафе был занят лишь один столик, за которым сидел один парень, данного парня он видел неоднократно в кафе «Пицца», анкетные данные того не знает, однако может опознать. Парень примерного роста 175 - 180 см, среднего телосложения, коротко стриженный, темноволосый. После ухода парня, убирая столик, он заметил, что сумки оставленной ФИО16 нет, однако не придал этому значения, так как думал, что сотрудники кафе переложили сумку в другое место. На следующий день, когда ФИО16 пришла на работу и начала искать свою сумку, он понял, что указанный им парень совершил кражу сумки ФИО16 После чего он описал ФИО16 парня, который находился в кафе последним и которого он подозревает в краже, опознать парня сможет. Пояснил, что видеонаблюдения в кафе нет, на данный
момент кафе закрыто. /том 2. л. д. 97-99/

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24 из которых следует, что с 2003 года он является частным предпринимателем, занимается реализацией обуви и одежды на рынке «Атланта» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г., к нему подошли сотрудники полиции и предъявили кроссовки «Veer», белого цвета. Указанные кроссовки он опознал, как обувь, которую он продавал в летнее время 2014 года за 2500 рублей за пару. После чего сотрудники полиции описали ему покупателя - парня, который приобрел данные кроссовки. Он вспомнил парня, так как запомнил того, так как парень долго выбирал кроссовки, просил сделать скидку, был неопрятно одет, внешность парня помнит, опознать сможет. /том 2,л.д. 127-128/

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в обеденное время, его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого на следственном действии - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Таран Виктора Сергеевича, с которым он ранее не был знаком. Ему, а также второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность согласно ст.60 УПК РФ. Следственное действие началось возле здания Межмуниципального отдела МВД России «Сакский» расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым. После чего подозреваемый Таран B.C., в присутствии своего защитника, пояснил, что он покажет на кафе «Пицца», расположенное по <адрес> <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ г., около 23 часов совершил кражу сумки-клатча, а также покажет на кафе - бар «Корсар», расположенный по <адрес> в пгт. <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ г., около 02:30 часов совершил кражу сумки - клатча. Затем подозреваемый Таран B.C. предложил проехать в пгт. <адрес>, после чего участники следственного действия на служебном автомобиле ВАЗ 2107, выехали по вышеуказанному адресу. Когда участники следственного действия приехали к <адрес>, было сделано общее фото участников следственного действия возле дорожного знака <данные изъяты> Далее Таран B.C. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 22:00 часов, гулял по <адрес> и решил поесть, в связи с чем он направился в кафе «Пицца». Далее подозреваемый Таран B.C. пояснил, что в кафе «Пицца» он присел за столик, при этом добавил, что в кафе он был один. Также подозреваемый Таран B.C. пояснил, что у него имелось при себе 150 рублей. Далее подозреваемый Таран B.C. пояснил, что примерно в 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ г., в кафе «Пицца» пришла девушка, которую ранее он видел в данном кафе, у которой при себе имелась сумка-клатч, черного цвета, также совместно с девушкой был неизвестный ему парень. После чего подозреваемый Таран B.C. пояснил, что через некоторое время девушка с парнем ушли, при этом у девушки уже с собой не было сумки. Далее подозреваемый Таран B.C. пояснил, что, расплатившись за сделанный заказ, и ожидая официанта, решил пройти к кухне в кафе «Пицца», чтобы совершить кражу чего-либо. Подозреваемый Таран B.C. пояснил, что на тот момент из посетителей в кафе он был один. Похитив сумку, он открыл ее и обнаружил в ней денежные средства в сумме 2800 рублей, купюрами по 1000 рублей - 2, купюрой 500 рублей - 1, купюрами по 100 рублей - 3. Более ничего в указанной сумке не было. Подозреваемый Таран B.C. пояснил, что похищенную сумку он выкинул в ближайший мусорный ящик, похищенные денежные средства потратил на приобретение обуви и продуктов питания. После чего подозреваемый Таран B.C. показал на кафе «Пицца», однако на момент проведения следственного действия указанное заведение было закрытым, в связи с чем провести следственное действие в помещении кафе «Пицца» не представилось возможным. Также подозреваемый Таран B.C. пояснил, что показать на мусорный ящик, в который он выкинул похищенную сумку показать не может, так как не помнит. Далее подозреваемый Таран B.C. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, он находился в <адрес>, был один, при этом хотел отдохнуть, употребить спиртные напитки. В связи с чем он пошел к морю и находился там до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ г.. После чего подозреваемый Таран B.C. пояснил, что около 02:30 часов он решил пойти в диско - бар «Корсар», расположенный слева от пирса в <адрес>. Подойдя к входу, он заплатил 50 рублей за вход и прошел в помещение диско - бара «Корсар». После чего подозреваемый Таран B.C. предложил участникам следственного действия пройти к кафе - бару «Корсар», где показал на указанное заведение. Далее подозреваемый Таран B.C. пояснил, что за вход он отдал последние деньги, и больше денег у него не было, он надеялся встретить своих знакомых, которых попросить угостить спиртным. Когда он хотел присесть за один из столиков, находящихся недалеко от танцпола, за данным столом никто не сидел, и на столе увидел женскую сумку - клатч, светло - бежевого цвета. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данной сумки, чтобы в последующем изъять из сумки содержимое, возможно, деньги которые потратить на приобретение спиртных напитков. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что в его сторону никто не смотрит, он похитил указанную сумку. После чего подозреваемый Таран B.C. пояснил, что он приложил сумку к груди, прикрыл ее руками и покинул помещение диско - бара «Корсар». Затем подозреваемый Таран B.C. пояснил, что он свернул налево за «Корсар», и, подойдя к беседке, расположенной справа от тротуара, стал осматривать содержимое сумки-клатча, в ходе чего он обнаружил мобильный телефон «Самсунг», модель не знает, в корпусе белого цвета, сенсорный, из которого он достал и выбросил сим карту, какого именно оператора мобильной связи не знает, так как не обратил внимания. Также подозреваемый Таран B.C. пояснил, что в сумке имелись денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами 1 - 1000 рублей, 10 - 50 рублей. Изъяв содержимое сумки, т.е. деньги и мобильный телефон он закинул сумку-клатч на крышу палатки рядом расположенного детского аттракциона и ушел в сторону автомобильной стоянки. На месте подозреваемый Таран B.C. показал на место, где находилась беседка и палатка с детским аттракционном, однако на момент проведения следственного действия палатки и беседки на месте не было, в связи с чем произвести фото фиксацию не представилось возможным. Далее подозреваемый Таран B.C. пояснил, что на такси, на автомобиле ВАЗ, регистрационный номер и модель не знает, серого цвета поехал домой. Водителя такси не знает, опознать не сможет, заплатил за проезд 100 рублей из тех денег, которые были им похищены. Приехав в <адрес> он попросил водителя остановить около магазина «Везунчик», расположенный по <адрес> в <адрес>. Подозреваемый Таран B.C. пояснил, что в магазине предложил продавцу девушке по имени ФИО10, приобрести у него похищенный им мобильный телефон «Самсунг», на что последняя попросила осмотреть телефон. Затем подозреваемый Таран B.C. пояснил, что ФИО10 отказалась приобретать у него мобильный телефон, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г., около 12 часов, в <адрес> ФИО5, которому продал похищенный мобильный телефон. Далее подозреваемый Таран B.C. пояснил, что в момент совершения краж был трезвым. После чего в присутствии участников следственного действия подозреваемый Таран B.C. пояснил, что свою вину в совершении краж признает полностью, чистосердечно раскаивается. После проведения проверки показаний на месте следственно-оперативная группа с подозреваемым Таран B.C. и другими участниками следственного действия приехала к зданию МО МВД России «Сакский», где в кабинете № в присутствии Таран B.C., защитника Осокиной Н.Н. и других участников следственного действия на персональном компьютере был составлен соответствующий протокол и распечатан на принтере, который был зачитан участниками самостоятельно, где свои подписи поставили все участники следственного действия. /том 2, л. д. 141-144/

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО23 из которых следует, что в июле 2014 года он работал охранником в летнем кафе-баре «Корсар», расположенного слева от пирса в пгт. <адрес>. Работа начиналась с 22 часов и до закрытия кафе - бара, то есть до последнего клиента. ДД.ММ.ГГГГ года, после 02 часов в кафе - бар «Корсар» пришел ранее незнакомый парень, который оплатив за вход денежные средства в сумме 50 рублей, прошел в помещение. Он запомнил внешность данного парня, так как тот был одет в темную бейсболку, темную футболку с горизонтальными белыми полосками на ней, а также в темные шорты. Данный парень запомнился ему тем, что в помещении кафе - бара «Корсар» тот пробыл около 10 минут и ушел. При этом пояснил, что данный парень уходил с кафе быстро, удерживая около груди какую - то вещь, что именно он не заметил. Примерно через несколько минут к нему подошла девушка, которая сообщила ему, что у той украли сумку. Более данного парня он не видел, опознать парня сможет. Проработал в кафе – баре «Корсар» он примерно один месяц, на данный момент указанное заведение закрыто./том 2, л. д. 48-50/

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что на протяжении длительного времени он знаком с Таран Виктором, жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время, он встретился с Таран В., с которым начал беседовать. В ходе их разговора последний предложил ему приобрести у того мобильный телефон «Самсунг Гелекси 3 мини», сенсорный, в корпусе белого цвета, при этом телефон находился в чехле красного цвета. Он знал модель данного мобильного телефона, так как ранее у его сестры ФИО5 ФИО9 была аналогичная модель телефона, однако который сломался. Он поинтересовался у Тарана В. кому принадлежит данный мобильный телефон, на что последний сообщил ему, что указанный мобильный телефон находился в женской сумочке, которую тот нашел неподалеку от кафе-бара «Корсар» в пгт. <адрес>. Пояснил, что в телефоне отсутствовала сим-карта. Он осмотрел мобильный телефон, указанный телефон находился в хорошем состоянии. Он решил приобрести данный мобильный телефон в подарок для своей сестры ФИО5 ФИО9, при этом Таран В. попросил за мобильный телефон 600 рублей. Он согласился и приобрел у Тарана В. мобильный телефон «Самсунг Гелекси 3 мини» за 600 рублей. Положив мобильный телефон в карман, он направился к себе домой. По дороге он зашел в магазин «Нури», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приобрел себе спиртные напитки. Употребив спиртные напитки, он пошел к себе домой. Придя домой, он лег спать. На следующее утро, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., проснувшись, он обнаружил, что приобретенного им мобильного телефона «Самсунг Гелекси 3 мини» у него в кармане не оказалось, предположил, что потерял телефон по дороге домой, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что приобретенный им у Тарана В. мобильный телефон «Самсунг Гелекси 3 мини» был ворованным узнал от сотрудников полиции. /том 2, л. д. 56-58 /

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что проживает она совместно с сыном Тараном Виктором Сергеевичем, <данные изъяты> Ей от сына стало известно, что последний совершил кражу, однако чего именно не знает. На данный момент ее сын официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. Ранее ее сын был судим. Пояснила, что у ее сына своего имущества не имеется, проживает сын с ней в ее доме. У сына во владении транспортных средств, недвижимости, земельных участков не имеется. /том 2, п. <адрес>/

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает совместно со своей семьей. На данный момент официально нигде не трудоустроен, проживает за счет родителей. ДД.ММ.ГГГГ г., он весь день находился у себя по месту жительства. В дневное время ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО22, продавец в магазине «Везунчик», и попросила прийти к ней. Примерно через два часа они встретились возле вышеуказанного магазина. Там, она рассказала, что хочет приобрести у Тарана B.C., местного жителя <адрес>, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, который он ей предлагал пару дней назад и просит, чтобы он поприсутствовал при этом. Он согласился. Через пару минут, к ним подошел Таран B.C., при этом он находился в трезвом состоянии. И сказал, что готов продать вышеуказанный мобильный телефон за 1000 рублей и две пачки сигарет «Marllboro» красные. ФИО22 сразу же согласилась. При этом он сказал, что мобильный телефон находится у его товарища в <адрес> и надо за ним сходить. После чего, ФИО22 передала ему 1000 рублей одной купюрой и две пачки сигарет «Marllboro» красные, стоимостью 50 рублей за одну пачку. Взяв денежные средства и имущество, Таран В. ушел, при этом сказал им, что бы они ждали его возле магазина. Они ничего ему вслед не говорили, так как думали, что он придет и принесет мобильный телефон. Примерно через 20 минут, они начали переживать, что Тарана В. долго нет. ФИО22 начала звонить ему на мобильный телефон, но он трубки не поднимал. После чего, они разошлись по домам. Позже, от ФИО22 стало известно, что спустя некоторое время, она встретила Тарана В. в <адрес>, и спросила у него где мобильный телефон. На что он ответил, что мобильный телефон будет позже. /том 1,л.д. 24-25/

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает совместно со своей семьей. На данный момент работает продавцом в магазине № КООП «Маркет». ДД.ММ.ГГГГ г., она весь день находилась на своем рабочем месте, а именно за кассой вышеуказанного магазина. Больше в магазине никого не было. В этот же день, около 19-00 часов, в магазин зашел местный житель <адрес> Таран B.C., при этом он находился в трезвом состоянии. Он приобрел у них спиртные напитки, что именно она не помнит. При этом Таран B.C. расплатился одной купюрой номиналом 1000 рублей. После чего Таран B.C. ушел. /том 1, л.д. 23/

Обвинение Таран В.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждаются также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., о краже, имевшей место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащего ей имущества в помещении кафе «Пицца» расположенном по <адрес>.(том 2 л.д.68)

    - протоколом явки с повинной Тарана Виктора Сергеевича, от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в вблизи ночного клуба «Кокос» в <адрес> похитил сумочку черного цвета, в которой находились 2800 рублей. /том 2, л. д. 73/

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием потерпевшей ФИО4, согласно которого последняя среди предоставленных ей на обозрение фотографий опознала парня, который неоднократно посещал кафе «Пицца», который подходил по описанию ФИО28 ФИО11, как парень, которого последний подозревал в совершении кражи ее имущества./том 2, л.д. 89-92/

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием свидетеля ФИО15, согласно которого последний среди предоставленных ему на обозрение фотографий опознал парня, который находился в кафе «Пицца» один и был последним посетителем, после ухода которого пропала сумка ФИО4 /том 1,л.д. 100-103/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, у подозреваемого Таран B.C. по добровольному согласию была проведена выемка кроссовок «Veer». /том 1,л.д. 117-121/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, были осмотрены кроссовки «Veer». /том 2,л. д. 122-124/

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием свидетеля ФИО24, согласно которого последний среди предоставленных ему на обозрение фотографий опознал парня, который в летнее время 2014 года приобретал у него кроссовки./том 2, л.д. 129-132/

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тарана В.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., который, находясь в помещении кафе «Пицца» по <адрес>, показал как совершил кражу, как и в какой последовательности было совершено преступление. / том 2 л.д. 134-140/

Обвинение Тарана В.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждаются также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., о тайном хищении ее имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов со стола в помещении бара «Корсар» в <адрес>том / том 2, л.д.7/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого
было осмотрено помещение кафе «Корсар», расположенного по адресу: <адрес>./том 2, л. д. 11/

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy S 3 Mini» составляет 10000 рублей /том 2, л. д. 21/

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость сумки женской клатч из кожезаменителя составляет 400 рублей./том 2, л. д. 22/

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 02:30 часов, в помещении кафе «Корсар», расположенного около пирса в <адрес> тайно похитил со стола женскую сумочку, в которой находились мобильный телефон «Самсунг» белого цвета, денежные средства в сумме 1000 рублей./том 2, л. д.. 25/

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием свидетеля ФИО22, согласно которого последняя среди предоставленных ей на обозрение фотографий опознала девушку, фотографии которой имелись в галереи телефона «Самсунг», который предложил ей приобрести Таран В. /том 2, л.д. 43-46/

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием свидетеля ФИО23, согласно которого последний среди предоставленных ему на обозрение фотографий опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ пришел в кафе - бар «Корсар» и пробыл там около 10 минут, после чего быстро покинул заведение, также пояснил, что из заведения парен, ушел, при этом удерживая около груди какую - то вещь. /том 2, л.д. 51 -54/

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тарана В.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., который, находясь в помещении кафе-бар «Корсар» по <адрес>, показал как совершил кражу, как и в какой последовательности было совершено преступление. / том 2 л.д. 134-140/

Обвинение Тарана В.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления по ст.159 ч.1 УК РФ кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждаются также следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года,
согласно которого, Таран B.C., чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, находясь возле магазина «Везунчик» в <адрес> Республики Крым, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей одной купюрой и двумя пачками сигарет «Marllboro» красные, стоимостью 50 рублей за пачку, принадлежащие ФИО22(Том 1 л.д. 10)

- протоколом проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно
которого подозреваемый Таран B.C. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей одной купюрой и двумя пачками сигарет «Marllboro» красные, стоимостью 50 рублей за пачку, принадлежащие ФИО22, а именно возле магазина «Везунчик» в <адрес> Республики Крым, и фототаблица к нему.(Том 1, л.д. 39-43)

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, оглашенные показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина Тарана В.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайные хищения, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайные хищения, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ. преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, доказана,

Вина подсудимого кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Тарана В.С. в инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Тарана В.С. доказанной и квалифицирует его действия

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания Тарану В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное подсудимым преступление от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что Таран В.С. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарану В.С. по всем эпизодам, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания и положений статьи ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором Сакского горрайонного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Таран В.С. осужден по <данные изъяты>. Учитывая, что Таран В.С. совершил инкриминируемые преступления, до вынесения приговора Сакского горрайонного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что Таран В.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. Тарану В.С. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, признание подсудимым размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски ФИО4 к Тарану Виктору Сергеевичу о взыскании с подсудимого 2800 рублей в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба, ФИО3 к Тарану Виктору Сергеевичу о взыскании с подсудимого 11900 рублей в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с Тарана Виктора Сергеевича в пользу ФИО4 возмещение причиненного материального вреда в размере 2800 рублей, в пользу ФИО3 возмещение причиненного материального вреда в размере 11900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тарана Виктора Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сакского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Сакского горрайонного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО4 к Тарану Виктору Сергеевичу о взыскании имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Тарана Виктора Сергеевича в пользу ФИО4 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 2800 рублей.

Гражданский иск ФИО3 к Тарану Виктору Сергеевичу о взыскании имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Тарана Виктора Сергеевича в пользу ФИО3 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 11900 рублей.

Вещественные доказательства – кроссовки «Veer», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., вернуть в пользование подсудимого после вступления приговора суда в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    Вяткина С.А.