Решение по делу № 2-1317/2017 ~ М-859/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1317/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Пшеничникова В.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВалуева С. А. к Архипову С. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Валуев С.А. обратился в суд с иском к Архипову С.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Валуевым С.А. (займодавец), с одной стороны, и Архиповым С.А. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому, Архипов С.А. получил в долг денежные средства в размере – 500000 руб. 00 коп., с обязательством возврата до 10 апреля 2014 года. Указанный договор был удостоверен нотариусом Барановой Т.В.. При передаче денежных средств ответчиком была написана расписка об их получении. На неоднократные требования ответчик не реагирует, денежные средства не возвращает.

Истец просит суд: взыскать с Архипова С.А. в пользу Валуева С.А. в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 500000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере - 172032 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 172032 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 461 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8200 руб. 00 коп.. (л.д. 5-9)

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, судебные извещения не получает, по месту регистрации не проживает. (л.д. 18-22)

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечён адвокат Пшеничников В.В., который в судебном заседании просил в иске отказать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение адвоката Пшеничников В.В.. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валуевым С.А. (займодавец), с одной стороны, и Архиповым С.А. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому, Архипов С.А. получил в долг денежные средства в размере – 500000 руб. 00 коп., с обязательством возврата до 10 апреля 2014 года. Указанный договор был удостоверен нотариусом Барановой Т.В.. (л.д. 12)

При передаче денежных средств ответчиком была написана расписка об их получении. (л.д.13)

Доказательств возврата займа стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного,учитывая, что срок возврата займа истёк, суд считает, что исковые требования Валуева С.А. к Архипову С.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, ответчик не вернул истцу в установленный договором срок денежные средства, с негов порядке ст.395 ГК РФ должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика процентыза пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014 года по 21.03.2017 года в размере – 172032 руб. 00 коп..

Расчёт процентов, произведенныйВалуевым С.А., Архиповым С.А. по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере. (л.д. 8)

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Валуева С.А. о взыскании с Архипова С.А. процентов по договору займа в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.6 договора займа, стороны пришли к соглашению, что договор займа заключается без выплаты Архиповым С.А. Валуеву С.А. процентов на сумму займа.

Учитывая, что вышеуказанный договором займа является беспроцентным, исковые требований Валуева С.А. о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требованияВалуева С.А. следует удовлетворить частично.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере – 461 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворённых требований, т.е. в размере – 8200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валуева С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова С. А. в пользу Валуева С. А. в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014 года по 21.03.2017 года в размере – 172032 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 461 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8200 руб. 00 коп., а всего - 680693 руб. 80 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа Валуеву С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева