Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2018 от 27.08.2018

Дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

По жалобе по делу об административном правонарушении

    гор. Тейково Ивановской области      2 октября 2018 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Макарова Е.А., при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потапова О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова О.В. на постановление главного государственного инспектора в гор. Тейково, Тейковском и Ильинском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Кунаевой С.Н. от 10 августа 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в гор. Тейково, Тейковском и Ильинском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Кунаевой С.Н. от 10 августа 2018 года № Потапов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно в том, что на момент проведенной в период с 4 июня 2018 года по 2 июля 2018 года в отношении него проверки использовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по смежеству с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных Российской Федерацией прав на указанный земельный участок.

За совершение данного правонарушения Потапову О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Потапов О.В. обратился в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вины в совершении вменяемого ему правонарушения нет. В обоснование жалобы указывает следующие доводы:

- выездная внеплановая проверка проведена государственным инспектора в гор. Тейково, Тейковском и Ильинском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области без законных оснований, поскольку автором обращения в государственный земельный надзор с соответствующей жалобой является Департамент дорожного хозяйства Ивановской области, не являющийся собственником земельного участка, прилегающего к участку Потапова О.В. Жалоба Департамента дорожного хозяйства недостаточно обоснованна, поскольку не указывает на нарушение имущественных прав;

- протокол об административном правонарушении составлен 26 июня 2018 года, но еще до составления протокола Потапов О.В. обратился в Администрацию Тейковского муниципального района о выделении спорного земельного участка (палисадника площадью <данные изъяты> кв.м), тем самым, вина Потапова О.В. в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

В судебном заседании Потапов О.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что считает, что проверка в отношении него проведена предвзято и фактически орган государственного земельного надзора находится в сговоре с Администрацией Тейковского района Ивановской области и Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области. Эти два органа государственной власти не желают обеспечивать безопасное пользование землей, прилегающей к частным владениям. Сам Потапов обращался в Департамент в целях устройства последним ограждений на дороге Ростов – Иваново – Нижний Новгород, поскольку при дорожных работах периодически повреждается забор, ограждающий земельный участок №. Считает, что при проверке землепользования его вины в использовании земельного участка размером больше, нежели зарегистрировано за ним на праве собственности нет, а доступ к спорному земельному участку им не перекрывался, поскольку по фасаду дома палисадник не огорожен. Не отрицал, что справа по фасаду дома имеется два кирпичных столба, которые соединены железными перекрытиями, что сделано им в целях обеспечения собственной безопасности, поскольку дом на углу дороги. Кирпичные столбы по палисаднику сделаны им в 2006-2007 годах. В этот же период времени его мать оформляла межевое дело и палисадник не был включен, поскольку по фасаду дома проходили «красные линии». В 2015 году Потаповым О.В. земельный участок от матери унаследован в собственность. Он не знал, что границы земельного участка не внесены в кадастр. Узнал он об этом только в 2017 году, в начале 2018 года силами специализированной организации по его обращению подготовлен оцифрованный каталог координат, на основании которых и поставлены на учет границы принадлежащего ему земельного участка №. Обратил внимание суда, что умысла в занятии именно чужой территории у него не было, но право на оформление палисадника в личную собственность у него имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, составившая протокол об административном правонарушении и непосредственно проводившая осмотр и замеры земельного участка, принадлежащего Потапову О.А., показала, что во время проведения проверки ею были запрошены необходимые документы: сведения о характеристиках земельного участка, межевое дело, произведен обмер на местности и осуществлен сравнительный анализ фактического обмера границ земельного участка применительно к границам земельного участка, внесенным в ЕГРН и поставленным на кадастровый учет. Во время проведении выездной проверки Потапов О.А. факт того, что им используется земельный участок большей площади, нежели находится у него на праве собственности не отрицал. Им признавался тот факт, что используется в виде палисадника земельный участок, смежный с границей земельного участка № по фасаду дома, поэтому он обращался в Администрацию Тейковского муниципального района с заявлением о перераспределении земель населенных пунктов. Данные обстоятельства были учтены главным государственным инспектором при вынесении постановления и назначении административного наказания. Каменные столбы по фасаду дома, а также железные ворота свидетельствуют о том, что Потапов О.А. огороженную территорию считает своей, но она ему собственником земли (Администрацией Тейковского муниципального района) не предоставлялась. При квалификации правонарушения учитывалось то обстоятельство, что границы земельного участка установлены, площадь составляет <данные изъяты> квадратных метров, тогда как в фактическом пользовании со стороны фасада дома находится еще <данные изъяты> кв.м. При выяснении назначения кирпичных столбов по фасаду дома Потаповым О.В. не отрицалось, что он планирует соединить их какими-либо перекрытиями. Одновременно свидетель не отрицала, что при наличии небольшого палисадника (не более 2-3 метров глубиной и со штакетником) состав вменяемого Потапову О.В. административного правонарушения не был бы установлен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не усматриваю.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 примечания, в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Будучи включенной в гл. 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности", указанная норма предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка или его использования лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него, то есть за совершение указанных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке (что следует из разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя УФСГРКиК по Ивановской области – заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО1 от 11 мая 2018 года № назначено проведение проверки в отношении гр. Потапова О.В., являющегося собственником земельного участка № по адресу: <адрес> (л.д. 28). Задачей проверки указано обеспечение соблюдения гражданином Потаповым О.В. требований земельного законодательства использования и охраны земель на указанном земельном участке.

В соответствии с данным распоряжением ведущим специалист-эксперт Тейковского межмуниципального отдела, заместителем главного государственного инспектора в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском и Ильинском районах по использованию и охране земель ФИО 26 июня 2018 года осуществлен выезд непосредственно в место расположения земельного участка, произведен обмер земельного участка, который находится в фактическом пользовании Потапова О.В. и составлен акт проверки. Из схематического чертежа и обмера границ, составленного 26 июня 2018 года, являющегося приложением к акту проверки № от 26.06.2018г. видно, что в фактическом пользовании Потапова О.В. находится как земельный участок с кадастровым №, так и территория, прилегающая к данному земельному участку, обозначенная на чертеже заштрихованными линиями (л.д. 47).

Согласно акту проверки от 26.06.2018г., общая площадь огороженного земельного участка ориентировочно составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше площади, указанной в ЕГРН. В результате промеров установлено дополнительное использование земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающего к передней меже земельного участка с кадастровым №, а также дополнительное использование земельного участка ориентировочной площадью 28 кв.м, примыкающего к правой меже земельного участка с кадастровым №. При проведении проверки и обмерах земельного участка Потаповым О.В. документов, подтверждающих какие-либо права на использованием им дополнительных земельных участков, общей площадью 120 кв.м предоставлено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 26 июня 2018 года протокола об административном правонарушении в отношении Потапова О.В., содержащего выводы относительно того, что при проведении выездной проверки в ходе обмеров земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Потапова О.В., выявлены расхождения между площадью земельного участка, внесенной в ЕГРН и поставленной на кадастровый учет (с кадастровым №), и площадью земельного участка, действительно используемой Потаповым О.В. В связи с чем, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельных участков с общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающих к передней и правой меже земельного участка с кадастровым № лицом, не имеющим предусмотренных Российской Федерацией прав на указанные земельные участки. Данный протокол вручен Потапову О.В., что им подтверждено в судебном заседании.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ Потапов О.В. был извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 61-65), при рассмотрении дела им были представлены документы, свидетельствующие об обращении в Администрацию Тейковского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка, а также об обращении в суд в связи с оспариванием отказа в перераспределении земельного участка (л.д. 66, 72-73, 76-78).

Постановлением о назначении административного наказания № от 10 августа 2018 года Потапов О.В. был признан виновным в использовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного с восточной стороны от земельного участка с кадастровым № (по фасаду дома), тогда как использование <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым №, находящегося в государственной собственности Потапову О.В. не вменено ввиду отсутствия его вины.

Главным государственным инспектором в гор. Тейково, Тейковском и Ильинском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Кунаевой С.Н. при вынесении оспариваемого Потаповым О.В. постановления были учтены как документы, представленные Потаповым О.В., так и собранные по делу доказательства: межевой план земельного участка № (л.д. 79-86), акт проверки от 26.06.2018г. с приложением схематического чертежа и обмера границ, фототаблица (л.д. 48-51), а также правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок (л.д. 32-41).

Указанные доказательства полно и всесторонне исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что позволило ему обоснованно признать доказанным факт нарушения Потаповым О.В.

требований статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 2.1, 3.1, 3.5, 4.1, 24.1, 26.1 и 7.1 КоАП РФ прийти к верному выводу о наличии в действиях Потапова О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

С установленными по делу обстоятельствами, произведенной должностным лицом оценкой доказательств и выводами, сформулированными на основе данной оценки доказательств, соглашаюсь, оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств не усматриваю, а доводы жалобы Потапова О.В. полагаю несостоятельными и основанными на ошибочном толковании перечисленных в жалобе норм материального права.

Так, ссылка в жалобе на неправомерность проведения внеплановой проверки в связи с обращением Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, вменяемого Потапову О.В., а также не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Доводы Потапова О.В. об отсутствии его вины в самовольном занятии земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности и примыкающего к границе принадлежащего Потапову О.В. земельного участка № противоречат материалами административного дела. Так, Потапов О.В. полагает, что его вины в совершении правонарушения нет, поскольку до вынесения постановления он обратился в администрацию Тейковского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка (л.д. 72), а также имелись и иные обращения в администрацию по поводу оформления палисадника в собственность Потапова О.В..

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения определено 26 июня 2018 года – в момент выездной проверки (при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении).

Кроме того, Потапов О.В, утверждает, что доступ к участку, которым он фактически пользуется без правоустанавливающих документов, не перекрыт, а ограждение не сформировано, что также свидетельствует об отсутствии его вины.

Данные обстоятельства также проверены судьей и оценены как несостоятельные, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в деле.

Так, из абриса границ земельного участка (л.д. 115) и схемы его границ (л.д. 114 оборот) следует, что граница участка, принадлежащего Потапову О.В., проходит по фасаду дома.

Проверкой установлено, что фактически Потаповым О.В. граница установлена не по фасаду, а с учетом прилегающего палисадника. В качестве границы инспектором указано на наличие кирпичных столбов, а также входной группы в виде железных ворот. Все указанные конструкции расположены на земле, находящейся в государственной собственности и именно за распределением данного участка Потапов О.В. обращался в администрацию Тейковского муниципального района.

При этом суд отмечает, что администрацией было отказано в перераспределении земельного участка, поскольку Потапов О.В. требует предоставить палисадник, который имеет глубину более 3 метров, тогда как правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета Тейковского муниципального района № 240-р от 06.12.2017г. (пункт 11.2.3) предусмотрена глубина палисадника не более 3 метров.

Обоснованность отказа администрации Тейковского муниципального района в перераспределении земельного участка была предметом проверки Тейковского районного суда по административному иску Потапова О.В. по делу № 2а-855/2018.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждают вину Потапова О.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, а доводы его жалобы об отсутствии состава совершенного им административного правонарушения основаны на ошибочном понимании положений земельного и гражданского законодательства, презюмирующих право собственности Российской Федерации на земельные участки, не предоставленные в собственность либо на ином вещном праве (ст. 264 ГК РФ и ст. 25, 26, 39.1 ЗК РФ).

При этом суд отмечает, что неосведомленность Потапова О.В. об изменениях законодательства, касающихся правил землепользование и застройки, не освобождает от ответственности при использовании земельного участка сверх установленных границ, внесенных и поставленных на кадастровый учет.

Таким образом, доводы жалобы Потапова О.В. не опровергают правильности выводов должностного лица, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении и сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не усматриваю, а само постановление о признании Потапова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, считаю законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

    постановление главного государственного инспектора в гор. Тейково, Тейковском и Ильинском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Кунаевой С.Н. от 10 августа 2018 года о привлечении Потапова О.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Потапова О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                     Е.А. Макарова