Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-189/2019 от 09.01.2019

Судья Щербина И.С. дело № 33-189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Курлаевой Л.И., Наместниковой Л.А.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Виктора Васильевича к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и возобновлении денежных выплат,

по апелляционной Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 08.11.2018, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения представителя Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области Пензевой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Васильева В.В. по доверенности Тихомировой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и возобновлении денежных выплат.

В обоснование требований указал, что являлся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов на непрофессиональной основе в период с марта 1998 года по март 2002 год. С 02.10.2014 истец являлся получателем дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета в размере 75% должностного оклада государственного служащего (<...>).

Однако на основании представления прокуратуры Орловской области с
25 декабря 2015 г. выплата дополнительного материального обеспечения была приостановлена.

Уведомлением № 8 от 31.03.2016 истцу сообщено о прекращении выплаты дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты в связи с внесением изменений в п. 7 ст. 21 Закона орловской области № 21-ОЗ.

Считая данные действия ответчика незаконными, Васильев В.В. ссылался на то, что изменение условий предоставления дополнительного материального обеспечения депутатам Орловского областного Совета народных депутатов, внесенные Законом Орловской области от 08.02.2016 № 1914-ОЗ «О внесении изменений в статьи 21 и 27.1 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» с целью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2015 № 446-ФЗ «О внесении изменений в ст. 2.1 и 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым определено, что в случае принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего предоставление лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, дополнительных социальных и иных гарантий в связи с прекращением полномочий, такой нормативный правовой акт распространяется только на лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации на профессиональной постоянной основе и достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность в период осуществления ими полномочий по государственной должности субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области возобновить ему выплату дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты с 16.03.2016.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Приводит довод о том, что законодателю субъекта Российской Федерации дано право не только вводить, но и изменять критерии назначения дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты, а также корректировать правила назначения и расчета таких доплат.

Считает, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2922-О прекращение ответчиком выплаты истцу с 01.12.2015 дополнительного материального обеспечения не может расцениваться как нарушение его прав.

Полагает, правоотношения по выплате дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной выплаты носят длящий характер, в связи с чем отсутствие указаний в Законе Орловской области от 08.02.2016 № 1914-ОЗ о распространении новых условий назначения дополнительного материального обеспечения на правоотношения, сложившиеся ранее вступления названного нормативного акта в законную силу, не противоречит принципу социальной справедливости, балансу частных интересов граждан и публичных интересов Орловской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе устанавливать социальные и иные гарантии деятельности депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статус депутата, срок его полномочий, порядок подготовки и проведения выборов регулируются данным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации. Гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 названного закона).

Статьей 51 Устава Орловской области установлено, что депутаты областного Совета народных депутатов осуществляют депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе или без отрыва от основной деятельности. Число депутатов областного Совета народных депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, устанавливается законом области.

Гарантии депутатской деятельности устанавливаются Уставом (Основным Законом) Орловской области и законом области.

Закон Орловской области от 08.01.1997 №21-ОЗ «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» определяет права, обязанности и ответственность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области, предусматривает основные правовые и социальные гарантии при осуществлении им депутатской деятельности.

Согласно части 7 статьи 21 Закона №21-ОЗ от 08.01.1997 № 21-ОЗ «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» (в редакции, действовавшей на момент назначения доплаты к пенсии) гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области и замещавший данную должность не менее трех лет, имеет право на ежемесячную доплату к пенсии за счет средств областного бюджета. Доплата к пенсии устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с федеральным законодательством о трудовых пенсиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев В.В. являлся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов на непостоянной основе в период с 1998 года по 2002 год, что подтверждается справкой Орловского областного Совета народных депутатов № 1411 от 29.09.2012 ( л.д.55)

Решением Управления социальной защиты населения Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области №775 от 01.10.2014 на основании Закона Орловской области № 21-ОЗ истцу с 02.10.2014 была назначена доплата к пенсии (ежемесячная денежная выплата) в размере 75 процентов среднемесячного заработка депутата, работающего в соответствующей должности на постоянной основе, за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответствии с федеральным законодательством о трудовых пенсиях в сумме <...> пожизненно ( л.д. 54).

Федеральным законом от 30.12.2015 № 446-ФЗ статья 2.1 Закона №184-ФЗ дополнена пунктом 4, в котором указано, что в случае принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего предоставление лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, дополнительных социальных и иных гарантий в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), такой нормативный правовой акт распространяется только на лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации на профессиональной постоянной основе и достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность в период осуществления ими полномочий по государственной должности субъекта Российской Федерации, и не может предусматривать предоставление указанных гарантий лицам, полномочия которых были прекращены в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», либо по основаниям, предусмотренным подпунктами «б», «г» пункта 1 статьи 9 данного закона, либо в связи с несоблюдением ограничений, установленных пунктом 1 статьи 12 названного закона.

Законом Орловской области от 08.02.2016 № 1914-ОЗ «О внесении изменений в статьи 21 и 27.1 Закона Орловской области
«О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» в часть 7 статьи 21 Закона № 21-ОЗ внесены изменения, согласно которым право на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета имеет гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов и замещавший данную должность на профессиональной постоянной основе не менее трех лет, достигший пенсионного возраста или потерявший трудоспособность в период осуществления им полномочий по указанной должности.

В связи с принятием данного закона уведомлением Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области от 31.03.2016 № 8 Васильеву В.В. выплата назначенного дополнительного материального обеспечения прекращена с 01.03.2016 ( л.д. 20).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Н.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2.1 и 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Закона Орловской области «О внесении изменений в статьи 21 и 27.1 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» указано, что вопрос сохранения ранее установленных условий назначения дополнительного материального обеспечения для лиц, которым соответствующая выплата была назначена до момента вступления в силу Закона Орловской области от 08 февраля 2016 г. № 1914-ОЗ, относится к дискреции законодателя субъекта Российской Федерации, который при осуществлении соответствующего правового регулирования связан вытекающими из конституционных положений принципами социальной справедливости, соразмерности, требованиями о недопустимости внесения в нормативные правовые акты произвольных изменений и должен учитывать как широкий круг социально значимых обстоятельств, включая цели социальной политики, так и имеющиеся у субъекта Российской Федерации финансово-экономические возможности.

Однако, Закон Орловской области от 08.02.2016 № 1914-ОЗ, которым внесены изменения в часть 7 статьи 21 Закона № 21-ОЗ, не содержит указаний о распространении их действия на правоотношения, сложившиеся ранее вступления данного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом общего правила распространения действия закона на правоотношения, возникшие после вступления его в силу, положения части 7 статьи 21 Закона № 21-ОЗ в редакции Закона Орловской области от 08.02.2016 № 1914-ОЗ подлежат применению к правоотношениям по назначению доплаты к пенсии лицам, приобретшим право на такую доплату после вступления в силу указанных изменений.

Поскольку Васильев В.В. приобрел право на доплату к пенсии до вступления в силу изменений в закон, на момент назначения пенсии соответствовал критериям, предъявляемым к нему Законом 21-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения доплаты к пенсии), то требования о признании незаконными действий ответчика о приостановлении ежемесячной выплаты дополнительного материального обеспечения, возложении обязанности возобновления выплаты дополнительного материального обеспечения с 01.03.2016 являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому поводом для отмены состоявшегося по делу решения суда служить не могут.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 08.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи