Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2019 от 19.09.2019

Дело № 1- 130/2019                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 г.                            р.п. Зубова Поляна         

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Аверкина А.Г.,

подсудимого Кидяева Е.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Вардяняна Р.С., представившего удостоверение № 703 и ордер № 271 от 03 октября 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Кидяева Е.В., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кидяев Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 23 апреля 2019 г., Кидяев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

28 июня 2019 г. с 19 часов по 22 час. 45 мин. Кидяев Е.В. находился на территории пруда, расположенного в черте Зубово – Полянского лесоучастка Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. В этот момент он употребил спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянения.

В процессе распития спиртных напитков у Кидяева Е.В. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, в 22 час. 55 мин. того же дня Кидяев Е.В. подошел к автомобилю марки «ВАЗ - 21074», государственный регистрационный знак , находящемуся на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение.

28 июня 2019 г. в 23 часа, находясь за управлением автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак , Кидяев Е.В. проезжал по <Адрес>. В то же время на данном участке местности находились сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, которые заметили и пресекли незаконные действия Кидяева Е.В. по управлению автомобилем в состоянии опьянения.

28 июня 2019 г. в 23 час. 15 мин. в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, находящегося на том же месте, Кидяев Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства Кидяева Е.В. проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кидяевым Е.В. в присутствии защитника Кильдишевой З.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кидяев Е.В. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Он поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нем доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник Варданян Р.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Аверкин А.Г. также не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.

Суд считает возможным постановить в отношении Кидяева Е.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Кидяев Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вина Кидяева Е.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2019 г. (т. 1 л.д.6-9), протоколом осмотра документов от 29 июля 2019 г. (т.1 л.д.17-19), протоколом выемки от 30 июля 2019 г. (т. 1 л.д.29-31), протоколом осмотра предметов от 30 июля 2019 г. (т. 1 л.д.32-33), протоколом выемки от 06 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 77-79), протоколом осмотра предметов от 06 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 80-81), копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10 апреля 2019 г. (т. 1 л.д. 39-41).

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Кидяева Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Кидяева Е.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 28 июня 2019 г. в 23 часа Кидяев Е.В., будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10 апреля 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, управлял по <Адрес> транспортным средством марки «ВАЗ - 21074», государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кидяев Е.В. не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - посредственно, женат, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, считает Кидяева Е.В. вменяемым.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кидяева Е.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, со слов наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания Кидяева Е.В. в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кидяева Е.В., суд не усматривает.

Кидяев Е.В. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначает Кидяеву Е.В. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Кидяева Е.В. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением Кидяева Е.В. наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кидяева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Кидяеву Е.В. оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак , находящийся под сохранной распиской у Кидяева Е.В. – оставить у законного владельца;

- протокол об отстранения от управления транспортным средством серии ... , протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... , протокол об административном правонарушении серии ... , компакт диск DVD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:               В.Н.Круглов

1версия для печати

1-130/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Аверкин А.Г.
Ответчики
Кидяев Евгений Вячеславович
Другие
Варданян Р.С.
Суд
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия
Судья
Круглов Вячеслав Николаевич
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на сайте суда
zubovo-polyansky--mor.sudrf.ru
19.09.2019Регистрация поступившего в суд дела
19.09.2019Передача материалов дела судье
27.09.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.10.2019Судебное заседание
07.10.2019Судебное заседание
07.10.2019Провозглашение приговора
10.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2021Дело оформлено
29.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее