Решение по делу № 2-315/2019 от 06.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца Баранова ФИО6 представителя истца Морозовой ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО8 к АО «Строймонолит» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Баранов ФИО9. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АО «Строймонолит» о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что истец имел статус индивидуального предпринимателя. По договору между АО «Строймонолит» и ИП Барановым ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал услуги по техническому обслуживанию и обеспечению нормальной эксплуатации объектов недвижимости по адресу: <адрес> Стоимость услуг исполнителя по договору составляла 130000 в месяц. В соответствии с условиями договора по окончании каждого отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику для утверждения и подписания два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение первых 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 5.1 договора). Если в течение указанного срока заказчик не возвратит акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направит претензию, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 5.5 договора). Претензий к исполнителю от заказчика не поступало, следовательно, на нем лежит обязанность по оплате услуг исполнителя. До настоящего времени оплата не произведена. Истцом была направлена претензия с требованием оплаты, однако она осталась без ответа. По соглашению сторон договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 765 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг и актами сверки расчетов. Разногласий по представленным документам со стороны ответчика не поступило. Задолженность ответчика по договору подтверждается актом сверки расчетов и составляет 765 000,00 руб. В настоящее время истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, и с учетом заявления о взыскании судебных расходов истец просит суд взыскать в свою пользу с АО «Строймонолит» долг по договору оказания услуг в размере 765 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5, 69-70).

Истец Баранов ФИО11. и его представитель Морозова ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом истец пояснил, что задолженность в размере 765 000,00 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Строймонолит» в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строймонолит» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Барановым ФИО13. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению нормальной эксплуатации объектов недвижимости, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и обеспечению нормальной эксплуатации объекта недвижимости – здания общей площадью 2251,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, а Заказчик обязуется оплатить такие Услуги. Перечень Услуг по техническому обслуживанию и обеспечению нормальной эксплуатации Объекта Недвижимости и периодичность оказания таких Услуг указаны в Приложении № к настоящему Договору (л.д. 6-11, 93-96).

Пунктом 1.2 договора установлено, что термин «Услуги по техническому обслуживанию и обеспечению нормальной эксплуатации Объекта Недвижимости» («Услуги») означает комплексную услугу, которая заключается в содержании, эксплуатации, ремонте и техническом обслуживании, а также поддержании объекта недвижимости в исправном состоянии, для предоставления которой Исполнитель использует разные средства: от собственных трудовых ресурсов и технологий до привлечения Подрядчиков, занимающихся лицензируемыми видами деятельности; при этом выбор соответствующих средств является исключительной компетенцией Исполнителя. Подробное описание Услуг и периодичность их оказания приводится в Приложении № к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя (далее по тексту также - «Плата за Услуги») устанавливается сторонами в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

В случае необходимости Исполнитель имеет право, с согласия Заказчика, производить дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего Договора, с последующим возмещением данных расходов Заказчиком в соответствии с п. 4.4. настоящего Договора (п. 4.2 договора).

Пунктами 5.1-5.5 договора установлено, что по окончании каждого отчетного периода Исполнитель предоставляет Заказчику для утверждения и подписания два экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, подписанных со стороны Исполнителя, в течение первых 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным (оплачиваемым) периодом.

Заказчик обязан рассмотреть Акт сдачи-приемки оказанных Услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого Акта.

В случае отсутствия у Заказчика претензий в отношении оказанных Услуг, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных Услуг и один подписанный оригинал Акта сдачи-приемки оказанных Услуг возвращает Исполнителю до истечения срока, указанного в п. 5.1. Договора.

В случае наличия претензий Заказчика к Услугам, Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней после их получения обязан устранить недостатки, вызвавшие претензии Заказчика, или обосновать невозможность устранения соответствующих недостатков, после чего Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней подписать Акт сдачи-приемки оказанных Услуг.

В случае, если Заказчик в течение срока, указанного в статье 5.1. Договора, не возвратит Aкт сдачи-приемки оказанных Услуг и не направил Исполнителю претензии, Услуги Исполнителя за данный отчетный период считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Пунктом 3.1.3 договора установлена обязанность Заказчика своевременно и в полном объеме оплачивать Услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению нормальной эксплуатации объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Работы со стороны истца по договору были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 71-92). В актах указано, что услуги по техническому обслуживанию и обеспечению нормальной эксплуатации объекта недвижимости выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, истец указывает, что принятые ответчиком работы до настоящего времени не оплачены, у ответчика имеется задолженность по оплате работ, выполненных по договору, в размере 765 000,00 руб.

Наличие задолженности по договору в размере 765 000,00 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП Барановым ФИО14 и АО «Строймонолит», который подписан сторонами (л.д. 15-16).

Выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов ФИО15 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 20-25, 59).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку истцом ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию и обеспечению нормальной эксплуатации здания, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате принятых услуг (ст. HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=1958901CB67B159F9E12F7013B777A61&req=doc&base=LAW&n=294690&dst=101332&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=100041&REFDOC=164126&REFBASE=RASVR&stat=refcode%3D21376%3Bdstident%3D101332%3Bindex%3D48" 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по договору ответчиком не оспорено, какие-либо доказательства оплаты долга им не представлены.

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика долга за услуги по техническому обслуживанию и обеспечению нормальной эксплуатации здания подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 765 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10850,00 руб. (л.д. 4).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 639,17 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Кашира.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск Баранова ФИО16 к АО «Строймонолит» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Строймонолит» в пользу Баранова ФИО17 задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению нормальной эксплуатации объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 850,00 руб., а всего 775 850 (семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № по Московской области) возвратить Баранову ФИО18 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 17 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева