Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2017 ~ М-1102/2017 от 27.11.2017

Дело №2-1107/2017                                                                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                         20 декабря 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

истицы Рогаленковой З.М., не явилась,

представителя истицы Рогаленковой З.М. - Теньгаева В.А., действующего на основании доверенности 13 А А 0639459 от 11 августа 2017 года, не явился,

ответчицы Степановой И.В., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогаленковой З.М. к Степановой И.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Рогаленкова З.М. обратилась в суд с вышеприведенным иском к Степановой И.В. Свои требования мотивирует тем, что 12 июня 2016 года она передала ответчице в долг денежные средства в общей сумме 100 000 рублей под 10% ежемесячно за пользование займом, что подтверждается распиской ответчицы. 16 августа 2017 года она направила ответчице претензию с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени её требования ответчицей не удовлетворены. В связи с этим просит взыскать со Степановой И.В. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 180 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истица Рогаленкова З.М. не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Рогаленковой З.М. - Теньгаев В.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчица Степанова И.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от 12 июня 2016 года Степанова И.В. получила от Рогаленковой З.М. денежные средства в общей сумме 100 000 рублей и обязалась возвратить сумму займа с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

В расписке Степанова И.В. указала фамилию, имя и отчество, паспортные данные, а также поставила подпись.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчицей и подлежит возврату с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

Каких-либо возражений относительно заключения договора займа и передачи Рогаленковой З.М. денежных средств в вышеуказанном размере суду ответчицей не представлено. Оснований ставить под сомнение подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчице у суда не имеется.

Установлено, что до настоящего времени Степанова И.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, задолженность ею не погашена, доказательств обратному ответчицей в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со Степановой И.В. в пользу Рогаленковой З.М. сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей (основной долг), и проценты за пользование займом в заявленном истицей размере за период с 12 июня 2016 г. по 12 декабря 2017 г. в сумме 180 000 рублей, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2016 года составляет 10 % годовых.

Поскольку ответчица Степанова И.В. обязалась вернуть истице денежные средства под 10% ежемесячно за пользование займом, следовательно ответчица с 12 июня 2016 года уклоняется от уплаты суммы долга в размере 100 000 рублей в пользу истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истицей расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей представлено соглашение и расписка от 11 августа 2017 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и качество оказанной услуги, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в счет понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать со Степановой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оплаченные истицей при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от 22 ноября 2017 г.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рогаленковой З.М. к Степановой И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой И.В. в пользу Рогаленковой З.М. сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 289 000 (двести восемьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                         Б.А. Голышев