Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2017 ~ М-468/2017 от 10.03.2017

№ 2-798/2017                                    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                      05 мая 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре Кобзаренко О.С.,

с участием представителя истца С. А.В.,

третьего лица А. Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску С.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, санкций морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец С. А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу страхового возмещения, санкций морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что <дата> в <данные изъяты> часов возле <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащему С. А.А. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> государственной регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб частично по вине водителя А. Ю.Г., управляющего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего п.13.4 ПДД, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. <дата> С. А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах», страховщиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО3 с заявлением о проведении независимой технической экспертизы в отношении данного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей (разница более, чем 10%). Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составила <данные изъяты> рублей. <дата> истец обратился к страховщику с претензией и документами о выплате разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг про проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, морального вреда, стоимости юридических услуг по составлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей. Почтовые расходы составили <данные изъяты> рубля. Страховщиком <дата> было выплачено <данные изъяты> рублей. Потерпевший был лишен возможности определить структуру дополнительной выплаты, при этом страховщик также не доказал, что сумма <данные изъяты> рублей - это расхождение в результатах расчетов размера доходов на восстановительный ремонт ТС истца, выполненных различными специалистами. Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по проведению надлежащей экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения в установленном в рамках этой экспертизы размере создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение независимой экспертизы. <дата> С. А.А. оплачено за оказание юридических услуг по составлению претензии <данные изъяты> рублей. На суммы невыплаченного С. А.А. страхового возмещения, включая расходы на представителя за услуги по составлению претензии, почтовые расходы по отправлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, должна быть начислена неустойка за несвоевременное удовлетворение страховщиком <дата> заявления о страховой выплате в полном объеме. При удовлетворении требования потерпевшего взысканию подлежит штраф, моральный вред, причиненный потребителю неисполнением закона «О защите прав потребителей. На основании договора на оказание юридических услуг от <дата> истцом также оплачено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных исковых требования истец просит взыскать с ответчика Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в свою пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, с учетом его износа, определенную в экспертном заключении №, в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг по изучению документов и направлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправление претензии <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, указать в решении сумму неустойки на день вынесения решения и о том, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения страховщиком своих обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг по составлению, подачу в суд искового заявления, <данные изъяты> рублей - на оплату юридических услуг по представительству интересов истца в суде первой инстанции по настоящему делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

    В судебном заседании представитель истца С. А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленные суммы.

В судебное заседание 3 лицо А. Ю.Г. с исковым заявлением согласен, считает выплаченные суммы недостаточными для ремонта транспортного средства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ, регулирующей вопросы возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 11 Закона в редакции, действующей на момент ДТП, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (ч. 3). Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции (ч. 5).

В силу ч. 10 ст. 12 Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 18 данной нормы, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:.. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» ч. 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ч. 19). Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 21 ст. 12 Закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 данной статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу ч. 5 приведенной нормы страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов возле <...>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А. Ю.Г., находящимся в его собственности, и автомобилем <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, принадлежащим С. А.А. на праве собственности, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, третьего лица как владельцев транспортного средства, застрахована в Публичном акционерном обществе «Российская государственная страховая компания» (далее ПАО СК «Росгосстрах»).

<дата> С. А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, <дата> истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО3 с заявлением о проведении независимой технической экспертизы в отношении данного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рубль, с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.№). Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д.№).

<дата> С. А.А. оплачено за оказание юридических услуг за изучение документов, составление претензии страховщику <данные изъяты> рублей (л.д.№).

<дата> истец обратился к страховщику с претензией с документами о выплате разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг про проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, морального вреда, стоимости юридических услуг по составлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей. В случае несогласия страховщика с размером страховой выплаты, С. А.А. не возражал против организации повторной независимой технической экспертизы в отношении своего автомобиля. Расходы истца по направлению претензии составили <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Страховщиком <дата> была произведена доплата в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> сумма страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - частичная оплата расходов истца по изучению документов и составлению претензии. Страховая выплата произведена страховщиком только после получения претензии, доплата не была бы перечислена в случае не направления истцом претензии с приложением отчета, разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в экспертном заключении ИП ФИО3 №, в размере <данные изъяты> рублей осталась не оплаченной.

Как следует обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, причиной столкновения двух автомобилей явились именно виновные действия водителя А. Ю.Г., который в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестка в движении, допустил столкновение с а/м истца, постановлением от <дата> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: представленными суду материалами дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, а также пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Нарушения А. Ю.Г. Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинения автомобилю истца материального вреда.

Указанные выше обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя ФИО5, управлявшего автомобилем истца, нарушений Правил дорожного движения, повлекших ДТП.

При указанных обстоятельствах в связи с отсутствием в действиях водителя, управляющего автомобилем истца, противоправности, С. А.А. имеет право на получение страхового возмещения, которое истцу ответчиком необоснованно оплачено не в полном объеме.

    Суд принимает во внимание, что представленное истцом экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП соответствует требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», содержит подтверждающие право на проведение оценки документы.

    Представленная ответчиком копия экспертного заключения АО «<данные изъяты>» не может быть признана допустимым доказательством по данному гражданскому делу в связи с непредоставлением оригинала заключения, оформленного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание перенесенные нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что сроки выплаты в полном объеме страхового возмещения истцу ответчиком нарушены, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из расчета, указанного в исковом заявлении, который судом проверен и признается верным.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявленного ответчиком возражения о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного, по мнению истца, права, продолжительности срока неисполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по страховой выплате, а также учитывая длительность не обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании выплаты, суд приходит к выводу о возможности снижения размера начисленной неустойки до <данные изъяты> рублей, так как указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, исковые требования С. А.А. подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в рамках заявленных исковых требований подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправление претензии <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг по составлению, подачу в суд искового заявления, <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг по представительству интересов истца в суде, судебные расходы истец просит взыскать с ответчика, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению и подачу искового заявление в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования С.А.А. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, санкций морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу С.А.А. разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправление претензии <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копейка с последующим начислением с <дата> неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг по составлению и подачу искового заявления <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований С.А.А. отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 10 мая 2017 года.

     Председательствующий               <данные изъяты>        Н.С.Новикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>