Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2015 ~ М-2204/2015 от 21.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2015 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Шляковой Я.М.

с участием представителя истца Алешиной М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«12» ноября 2015 года гражданское дело по иску Гогохия Мананы Ираклиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании суммы страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Гогохия М.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – АО «СГ «УралСиб») и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» (далее по тексту – ООО «СК «Независимость») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

11 мая 2015 года в 23 часа 20 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Камри и автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением Лисовского Д.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина водителя Лисовского Д.В. подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем истца, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО) в ЗАО «СГ «УралСиб».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО, а также дополнительно застрахована в ООО «СК «Независимость» по полису №

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного Тойота Камри, истец обратился к независимому оценщику А. Согласно отчетам об оценке № и №-А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам ближайшего дилера с учетом износа составляет 746 379 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца при расчете в соответствии с положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 479131 рубль; величина утраты товарной стоимости (далее по тесту – УТС) составляет 23300 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба, причиненного автотранспортному средству истца, составила 10 000 рублей.

Истец обратился к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для осуществления выплаты в рамках договора ОСАГО ответчику АО «СГ «УралСиб», а также предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «СК «Независимость» необходимые документы в рамках договора ДСАГО.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

Однако в установленный законодательством срок ответчиком АО «СГ «УралСиб» выплата страхового возмещения в пределах лимита выплаты в размере 400000 рублей не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика АО «СГ «УралСиб» претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения по указанному событию, однако выплата страхового возмещения не была произведена, отказа в выплате истец не получал.

Ответчиком ООО «СК «Независимость» выплата страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 370679 рублей до настоящего времени также не произведена.

Гогохия М.И. просит суд взыскать с АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116000 рублей 00 копеек; сумму финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также Гогохия М.И. просит суд взыскать с ООО «СК «Независимость» страховое возмещение в размере 370 679 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Гогохия М.И. просит суд взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению копии отчета об оценке в общем размере 1000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Алешиной М.Б., действующей по доверенности, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) исковые требования были изменены. Согласно данному заявлению Гогохия М.И. просила суд взыскать с АО «СГ «УралСиб» неустойку в размере 40000 рублей, финансовую санкцию в размере 22600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Также Гогохия М.И. просила суд взыскать с ООО «СК «Независимость» страховое возмещение в размере 86138 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Кроме того, Гогохия М.И. просит суд взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению копии отчета об оценке в общем размере 1000 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части исковых требований Гогохия М.И. к АО «СГ «УралСиб» в связи с заключением мирового соглашения.

Истец Гогохия М.И., будучи извещенной о месте и времени проведения судебного заседания в порядке Главы10 ГПК РФ, в суд не явилась, доверив защищать свои интересы представителю Алешиной М.Б.

Представитель истца Алешина М.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «СК «Независимость» половину общей суммы судебных расходов. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление о снижении суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Лисовский Д.В. и представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гогохия М.И. является собственником автомобиля Тойота Камри, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут на перекрестке <адрес> <адрес> произошло столкновение автомашины истца Тойота Камри и автомашины ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лисовского Д.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Лисовского Д.В., гражданская ответственность которого в порядке обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в АО «СГ «УралСиб», что подтверждается полисом серии ССС № (л.д.70). В рассматриваемом ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства полностью подтверждаются справкой о ДТП (л.д.7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9).

Также в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в ООО «СК «Независимость» по полису от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). Страховая сумма по риску гражданская ответственность предусмотрена в размере 2000000 рублей, страховая премия по указанному риску в размере 2000 рублей была уплачена страхователем в полном объеме по квитанции (л.д.73).

Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» и ООО «СК «Независимость» с заявлением о страховой выплате в связи с рассматриваемым ДТП (л.д.13,15). Заявление истца с приложенными документами было получено ООО «СК «Независимость» ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции почтой службы (л.д.19), однако в досудебном порядке выплата страхового возмещения произведена не была.

После обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что стороной истца не оспаривается.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Компакт Эксперт», и представленным стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 464763 рубля 21 копейку, стоимость величины утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) – 21375 рублей 00 копеек (л.д.120-133).

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 10000 рублей, а также по получению двух копий отчета в общем размере 1000 рублей, то есть по 500 рублей за каждый.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями и договором на оказание юридических услуг (л.д.69, 76, 77).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В связи с этим, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, она подлежит возмещению страховщиком и лицом, причинившим вред.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений законодательства в пользу истца возмещению подлежит ущерб, который состоит из восстановительных расходов и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В судебном заседании было установлено, что в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в АО «СГ «УралСиб». После обращения в суд АО «СГ «УралСиб» произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, что стороной истца не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована по полису ДСАГО в ООО «СК «Независимость». После обращения истца к ответчику в установленный договором страхования срок страховая выплата произведена не была.

Суд считает установленным, что размер страхового возмещения, подлежавший выплате истцу по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 486138 рублей 21 копейку, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 464 763 рублей 21 копейки, величину УТС в размере 21 375 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта и величина УТС была определена на основании отчетов об оценке К по убытку №, представленных стороной ответчика. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, так как оценка проведена специалистом, обладающим специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Результаты отчета об оценке истцом не оспорены, исковые требования истца основаны в настоящее время на данном отчете.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной оценщиком, величины УТС, а также суммы страхового возмещения, выплаченной истцу АО «СГ «УралСиб» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, с ответчика ООО «СК «Независимость» в пользу Гогохия М.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 86 138 рублей 21 копейки.

(464763,21 + 21375 – 400 000 = 86138,21)

В судебном заседании также было установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены тем, что страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 43 569 рублей 11 копеек.

(86138,21 + 1 000) х 50 % = 43569,11.

Суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 25 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате услуг оценщика, расходы по получению копии отчета относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Гогохия М.И. понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по получению копии отчета в общем размере 1000 рублей 00 копеек. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом выплаченных АО «СГ «УралСиб» по условиям мирового соглашения расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходов по получению копии отчета в размере 500 рублей, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Независимость» расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по получению копии отчета в размере 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании было установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями мирового соглашения половину понесенных истцом указанных в настоящем абзаце расходов в размере 10000 рублей обязалось понести АО «СГ «УралСиб».

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний по нему, а также с учетом выплаты АО «СГ «УралСиб» по условиям мирового соглашения в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «СК «Независимость» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «Независимость» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново в размере 3 084 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гогохия Мананы Ираклиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Гогохия Мананы Ираклиевны страховое возмещение в размере 86 138 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по получению копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 084 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд городаИваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.