Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 (1-401/2021;) от 15.10.2021

Производство 1-53/2022 (1-401/2021)

УИД № 34RS0005-01-2021-004068-52

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                        12 мая 2022 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого Ткаченко С.В.,

защитника подсудимого адвоката Сметаниной И.В., предоставившей удостоверение № 224 и ордер № 004946 от 22 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко Сергея Валерьевича, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ткаченко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, а также кражу его имущества, с причинением значительного ущерба.

Данные преступления совершены Ткаченко С.В. при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 15 часов 55 минут у Ткаченко С.В., находящегося около дома по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье автомобиля такси, марка и государственный регистрационный знак которого органом предварительного расследования не установлены, вместе со своим знакомым Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в процессе поездки на данном автомобиле, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – сумки, находившийся при Потерпевший №1, вместе с находившимися в ней личными вещами последнего.

Сразу после этого, при вышеприведенных обстоятельствах, Ткаченко С.В. действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, примерно в 15 часов 57 минут, находясь на заднем сиденье вышеприведенного автомобиля такси, на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому по адресу: адрес, своей правой рукой взял лежавшую на сиденье рядом с Потерпевший №1 сумку с личными вещами последнего и переложил ее на свою сторону сиденья с другой стороны от себя таким образом, чтобы Потерпевший №1 не заметил данную сумку при выходе из автомобиля, после чего разбудил Потерпевший №1, помог ему выйти из автомобиля такси, довел его до вышеуказанного дома и вернулся в автомобиль такси. В процессе поездки в данном автомобиле на территории адрес, Ткаченко С.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, осмотрел содержимое сумки Потерпевший №1 и обнаружив в ней принадлежащие последнему: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 105 DS», в корпусе черного цвета IMEI номер, стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие, удерживая данные вещи при себе в сумке Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 19 минут вышел с ней из автомобиля такси на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес.

После этого, удерживая при себе вышеприведенное имущество, Ткаченко С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, дата примерно в 16 часов 05 минут находясь в салоне автомобиля такси, марка и государственный регистрационный знак которого органом предварительного расследования не установлены, на заднем сиденье, около многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, обнаружил в ходе осмотра принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Nokia 105 DS» СМС-сообщение от абонентского номера «900» службы поддержки ПАО «Сбербанк России» с информацией о доступном остатке денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», а также, что другой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» также оснащен мобильным приложением ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, у Ткаченко С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» посредством доступа к операциям по данному банковскому счету без ведома и согласия потерпевшего.

Сразу после этого, в целях реализации своего преступного умысла, дата примерно в 16 часов 30 минут, Ткаченко С.В., находясь в салоне автомобиля такси около многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, имея свободный доступ к управлению программным обеспечением телефона марки «Nokia 105 DS», путем отправки СМС-сообщения на абонентский номер службы поддержки ПАО «Сбербанк России» «900» с указанием номера банковской карты ПАО «ВТБ» номер своего знакомого Ф.И.О.2, не поставив в известность последнего о своих действиях и без ведома и согласия потерпевшего, то есть действуя в тайне от него, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1550 рублей с банковского счета последнего ПАО «Сбербанк России» номер, открытого потерпевшим в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на счет банковской карты Ф.И.О.2 ПАО «Сбербанк России» номер, при этом, комиссия за данную операцию также составила 30 рублей, совершив указанные действия с целью погашения своего ранее возникшего долгового денежного обязательства перед Ф.И.О.2

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, дата примерно в 18 часов 19 минут, Ткаченко С.В., находясь в общественном транспортном средстве на остановке общественного транспорта «адрес», напротив многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, имея свободный доступ к управлению программным обеспечением принадлежащего сотового телефона Потерпевший №1 «Xiaomi Redmi 7A», без ведома и согласия потерпевшего, то есть действуя в тайне от него, оплатил посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» через мобильный терминал кассира общественного транспорта 25 рублей проезд в общественном транспорте, что повлекло списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 25 рублей с банковского счета последнего ПАО «Сбербанк России» номер, открытого потерпевшим в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, дата примерно в 20 часов 09 минут, Ткаченко С.В., находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, имея свободный доступ к управлению программным обеспечением телефона марки «Nokia 105 DS», без ведома и согласия потерпевшего, то есть действуя в тайне от него, путем отправки СМС-сообщения на абонентский номер службы поддержки ПАО «Сбербанк России» «900» с указанием своего абонентского номера номер, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета последнего ПАО «Сбербанк России» номер, открытого потерпевшим в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, пополнив баланс своего абонентского номера номер оператора сети «Билайн».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, дата примерно в 20 часов 24 минуты, Ткаченко С.В., находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, имея свободный доступ к управлению программным обеспечением телефона марки «Nokia 105 DS», путем отправки СМС-сообщения на абонентский номер службы поддержки ПАО «Сбербанк России» «900», без ведома и согласия потерпевшего, то есть действуя в тайне от него, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета последнего ПАО «Сбербанк России» номер, открытого потерпевшим в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, пополнив баланс абонентского номера Потерпевший №1 номер, SIM-карта оператора сети «Билайн» которого установлена в похищенном Ткаченко С.В. сотовом телефоном марки «Nokia 105 DS». Указанное пополнение баланса вышеприведенного абонентского номера потерпевшего Ткаченко С.В. произвел, намереваясь в дальнейшем пользоваться данным телефоном.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, дата примерно в 20 часов 28 минут, Ткаченко С.В., находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, имея свободный доступ к управлению программным обеспечением телефона марки «Nokia 105 DS», без ведома и согласия потерпевшего, то есть в тайне от него, путем отправки СМС-сообщения на абонентский номер службы поддержки ПАО «Сбербанк России» «900» с указанием мобильного номера своей сестры Свидетель №2 номер осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 600 рублей с банковского счета последнего ПАО «Сбербанк России» номер, открытого потерпевшим в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на счет банковской карты Свидетель №2 ПАО «Сбербанк России» номер, которая не была осведомлена о преступном характере его действий.

В этот же день, Свидетель №2, не осведомленная о преступном характере действий Ткаченко С.В., передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер Ткаченко С.В., который находясь в помещении магазина «МАН», расположенном по адресу: адрес, используя вышеуказанную банковскую карту Свидетель №2, с согласия последней, не осведомленной о его преступных действиях, используя терминал ПАО «Сбербанк» номер, произвел снятие наличных денежных средств в размере 3600 рублей, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, обратив вышеуказанные денежные в свою пользу.

Таким образом, Ткаченко С.В. похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 7 705 рублей, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что дата примерно в 15 часов 05 минут, он находился один возле «Детской поликлиники номер», расположенной по адресу адресА, где встретил малознакомого мужчину по имени Потерпевший №1, который предложил ему выпить алкоголь, на тот момент Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего они договорились минут через 20 встретится на этом же месте. дата примерно в 15 часов 30 минут он и Потерпевший №1 встретились возле детской поликлиники. Так как Потерпевший №1 принес с собой пиво, они стали вместе его распивать. Он видел, что у Потерпевший №1 при себе находилась сумка из кожзаменителя черного цвета, также он видел, что у того были при себе мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета. В процессе распития пива, Потерпевший №1 похвастался ему, что у того при себе имеются денежные средства наличкой, сумму тот не уточнил. Выпив пиво с Потерпевший №1, в 15 часов 45 минут он стал вызывать такси, для того, чтобы поехать в адрес, на что Потерпевший №1 попросил довезти его до адрес, сообщив, что там проживает его товарищ, кто именно, он не знает. После этого он со своего телефона вызвал такси, какое именно, он не помнит. Через некоторое время подъехал автомобиль «Рено Логан» темного цвета, г/н он не запомнил, они вдвоем присели на заднее пассажирское сидение автомобиля, при этом он и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом свою сумку Потерпевший №1 поставил на сиденье между ними. Примерно в 15 часов 55 минут дата он заметил, что Потерпевший №1 уснул, в это же время, у него возникла мысль совершить кражу данной сумки, так как он знал, что там находятся два сотовых телефона, а также, зная, со слов Потерпевший №1, что у того есть деньги. В это же время, примерно в 15 часов 55 минут дата, он, убедившись, что за его действиями таксист не наблюдает, а также убедившись, что Потерпевший №1 спит и также не наблюдает за его действиями, взял своей левой рукой сумку Потерпевший №1 со всем ее содержимым, поставил возле себя, с другой стороны. При этом он рассчитывал, что проснувшись, Потерпевший №1 забудет про сумку, если она не будет у него на виду. После чего в 15 часов 57 минут, так как они подъехали к дому номер по адрес, он разбудил Потерпевший №1, сообщив тому, что приехали и надо выходить, после чего он помог Потерпевший №1 дойти до данного дома, для того, чтобы убедиться, что тот не заметил пропажи своей сумки. После чего он ушел, оставив Потерпевший №1 возле дома и сел обратно в такси. После этого в 16 часов 10 минут дата он поехал по месту своего жительства, и находясь в машине такси напротив адрес, он рассмотрел содержимое сумки, в 16 часов 11 минут достал из сумки денежные средства в сумме 7000 рублей, различными купюрами, которые положил в правый карман брюк, надетых на нем, которые он в дальнейшем потратил на личные нужды, также в сумке находились какие-то документы, которые он даже не доставал, а также два телефона, которые он рассмотрел. Там оказался телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе серебристого цвета, в котором находилась сим-карта, которую он вынул из телефона и на следующий день ее выкинул, где именно, не помнит, телефон был разряжен. Второй телефон был марки «Nokia 105» в корпусе черного цвета. Осмотрев сотовый телефон «Нокиа» он увидел, что тот заряжен, просмотрел СМС и увидел сообщения от номера 900 с информацией о балансе на банковском счете Потерпевший №1, на котором были деньги. В этот момент, а именно дата в 16 часов 05 минут он решил похитить с данного счета деньги. После этого он на такси направился по адресу: адрес, где на тот момент временно проживал, находясь рядом с которым он в 16 часов 30 минут дата путем отправки СМС-сообщения на номер с сотового телефона «Нокиа» Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 1 550 рублей своему знакомому Ф.И.О.2 на его банковскую карту номер. За данную операцию была списана комиссия в сумме 30 рублей. Так он не смог попасть в квартиру, он направился на остановку «адрес», чтобы сесть на троллейбус и доехать до дома по месту регистрации. В связи с этим он сел в троллейбус, и находясь на остановке «адрес» по адресу: адрес, используя сотовый телефон «Xiomi» Потерпевший №1, который ранее похитил, в 18 часов 19 минут произвел оплату проезда на транспорте в сумме 25 рублей. После этого он вышел на остановке в адрес и направился пешком до своего дома. При этом он находился и держал у себя в руках украденную у Потерпевший №1 сумку. Подойдя к своему дому по адресу: адрес, он решил продолжить списывать со счета Потерпевший №1 деньги. Для этого он дата в 20 часов 09 минут, держа в руках телефон Потерпевший №1 марки «Нокиа», путем отправки СМС-сообщения на номер перевел денежные средства для оплаты услуг связи своего номера телефона 89093887854 в сумме 1 500 рублей. После этого дата в 20 часов 24 минуты он также находясь возле своего дома, держа в руках телефон Потерпевший №1 через СМС по номеру 900 оплатил услуги связи номера телефона Потерпевший №1 89053367304, который он украл на 1 000 рублей, так как в дальнейшем хотел им пользоваться. Затем он позвонил своей сестре Свидетель №2, с которой проживал, и сообщил о том, что переведет ей на карту деньги, которые потом нужно снять, на что та согласилась. Так, дата в 20 часов 28 минут через СМС по номеру 900 осуществил операцию по переводу денег со счета Потерпевший №1 на счет сестры Свидетель №2 в сумме 3 600 рублей. После этого он зашел домой, взял у сестры ее карту, вышел из дома, пошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, где снял с карты Свидетель №2 деньги в сумме 3 600 рублей, после чего вернул карту ей. Деньги он потратил на личные нужды. Сумку с документами и телефоном марки «Xiomi» он где-то потерял на территории адрес, так как в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При оплате проезда 25 рублей он использовал сотовый телефон марки «Xiomi», который он включил и увидел приложения с банковской картой Потерпевший №1 дата, в дневное время, так как он нуждался в денежных средствах, он продал телефон Нокиа, который похитил у Потерпевший №1 в скупку ИП Ф.И.О.7, расположенную по адресу: адрес, предъявив паспорт на свое имя, где сообщил сотруднику скупки, что данный телефон принадлежит ему, за который он получил наличным расчетом денежные средства в сумме 300 рублей, который потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 79-84,90-96, 224-228, т.2 л.д.83-85,94-98).

После оглашения данных показаний, подсудимый Ткаченко С.В. подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина Ткаченко С.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного следствия, который показал, что он дата он находился дома один по месту регистрации, по адресу адрес, где распивал спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут дата он пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу адрес, с целью приобретения алкоголя. По пути следования возле «Детской поликлиники номер», расположенной по адресу адресА, он встретил малознакомого мужчину по имени Ф.И.О.4, как позже он узнал это был Ткаченко С.В., которому предложил выпить совместно с ним спиртного, на что тот согласился, после чего они вместе пошли в данный магазин, где он приобрел пиво, за спиртное расплачивался он банковской картой. Затем они вдвоем возле детской поликлиники стали распивать пиво. При себе у него находилась сумка из кожзаменителя черного цвета, которая не представляет для него материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме 7000 рублей, какими купюрами он не помнит, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе серебристого цвета, который он покупал в скупке за 3200 рублей в 2019 году, с учетом амортизации он оценивает его в 2000 рублей, в телефоне находилась сим-карта с абонентским номером 8961-090-06-68, зарегистрированная на его имя, не представляющая материальной ценности. Телефон находился без чехла. В телефоне находилось приложение «Сбербанк онлайн», на приложении стоял пароль, телефон был выключен, так как закончился заряд аккумулятора. Также в сумке находился мобильный телефон «Nokia 105 DS Black» в корпусе черного цвета, который оценивает его в 1000 рублей, в телефоне находилась сим-карта с абонентским номером 8905-336-73-04, на его имя не зарегистрирована, не представляющая материальной ценности. Телефон также был без чехла. К данному телефону была подключена услуга «Мобильный банк» от «Сбербанка». дата на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 **** 3378 он получил пенсию по инвалидности в размере 14256,67 рублей, из которых им на личные нужды было потрачено дата примерно 6500 рублей, на счету оставалось примерно 7800 рублей. Выпив пиво, Ткаченко С.В. со своего сотового телефона вызвал такси с целью поехать в адрес, на что он попросил довезти меня до адрес, где проживает его товарищ. Через некоторое время подъехал автомобиль «Рено Логан» темного цвета, г/н он не запомнил, они вдвоем присели на заднее пассажирское сидение автомобиля, свою сумку с содержимым он положил на сидение возле себя, после чего, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он уснул в салоне автомобиля. Через какое-то время его разбудил Ткаченко С.В., автомобиль находился напротив адрес, в сторону 1-й продольной магистрали, после чего тот помог ему дойти до данного дома, после чего тот уехал, а он пошел к товарищу, где зайдя в квартиру, сразу же обнаружил отсутствие при себе сумки с ее содержимым, указанным выше, однако в полицию сразу обращаться не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, из данной суммы он оплачивает коммунальные услуги, тратит на продукты питания, других источников дохода у него не имеется. Похищенная сумка материальной ценности не представляет. Ночевать он остался у своего товарища. На следующий день дата, утром, он пошел в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу адрес, с целью проверки баланса банковской карты, которая находилась при нем, а также снятия денежных средств, однако в данном офисе при проверке баланса, он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 7 705 рублей. Там же в отделении «Сбербанка» он получил детализацию операций по счету вышеуказанной банковской карте, где он обнаружил, что несколькими операциями со счета принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства, а именно: дата в 16 часов 30 минут - 1550 рублей, дата в 18 часов 19 минут – 25 рублей, дата в 20 часов 09 минут – 1500 рублей, дата в 20 часов 24 минуты – 1000 рублей и дата в 20 часов 28 минут – 3600 рублей. Указанные операции он не совершал, они были совершены уже после хищения у него сотовых телефонов. Через банкомат он по карте перевел накопленные баллы на рубли (85 рублей), после чего он пошел обратно к товарищу домой, где по пути заходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу адрес, где приобретал одну бутылку пиво «Старый мельник» стоимостью 44,99 рублей. дата по факту совершения в отношении него противоправных действий, он обратился с заявлением в отдел полиции номер Управления МВД России по адрес. Принадлежащая ему банковская карта номер, на которую приходит пенсия по инвалидности, была открыта в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу адрес, однако карту он получал в отделении «Сбербанк» по адрес. В результате хищения денежных средств со счета принадлежащей ему карты ему причинен материальны ущерб на сумму 7 705 рублей, который также является для него значительным по вышеуказанным обстоятельствам (т.1 л.д.29-31, 177-180)

Суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания потерпевшего, поскольку они подробные и последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у данного лица судом не установлено.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он работает в скупке «ИП «Ф.И.О.7», расположенной по адресу: адрес. Так дата в помещение скупки зашел ранее неизвестный Ткаченко С.В., который предложил купить у него сотовый телефон марки « Nokia 105DS». Осмотрев данный сотовый телефон, он предложил за него 300 рублей, на что мужчина согласился. После этого был составлен закупочный акт № ВН00832314 от дата. При этом мужчина предъявил свой паспорт на имя Ткаченко Сергея Валерьевича, дата года рождения. Далее он из кассы достал 300 рублей, передал их мужчине, после чего тот ушел. О том, что данный сотовый телефон краденный, он не знал. Впоследствии сотовый телефон марки «Nokia 105DS» был продан (т.1 л.д.37-38).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции номер Управления МВД России по адрес. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории адрес. Так, им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу номер по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что лицом совершившим преступление, является Ткаченко Сергей Валерьевич, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес. В ходе устной беседы дата последний пояснил, что хочет написать явку с повинной. В ходе написания протокола какое-либо давление на Ткаченко С.В. не оказывалось, о чем тот сделал отметку в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.168).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что она дата, когда она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 20 часов 30 минут ей на ее абонентский номер телефона номер позвонил ее сводный брат Ткаченко С.В., который в этот момент дома не находился. Она ответила на звонок, и в ходе беседы тот ей пояснил, что переведет на номер ее банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, выданной на ее имя в отделении банка номер, расположенном по адресу: адрес, ул. им. Батова, адрес денежные средства, с целью потом их снять при помощи ее вышеприведенной банковской карты ПАО «Сбербанк». На что она согласилась. Какую именно денежную сумму собирался перевести Ткаченко С.В., тот ей не пояснил. Где в этот момент находился ее сводный брат Ткаченко Сергей Валерьевич ей не известно. Далее примерно через 5 минут на ее телефон пришло смс-уведомление от мобильного банка о том, что на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер были переведены денежные средства в сумме 3 600 рублей от «2202****3378 Ш. Потерпевший №1». После чего, дата примерно в 20 часов 50 минут ее сводный брат Ткаченко Сергей Валерьевич пришел домой и сразу спросил у нее ее банковскую карту, чтобы пойти снять перечисленные на неё денежные средства в сумме 3 600 рублей. На что она согласилась, так как подумала, что эти денежные средства принадлежать ему. После чего она дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер своему сводному брату Ткаченко С.В. Затем Ткаченко С.В. взяв ее банковскую карту, сразу вышел из дома, куда именно не пояснил. Спустя примерно 10 минут Ткаченко С.В. вернулся домой и отдал ей обратно ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер, пояснив, что снял переведенные ранее денежные средства в размере 3 600 рублей, которые принадлежат ему. О том, что денежные средства в размере 3 600 рублей переведенные Ткаченко С.В. на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер ему не принадлежали, она не знала (т.1 л.д. 47-49).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого Ткаченко С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 зарегистрированным КУСП отдела полиции номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Ф.И.О.4, который дата тайно похитил принадлежащую ему сумку, в которой находились два сотовых телефона, денежные средства в сумме 7 000 рублей, ключи, документы и списал с его банковского счета денежные средства в сумме около 7 000 рублей (т.1 л.д. 4).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 зарегистрированным КУСП отдела полиции номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Ф.И.О.4, который дата тайно похитил принадлежащую ему сумку, в которой находились два сотовых телефона, денежные средства в сумме 7 000 рублей, ключи, документы (т.1 л.д. 12).

Протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят закупочный акт № ВН 00832314 от дата на сотовый телефон Потерпевший №1 (т.1 л.д. 42-44), закупочный акт № ВН 00832314 от дата (т.1 л.д. 197).

Справкой о стоимости ИП «Ф.И.О.7», согласно которой стоимость сотового телефона марки «Nokia 105» по состоянию на дата составляет 1 000 рублей, стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A» по состоянию на дата составляет 2 000 рублей (т.1 л.д. 46).

Протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты выписки об истории операций совершенных по банковской карте номер за период времени с дата по дата; выписки со сведениями от открытии банковского счета ПАО «Сбербанк», где имеются сведения и поступлении денежных средств в сумме 3600 рублей, похищенных Ткаченко С.В. с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, где Ткаченко С.В. снимались денежные средства, похищенные у потерпевшего (т.1 л.д.169-174).

Протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту номер****** 3378; выписки об истории операций совершенных по банковской карте номер****** 3378 за период времени с дата по дата, где имеются сведения о списании денежных средств, похищенных Ткаченко С.В. с его банковского счета (т.1 л.д.183-185).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены выписки об истории операций совершенных по банковской карте номер за период времени с дата по дата, выписки со сведениями об открытии банковского счета ПАО «Сбербанк», реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту номер****** 3378; выписки об истории операций совершенных по банковской карте номер****** 3378 за период времени с дата по дата, осмотрен закупочный акт № ВН 00832314 от дата (т.1 л.д. 186-191).

Постановлением о признании вещественными доказательствами от дата, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны выписки об истории операций совершенных по банковской карте номер за период времени с дата по дата, выписки со сведениями от открытии банковского счета ПАО «Сбербанк», реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту номер****** 3378; выписки об истории операций совершенных по банковской карте номер****** 3378 за период времени с дата по дата, закупочный акт № ВН 00832314 от дата, которые приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.192-193).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены отчет по банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» номер и выписка с ПАО «ВТБ» о владельце банковской карты номер (т.2 л.д.74-75). Указанные документы признаны и приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела (т.2 л.д.76).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома по адресу: адрес, где Ткаченко С.В. начал реализацию своего преступного умысла и решил похитить имущество из сумки потерпевшего (т.1 л.д. 199-204).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ткаченко С.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Ткаченко С.В. был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества - сотового телефона «Xiaomi Redmi 7A», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, сотового телефона марки «Nokia 105 DS», в корпусе черного цвета IMEI номер, стоимостью 1000 рублей, денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, находящихся в его сумке, а также на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, путем отправки СМС-сообщения на абонентский номер службы поддержки ПАО «Сбербанк России» «900» на сотовом телефоне марки «Nokia 105 DS», с указанием номеров банковских карт своих знакомых, не поставив в известность последних о своих действиях и без ведома и согласия потерпевшего, вопреки его воле осуществил перевод с его банковской карты на банковские карты этих лиц денежных средств, также расплатившись за проезд в общественном транспорте через телефон «Xiaomi Redmi 7A», похищенный у потерпевшего, и пополнив баланс своего абонентского номера и абонентского номера, установленного в сотовом телефоне похищенном у потерпевшего, которым собирался пользоваться, а всего распорядившись денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 7705 рублей, поскольку подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных лиц, которые могли бы осознавать совершение противоправных действий Ткаченко С.В., тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 17705 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Указанные преступления совершены Ткаченко С.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, сотового телефона марки «Nokia 105 DS», в корпусе черного цвета IMEI номер, стоимостью 1000 рублей, денежных средств в сумме 7 000 рублей, а также денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 7705 рублей, с корыстной целью.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, и подсудимого, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Ткаченко С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, письменных доказательств и соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным.

Суд квалифицирует действия Ткаченко С.В. по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует действия Ткаченко С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает необходимым исключать из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак хищения «из сумки, находящейся при потерпевшем», поскольку нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего (абз. 2 п. 23.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"), тогда как согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании умысел подсудимого изначально был направлен на хищение сумки и находящегося в ней имущества, и на момент хищения имущества из сумки потерпевшего, она уже в непосредственной близости от Потерпевший №1, а также на нем не находилась, то есть потерпевшим был утрачен контроль за сумкой, вследствие состояния сна в результате опьянения, что осознавал и сам подсудимый, и поскольку сумка является ручной кладью, то ее хищение (а не имущества из нее) в момент нахождения сумки в непосредственной близости от потерпевшего, либо при нем, на нем, не образует квалифицирующего признака п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ткаченко С.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с дата по дата состоял на учете в наркологическом диспансере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов номер от дата Ткаченко С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомания), однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния он страдал указанным психическим расстройством (наркомания), временного психического расстройства психотического уровня Ткаченко С.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомания) Ткаченко С.В. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Психическое состояние Ткаченко С.В. не препятствует ему принимать участие в судебных разбирательствах (т.1 л.д.99-100). По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На основании постановления Тракторозаводского районного суда адрес от дата в отношении подсудимого установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда от дата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам преступной деятельности, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу ч. 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления», поскольку доказательств, подтверждающих указанный факт в материалах дела не содержится, подсудимым не представлено, потерпевшим об этом на стадии расследования не заявлено, судебное следствие окончено в его отсутствие с согласия участников процесса. Подача искового заявления является правом потерпевшего и отсутствие в материалах уголовного дела гражданского иска не свидетельствует о возмещении Потерпевший №1 причинённого в результате совершенных преступлений ущерба, не лишает его права на обращение с такими требованиями в суд и после рассмотрения настоящего уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по отношению к обвинению по ч.3 ст158 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ) и по отношению к обвинению по ч.2 ст.158 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не может согласиться с доводами органа следствия о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достоверных доказательств подтверждающих тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Ткаченко С.В. преступлений, суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также суд применяет положения ст. 22 УК РФ, поскольку подсудимый страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Ткаченко С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества, которое достаточно для его исправления, суд полагает возможным Ткаченко С.В. не назначать.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Ткаченко С.В. приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

При этом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями как ч.3, так и ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено Ткаченко С.В. до вынесения приговора Тракторозаводским районным судом адрес от 04.06.2021г., которым он осужден к реальному сроку отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачету в срок отбытия Ткаченко С.В. окончательного наказания подлежит наказание, отбытое им по приговору Тракторозаводского районного суда адрес от 04.06.2021г., а также на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачету Ткаченко С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей дата, а также с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Ткаченко С.В. в виде лишения свободы также подлежит зачету время его нахождения под домашним арестом до судебного разбирательства с 19 марта по дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В целях своевременного исполнения приговора, суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ткаченко Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ Ф и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ткаченко С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда адрес от дата, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, назначить Ткаченко Сергею Валерьевичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу Ткаченко Сергею Валерьевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ткаченко Сергею Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, Ткаченко Сергею Валерьевичу, наказание отбытое им по приговору Тракторозаводского районного суда адрес от дата, с 05 по дата и с дата по дата.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть Ткаченко Сергею Валерьевичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей дата, а также с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть Ткаченко Сергею Валерьевичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом до судебного разбирательства с 19 марта по дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: выписки об истории операций совершенных по банковской карте номер за период времени с дата по дата; выписки со сведениями от открытии банковского счета ПАО «Сбербанк»; закупочный акт № ВН 00832314 от дата; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту номер****** 3378; выписки об истории операций совершенных по банковской карте номер****** 3378 за период времени с дата по дата, отчет по банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» номер и выписка с ПАО «ВТБ» о владельце банковской карты номер, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд адрес, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                       С.А. Фадеева