Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 (12-109/2017;) от 27.11.2017

                                                                       Дело № 12-1/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса                                                                   17 января 2018 г.

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф.,

при секретаре Вороновой Н.Н.,

с участием представителя должностного лица - главного врача ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» Михалева О.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу главного врача ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» Ивановой В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриковым И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриковым И.А., в действиях должностного лица заказчика - главного врача <адрес> бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная районная больница» Ивановой В.В., выразившихся в нарушении порядка расторжения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене лифта и проведение пусконаладочных работ в лечебном корпусе № ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», заключенного между ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» и обществом с ограниченной ответственностью «МАРТИНОВ», признано административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 25 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что в июле-августе ... года заказчиком - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» и уполномоченным органом - Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по замене лифта и проведение пусконаладочных работ в лечебном корпусе № ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ».

По результатам рассматриваемой закупки, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» и ООО «МАРТИНОВ» был заключен контракт на выполнение работ по замене лифта и проведение пусконаладочных работ в лечебном корпусе № ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ».

Согласно пункту 2.4.3 Контракта подрядчик обязуется выполнять работы в полном соответствии с техническим заданием (Приложение № к Контракту), со сметой на выполнение работ, проектом и календарным графиком выполнения работ.

В соответствии с Приложением № к Контракту приёмка и ввод лифта в эксплуатацию должно быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания Решения об одностороннем отказе следует, что основанием отказа заказчика от исполнения своих обязательств по Контракту являются выявленные нарушения и несоответствия выполненных ООО «МАРТИНОВ» работ проектно-сметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» разместил на официальном сайте Решение об одностороннем отказе.

ДД.ММ.ГГГГ решение об одностороннем отказе было направлено ООО «МАРТИНОВ» заказным письмом по адресу, указанному в Контракте.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты заказчика поступило сообщение, содержащее текстовый документ с наименованием «Заявление ООО «МАРТИНОВ» о признании Решения об одностороннем отказе недействительным».

Заказчик - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», посчитав вышеуказанное сообщение, полученное от ООО «МАРТИНОВ», надлежащем уведомлением ООО «МАРТИНОВ» об одностороннем отказе от исполнения Контракта, начал отсчет десятидневного срока для вступления решения в силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

1. ДД.ММ.ГГГГ года в Новгородское УФАС России от заказчика - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» поступили сведения об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

Из содержания Сведений следует, что, по мнению заказчика - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» Решение об одностороннем отказе вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» Решение об одностороннем отказе не было получено ООО «МАРТИНОВ» по причине «Неудачная попытка вручения».

Доказательств получения Решения об одностороннем отказе ООО «МАРТИНОВ» по электронной почте, заказчиком - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» также не представлено.

Таким образом, заказчиком - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» подтверждения о вручении ООО «МАРТИНОВ» Решения об одностороннем отказе получены не были.

Сообщение, полученное ДД.ММ.ГГГГ заказчиком посредством электронной почты, содержит информацию о том, что ООО «МАРТИНОВ» был ознакомлен с Решением об одностороннем отказе, размещенном на официальном сайте, однако информацию о том, что данное решение было получено ООО «МАРТИНОВ» поэлектронной почте или почтовым отправлением (заказным письмом) указанное сообщение не содержит, и надлежащим уведомлением не является.

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек 30-дневный срок с даты размещения Решения об одностороннем отказе на официальном сайте (размещено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письменным объяснениям (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ»), представленным на рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, Иванова В.В. с выявленными в её действиях нарушениями не согласна указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки работ, выполненных ООО «МАРТИНОВ» по контракту, проведенной экспертной организацией ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области», выявлены множественные нарушения. Для принятия работ, предусмотренных контрактом № на выполнение работ по замене лифта и проведение пусконаладочных работ в лечебном корпусе № ГОБУЗ Старорусская ЦРБ, Подрядчику было предложено выполнить работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Однако, Подрядчик не приступил к устранению выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика поступило письмо от подрядчика (ООО «МАРТИНОВ») о том, что в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с размещенным Решение об одностороннем отказе со стороны заказчика от исполнения Контракта. Таким образом, ООО «МАРТИНОВ» подтвердил, что он надлежащим образом ознакомлен с принятым заказчиком решением с ДД.ММ.ГГГГ и имел достаточно времени для устранения имеющихся нарушений. Решение об одностороннем отказе было подписано Ивановой В.В., в дальнейшем все действия по данному Контракту проходили под руководством заместителя главного врача по экономическим вопросам ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» Ивановой М.В., которая также является руководителем контрактной службы. О том, что Контракт был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.В. не знала и такого решения не принимала. В дальнейшем, решение о расторжении контракта с ДД.ММ.ГГГГ было ею отменено и контракт расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, о чем были внесены сведения в ЕИС.

Установив данные обстоятельства, а также приняв во внимание объяснения, представленные на рассмотрении дела об административном правонарушении Ивановой В.В., зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриков И.А., пришел к выводу, что у заказчика - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее установленного Законом о контрактной системе срока надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствовали правовые основания считать Решение об одностороннем отказе вступившем в силу, а Контракт расторгнутым, и заказчик не должен был направлять Сведения в отношении ООО «МАРТИНОВ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков и, следовательно, в действиях заказчика - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», содержится нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка осуществления процедуры расторжения контракта (одностороннего отказа от исполнения контракта), а ответственность за вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе предусмотрена частью 6 статьи 7.32 КоАП, в соответствии с которой нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение Ивановой В.В., применив положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриков И.А., назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, чем предусмотрено ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ: 25 000 рублей.

В жалобе, поданной Ивановой В.В. указано, что с постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения и изложены доводы, являвшиеся предметом исследования и оценки зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А.

В судебном заседании представитель Ивановой В.В. - ФИО1, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, обратив внимание суда, что Иванова В.В. привлечена к административной ответственности за нарушения, допущенные при расторжении контракта №, который никогда не заключался.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела № об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нарушения порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта. Порядок изменения и расторжения контракта, установлен ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения главным врачом Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная районная больница» Ивановой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и её виновность подтверждены доказательствами, полученными с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства были выяснены и зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриков И.А. пришел к обоснованному выводу, что в действиях Ивановой В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 7.32 Кодекса РФ об административныхправонарушениях - нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия Ивановой В.В. - главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная районная больница», правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32 Кодекса РФ об административныхправонарушениях.

Постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры.

Доводы, изложенные в жалобе, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Указание другого номера контракта на выполнение работ по замене лифта и проведение пусконаладочных работ в лечебном корпусе № ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» и обществом с ограниченной ответственностью «МАРТИНОВ» не влияет на существо принятого решения и не является основание к отмене вынесенного постановления.

Факт нарушения главным врачом Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная районная больница» Ивановой В.В. порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене лифта и проведение пусконаладочных работ в лечебном корпусе № ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», заключенного между ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» и ООО «МАРТИНОВ» установлен, а иных контрактов между ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» и ООО «МАРТИНОВ» на выполнение работ по замене лифта и проведение пусконаладочных работ в лечебном корпусе № ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

При таком положении оснований полагать, что Иванова В.В. нарушила порядок расторжения иного контракта, а не контракта № на выполнение работ по замене лифта и проведение пусконаладочных работ в лечебном корпусе № ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», заключенного между ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» и ООО «МАРТИНОВ», не имеется и данная описка, носящая формальный характер, не имеет существенного значения по делу: не влияет на содержание постановления, на права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного главным врачом Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная районная больница» Ивановой В.В. административного правонарушения малозначительным.

К такому выводу прихожу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства и то, что нарушение порядка расторжения контракта, выразившееся в том, что заказчик - ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» ранее установленного срока направил сведения в отношении поставщика - ООО «МАРТИНОВ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, по своему характеру и степени общественной опасности, не влечет наступления вредных последствий, не причиняет ущерба и вреда интересам общества, государства или гражданам, а равно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считаю, что имеются основания для освобождения Ивановой В.В. от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявления устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

     Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриковым И.А., согласно которому в действиях должностного лица заказчика - главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная районная больница» Ивановой В.В. признано административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 25 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья:                                                                                        И.Ф. Шеремета