Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2015 ~ М-619/2015 от 09.11.2015

дело №2-611/2015

Изготовлено:22.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Н.Д.Зыкова,

при секретаре Бирулиной Ю.Л.,

с участием:

истца Корженко А.В.,

представителя истца Соловьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корженко А.В. к акционерному обществу «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Корженко А.В., действуя через своего представителя по доверенности Соловьева С.С., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что Корженко А.В. является собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак №....

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого транспортному средству истца причинен ущерб от столкновения с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №..., находившимся под управлением ФИО9

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» согласно полису ОСАГО серии ССС №....

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №....

<дата> истец обратился к страховщику ОАО «СГ МСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив полный пакет документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от <дата>.

В связи с тем, что страховщик не произвел оценку обстоятельств ДТП и не выплатил страховое возмещение, истец <дата> обратился к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету эксперта ФИО6 «***» №... от <дата>, по состоянию на <дата> стоимость ремонта автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №... составила: с учетом износа – *** рублей *** копеек, утрата товарной стоимости – *** рублей *** копеек; за услуги эксперта оплачено *** рублей, всего сумма ущерба – *** рублей *** копейки.

<дата> истец отправил в адрес ответчика заказной бандеролью копию уведомления об осмотре ТС, копию отчета, копию квитанции оплаты услуг эксперта.

<дата> истец получил от ответчика отказ в выплате страхового возмещения с мотивацией: «несоответствие самокопирующемуся бланку строгой отчетности».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области по делу № 2-323/2015 истцу отказано в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением досудебного порядка рассмотрения спора.

<дата> истцом направлена претензия в адрес ОАО «СГ МСК» по Мурманской области, которая вернулась адресату.

<дата> истец направил претензию в Московский головной офис ОАО «СГ МСК», на которую компания ответила отказом на тех же основаниях, что и раньше.

Полагает, что страховая сумма должна была быть выплачена ответчиком в течение 30 дней с момента представления документов, то есть <дата>, начало просрочки выплаты с <дата> составляет по <дата> – *** дней, соответственно размер неустойки составляет *** рублей (*** руб.****%/******* дней).

Считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, связанный с задержкой выплаты страхового возмещения, невозможностью использовать автомобиль надлежащим образом по назначению, уклонением ответчика от ответственности, который оценивает в *** рублей.

Просит суд взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки, неустойку в размере *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы телеграфные (почтовые) в сумме *** рубль *** копейки, за оформление доверенности на представителя *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, за услуги эксперта *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.

В судебном заседании истец Корженко А.В. уточнил период неустойки, просил суд взыскать с ответчика АО «СГ МСК» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта *** рублей *** копеек, УТС в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, за услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате эксперту в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки. Пояснил, что приобрел страховой полис серии ССС №... у ФИО3 в <дата>, зная, что ранее она была представителем ООО «Росгосстрах», а так как в официальных представительствах страховых компаний в г.Мурманске либо указывали на отсутствие бланков страховых полисов, либо предлагали дополнительные условия страхования. Вечером, примерно около 18 часов приехал на <адрес> в квартиру ФИО3, где последняя и оформила на него страховой полис, пользуясь ноутбуком, получил квитанцию, передав указанные в ней денежные средства лично в руки ФИО3 При нем данные страхового полиса на сайт РСА не вносились, сам полис не вызвал в нем сомнений в подлинности. Считает, что именно АО «СГ МСК» обязано выплатить страховое возмещение и соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка, моральный вред, штраф и судебные расходы.

Представитель истца Соловьев С.С. поддержал исковые требования в полном объеме, полагая надлежащим ответчиком страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность истца, сославшись в обоснование на то, что страховая компания АО «СГ МСК» не заявляла о пропаже страхового полиса с указанным номером, договор заключался ранее, чем на страховщиков была возложена обязанность внесения в РСА данных о страховом полисе, отказ ответчика в страховой выплате считает необоснованным, а договор страхования – заключенным.

Ответчик АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, просил в иске отказать в полном объеме. В обоснование указав, что копии бланка полиса серии ССС №..., заявление на страхование и квитанцию на уплату страховой премии от Корженко А.В. страховщику не поступали. Договор ОСАГО с выдачей страхового полиса серии ССС №... был заключен АО «СГ МСК» в отношении гражданской ответственности владельца транспортного седства марки ***, гос.рег.знак №... ФИО2 (период действия полиса ОСАГО с <дата> по <дата>). Обратили внимание суда на то, что бланки двухслойных страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии СССС №№... были изготовлены на Московской типографии – филиала ФГУП «Госзнак» в <дата> и отгружены в адрес АО «СГ МСК» по товарной накладной от <дата>. Следовательно, полис серии ССС №... ни при каких обстоятельствах не мог быть изготовлен ранее <дата>.

<дата> Президиумом РСА было принято решение об изменении серии бланков полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС с <дата> на «ССС» с возможностью использования до <дата> серии бланков полисов ОСАГО «ВВВ». В этой связи с <дата> ФГУП «Госзнак» отгружаются только бланки полисов серии «ССС».

Ссылаясь на ст.ст. 307 ч.2, 927, 929, 930 ГК РФ, полагали, что доказательства того, что гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ МСК» отсутствуют.

Полагали, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа и неустойки, размер которых не соответствует степени вины и наступившим негативным последствиям.

Также полагали не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с отсутствием вины страхователя, недоказанностью причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом.

Считали, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена. Спор не относится к сложным и нетиповым, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, для разрешения спора не требуется исследование нормативной базы, соответственно не влечет существенных трудозатрат.

Третье лицо ФИО9 неоднократно извещалась в установленном порядке по известному суду адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, письменного мнения не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила.

Привлеченное судом в качестве третьего лица в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, письменного мнения по существу иска не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, подтвердив выдачу страхового полиса ФИО9 серии ВВВ №... на транспортное средство «***», гос.рег.знак №... на период с <дата> по <дата> с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению (л.д.77).

Суд, выслушав истца, представителя истца, опросив свидетеля ФИО3, обозрев материалы дела №..., материалы ДТП, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более *** рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более *** рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> в г.полярный в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «***» («***»), государственный регистрационный знак №... под управлением собственника транспортного средства Корженко А.В. и марки «***» («***») под управлением собственника транспортного средства ФИО9

Согласно материалам ДТП (КУСП-7645), в действиях водителя Корженко А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, ФИО9, управляя транспортным средством «***», гос.рег.знак №..., неправильно выбрала скорость движения, несвоевременно приняла меры к торможению, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство. Определение вручено ФИО9, не оспаривалось, обстоятельства наезда подтверждаются пояснениями водителя Корженко А.В., схемой ДТП, справкой о ДТП с указанием данных водителей и повреждений передних бамперов у обоих автомобилей – участников ДТП.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО9 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №... на транспортное средство «***», гос.рег.знак №... на период с <дата> по <дата> с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению.

Корженко А.В. представил полис серии ССС №..., выданный ОАО «СГ МСК».

Истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано на том основании, что по полису с указанным номером застрахована ответственность иного лица.

Не согласившись с мотивацией отказа, истец самостоятельно обратился к эксперту, согласно отчету №... от <дата> ИП ФИО6 определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» («***»), государственный регистрационный знак №... без учета износа в размере *** рублей, с учетом износа в сумме *** рублей *** копеек, утрату товарной стоимости в размере *** рублей *** копеек. При этом экспертом определены ремонтные работы облицовки переднего бампера, подлежащего окраске с учетом износа в размере ***% с учетом стоимости нормо-часа по подготовительным и ремонтным работам в размере *** рублей и по окраске – *** рублей. Утрата товарной стоимости рассчитана затратным подходом с учетом наименование детали, подлежащей ремонтному воздействию, ее стоимости (дело №... л.д.21-55), за услуги эксперта оплачено истцом *** рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата товарной стоимости и расходы по оплате услуг об оценке ущерба являются реальным ущербом.

Сторонами расчет стоимости восстановительного ремонта и УТС не оспаривался, своего расчета ответчиком не представлено, от второго участника ДТП возражений не поступило.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений транспортного средства.

Как следует из письменного уведомления ОАО «СГ МСК» от <дата> на имя Корженко А.В., рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО № №... от <дата>, страховщик уведомил об имеющихся различиях в типографском производстве бланка, представленного в копии Корженко А.В., указано, что доверенность на оформлявшего сделку лица, ими не выдавалась, лицо не является уполномоченным заключать договоры от имени ОАО «СГ МСК», бланк полиса и страховой взнос в ОАО «СГ МСК» лицом, заключившим с Корженко А.В. страховой договор, не передавались, бланк полиса является подложным, равно как и бланк квитанции. Рекомендовано обратиться за компенсацией к страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО и п.48.3 Правил ОСАГО., а также в правоохранительные органы для проведения проверки.

В ответ на письменную претензию истца, <дата> АО «СГ МСК» направлена копия указанного выше уведомления с обоснованием отсутствия оснований для осуществления страховой выплаты по тем же мотивам (л.д.98).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, возник спор о факте заключения договора страхования между истцом и ответчиком.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица-участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Таким образом, бланк страхового полиса, подтвержденный соответствующим документом об оплате страховой премии или ее части, является документом, удостоверяющим заключение договора страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, АО «СГ МСК» представило в суд заверенную копию бланка страхового полиса серии ССС №... сроком действия с <дата> по <дата>, заключенного со страхователем ФИО2 (л.д.118), а также квитанцию об уплате страховой премии №... (л.д. 119). При этом из документов следует, что ФИО2 заключил договор <дата>, ему выдан полис серии ВВВ №..., однако <дата> обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выдаче дубликата, в связи с чем <дата> ему выдан полис серии ССС №... (дата изготовления бланка – <дата>).

Согласно сведениям РСА, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона Об ОСАГО, создана автоматизированная информационная система (АИС РСА), содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров. В РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО ССС №... МТ «Госзнак» - страховой компании АО «СГ МСК» (л.д.112).

Из письма РСА от <дата> следует, что Президиумом РСА <дата> принято решение об изменении серии бланков полисов ОСАГО с <дата> на «ССС», в связи с чем с <дата> ФГУП «Гознак» будут отгружаться только бланки полисов серии «ССС» (л.д.101).

Согласно сведениям АО «СГ МСК», представленной копии товарной накладной от <дата>, двухслойный страховой полис серии ССС, среди которых спорный №... отгружен на склад ОАО «СГ МСК» (л.д.99-100).

Таким образом, полис с серией «ССС» не мог появиться у страховщика и быть изготовлен ранее <дата>.

Тогда как представленный истцом страховой полис изготовлен Госзнак в <дата>, о чем свидетельствует отметка в правом нижнем углу бланка.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, допрошенной по ходатайству истца, подтвердившей заполнение полиса серии «ССС» №..., выданного Корженко А.В. <дата>, - доверенности от ОАО «СГ МСК» у нее не имелось, она не уполномочена заключать договоры от имени ОАО (АО) «СГ МСК», бланки страховых полисов и квитанций получала от Закревской Елены, у которой также взяла шаблон, по которому рассчитывала страховую премию, второй экземпляр страхового полиса отвозила Закревской. Не знает, - действовала ли Закревская от имени страховой компании ОАО «СГ МСК», но ей известно, что фамилия представителя страховщика – «ФИО7» уже находилась в бланке полиса. Не знает: вносились ли сведения о заключении договора с Корженко А.В. в информационную систему РСА; передачу денежных средств в виде страховой премии Закревской не может подтвердить какими-либо документами; не знает – каким образом, когда и вносилась ли полученная от Корженко А.В. страховая премия – в ОАО «СГ МСК». Также сообщила, что ранее ею заключались агентские договоры со страховыми компаниями ОАО «ВСК» (<дата>), ООО «Группа «Ренессанс Страхование» (<дата>), ЗАО «СГ «УралСиб» (<дата>), соответственно знает о том, что бланки страховых полисов и квитанции являются документами строгой отчетности, знает порядок и правила их получения и передачи.

В нарушение требований статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия как ФИО3, так и лица, подписавшего бланк страхового полиса, имевшегося у истца (ФИО7) на заключение договора страхования с Корженко А.В. от имени ОАО «СГ МСК» не подтверждены, в ходе судебного разбирательства таких доказательств сторонами не представлено, и в процессе не добыто.

В силу положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 30 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, страховое событие наступило до принятия вышеуказанного Постановления Пленума; материалами дела подтверждено, что представленный истцом страховой полис серии ССС №... является поддельным, так как бланк с таким номером страховщиком не был утерян, а был использован при заключении договора страхования с другим лицом, следовательно, в данном случае отсутствует факт хищения страховых полисов, несанкционированного использовании бланка страхового полиса, либо неполного или несвоевременного перечисления страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом.

При проявлении должной осмотрительности и внимательности факт использования поддельного бланка страхового полиса мог быть установлен Корженко А.В. путем истребования изначально у ФИО3 доказательств полномочий действовать от имени страховщика – ОАО «СГ МСК», с учетом того, что в полисе уже стояла подпись не ФИО3, а иного лица, угловой штамп не соответствовал месту продажи полиса (заключения договора); а также путем получения соответствующей информации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, что истцом сделано не было. В ходе судебного разбирательства, в том числе ранее по делу № 2-325/2015, истец после выяснения факта поддельности страхового полиса незамедлительно в правоохранительные или иные компетентные органы с целью защиты своего права также не обращался.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом и его представителем не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование своих требований к АО «СГ МСК», ходатайств не заявлено, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания взыскания с ответчика страховой выплаты по факту ДТП от <дата>, так как не подтверждено заключение договора страхования между Корженко А.В. и ОАО «СГ МСК».

При указанных обстоятельствах АО «СГ МСК» должна быть освобождена от выплаты страхового возмещения и при указанных обстоятельствах гражданско-правовая ответственность за причинение вреда в соответствии с действующим законодательством на страховую компанию возложена быть не может.

Соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки, как производной от страховой выплаты, в том числе с учетом уведомления потерпевшего – истца о причинах невозможности исполнения требований, указанных в направленном в адрес истца уведомлении.

Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование к ответчику, вытекающее из договора обязательного страхования имущества, в том числе о компенсации морального вреда.

По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае основанием для взыскания компенсации морального вреда указано неудовлетворение законных требований потерпевшего, обратившегося в страховую компанию, в добровольном порядке.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих вину ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с АО «СГ МСК» денежной компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требование иска в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывает положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014.

Согласно указанному пункту при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установлено, что на претензию, направленную истцом в адрес ответчика с требованием выплатить страховое возмещение, направлен обоснованный ответ.

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на получение страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Тогда как в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в сумме почтовых расходов, за услуги нотариуса, за услуги представителя, услуги эксперта, а всего в сумме *** рубль *** копейки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Корженко А.В. к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               Н.Д. Зыкова