Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5577/2011 ~ М-5594/2011 от 28.07.2011

Дело № 2-5577/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пантелеев П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 129 525 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб., суммы госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан водитель Измайлов Г.И., который управлял транспортным средством ГАЗ 2410 государственный номер № а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2410. В связи с отказом страховой компании истец обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты. В ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая был доказан, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по определению размера стоимости восстановительного ремонта, который составил 249525 руб. 01 коп. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ЗАО «Поволжский страховой альянс» взыскана страховая выплата в сумме 120000 руб. Указанное решение вступило в законную силу. У владельца транспортного средства ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак У 237 УМ 73 имеется полис ДС АГО, оформленный в ООО «Росгосстрах». Истец просил взыскать с ответчика в рамках ДС АГО оставшуюся часть восстановительного ремонта 129525 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2700 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Алмазов Д.Г. на иске в полном объеме настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина в рассматриваемом ДТП водителя Измайлова Г.И. После вступления решения в законную силу истец обратился к Измайлову Г.И. с требованием о возврате оставшейся части ущерба, на что Измайлов пояснил, что у него имеется полис ДС АГО со страховой суммой 600000 руб., оформленный в ООО «Росгосстрах». Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что до аварийных поврежденный автомобиль истца не имел, в настоящее время он восстановлен, по договору добровольного страхования не застрахован. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ДС АГО, представив необходимые документы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Реброва Е.А. в судебном заседании иск не признала, указала, что истцом нарушен порядок обращения к страховщику. Так. Автомобиль не был представлен страховщику для осмотра. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 249525 руб. 01 коп. ответчиком не оспаривается. Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2700 руб. Факт оформления в отношении автомобиля ГАЗ 2410 полиса договора ДС АГО в ООО «Росгосстрах» ответчиком не оспаривается, как не оспаривается размер страховой суммы.

3 лица Измайлов Г.И., Борисов В.И., Полежаев Д.А., ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, дела № по иску Пантелеева П.А. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установлено, что Пантелеев П.А. является собственником автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля. Водитель Измайлов Г.И., управляя принадлежащим Борисову В.И автомобилем ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, под управлением Полежаева Д.А., вследствие чего автомобиль Peugeot совершил наезд на бордюрный камень, далее от удара его откинуло на кустарник и пень, торчащий из земли, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Судом в процессе рассмотрения названного дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебного эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения автомобиля Peugeot 308 согласно актам его осмотра и фотоизображениям, представленным суду сторонами, могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, указанных в пояснениях Полежаева Д.А. и Измайлова Г.И. в судебном заседании, а также в объяснениях в административном материале, и согласно параметрам, зафиксированным в схеме места совершения административного правонарушения.

Согласно выводам указанного заключения судебного эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, решить вопрос о том, имел ли водитель автомобиля Peugeot 308 техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-24, не представилось возможным из-за отсутствия сведений о времени с момента обнаружения водителем Peugeot 308 опасности до момента столкновения, более точных сведений, чем получены расчетным путем, о скорости этого автомобиля, а также сведений о режиме движения обоих автомобилей в указанный период развития дорожной обстановки. Решить вопрос о том, имел ли водитель Peugeot 308 техническую возможность предотвратить выезд за пределы проезжей части, не представилось возможным из-за отсутствия сведений о расстоянии от места столкновения до места наезда на бордюрный камень.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Полежаева Д.А., управлявшего автомобилем истца, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением ДТП, способствовавших причинению вреда имуществу истца или увеличивающих размер этого вреда, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак № застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Кроме того, на указанное транспортное средство ООО «Росгосстрах» оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 600000 руб. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В данном судебном заседании также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» по полису ДС АГО. Указанное обстоятельство подтверждено представленным актом. Кроме того, ООО «Росгосстрах» было привлечено судом к участию в деле в качестве 3 лица при рассмотрении дела по иску истца к ЗАО «Поволжский страховой альянс».

Согласно выводам заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно повреждениям, которые могли быть образованы при рассматриваемом ДТП, в ценах момент проведения экспертизы, с учетом износа составляет 249 525,01 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, доказательств, в опровержение суммы ущерба, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2700 руб., которые в силу ст. 12 приведенного закона, а также учитывая факт заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 600000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Учитывая вышеприведенные нормы закона, ООО «Росгосстрах» обязано произвести истцу страховую выплату в размере 132 225уб. 01 коп. (249525 руб. 01 коп. – 120000 руб. + 2700 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 8 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично в сумме 4500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3844 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пантелеева П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пантелеева П.А. страховую выплату в размере 132 225 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 844 руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина