Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 30.04.2021

Дело №

24RS0№-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Кутихиной Е.И.,

подсудимого Логинова А.А.,

защитника - адвоката Дмитрячковой Т.А., предъявившей ордер от 03.06.2021 г.,

при помощнике судьи Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и взрывчатого вещества.

Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия, в 2012 году, более точная дата и время дознанием не установлены, находился по месту своего предыдущего проживания, по адресу: <адрес>, где в кладовой дома обнаружил ружье с оптическим прицелом, на котором не было маркировочных обозначений. Данное ружье с оптическим прицелом ранее принадлежало его отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который ранее проживал по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на присвоение и дальнейшее хранение вышеуказанного ружья.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, в нарушение требования Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, без лицензии органов внутренних дел РФ, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 присвоил, и осуществил незаконное хранение огнестрельного оружия в комнате дома, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>.

23.03.2021г., в период времени с 12 ч. 20 мин. до 14 ч. 20 мин., в ходе проведения сотрудниками ОУР МО МВД России «Ирбейский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято оружие «ТОЗ-16» калибра 5,6мм. Согласно заключения эксперта № от 21.04.2021г., представленное на исследование оружие без номера, является однозарядным охотничьим карабином, модели «ТОЗ-16» калибра 5,6мм., который относится к нарезному огнестрельному оружию, производства Тульского оружейного завода, в конструкцию карабина внесены изменения, не влияющие на изменения тактико-технических характеристик оружия. Представленное на экспертизу оружие пригодно для производства выстрелов. Имея реальную возможность для добровольной сдачи оружия модели «ТОЗ-16» без номера, гражданин ФИО2 мер к выполнению указанных действий не принял и хранил его по указанному адресу до момента обнаружения сотрудниками ОУР МО МВД России «Ирбейский».

Кроме того, ФИО2, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия, в 2012 году, более точная дата и время дознанием не установлены, находился по месту своего предыдущего проживания по адресу: <адрес>, где в кладовой дома обнаружил металлическую банку с порохом, на которой имеется надпись «порох охотничий бездымный СОКОЛ». Данная банка с порохом ранее принадлежала его отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который ранее проживал по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на присвоение и дальнейшее хранение вышеуказанной банки с порохом.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, в нарушение требования Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, без лицензии органов внутренних дел РФ, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 присвоил и осуществил незаконное хранение металлической банки с порохом в веранде дома, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>.

23.03.2021г. года, в период времени с 12ч. 20 мин. до 14ч. 20 мин., в ходе проведения сотрудниками ОУР МО МВД России «Ирбейский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный СОКОЛ» с сыпучим веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом массой 29г., пригодным для взрыва. Имея реальную возможность для добровольной сдачи взрывчатого вещества (пороха), гражданин ФИО2 мер к выполнению указанных действий не принял и хранил его по указанному адресу до момента обнаружения сотрудниками ОУР МО МВД России «Ирбейский».

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2, согласно его ходатайству, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные                   ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют. Судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, а именно сведениями, изложенными в следующих письменных доказательствах по делу: протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 23.03.2021г., согласно которого местом хранения оружия является дом по адресу: <адрес> края и где было обнаружено и изъято оружие модели «ТОЗ-16» без номера (л.д. 18-25); протоколе осмотра результатов ОРМ, в котором зафиксировано, что были осмотрены документы ОРМ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50-51); протоколе осмотра оружия «ТОЗ-16» без номера калибра 5,6мм., из которого следует, что изъятое оружие осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 53); заключении эксперта № от 21.04.2021г., согласно которого представленное на исследование оружие без номера, является однозарядным охотничьим карабином, модели «ТОЗ-16» калибра 5,6мм., который относится к нарезному огнестрельному оружию, производства Тульского оружейного завода, в конструкцию карабина внесены изменения, не влияющие на изменения тактико-технических характеристик оружия. Карабин пригоден для производства выстрелов (л.д. 65-66); протоколе проверки показаний на месте, при проведении которого ФИО2 указал в качестве места хранения изъятого у него оружия «ТОЗ-16» дом по адресу: <адрес> края (л.д. 85-90).

    Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями обвиняемого ФИО2, который пояснил дознавателю, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. До 2012 года он проживал в <адрес>; до 2009 года жил с отцом - ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он знает, что отец был владельцем гладкоствольного оружия и у того было разрешение, а после смерти сотрудники милиции изъяли принадлежащее отцу оружие. На тот момент он не знал, что у отца в доме есть еще незаконно хранящееся оружие. Он сам владельцем какого-либо оружия никогда не был. В 2012 году он решил переехать с <адрес>. Когда собирал вещи, то в доме обнаружил оружие «ТОЗ-16» калибра 5,6мм. переделанное, с оптическим прицелом. В тот момент у него возник умысел оставить оружие и порох себе, и он их привез с собой в д. Новотроицк <адрес> края, где стал хранить в доме, а именно в комнате за диваном. Патронов к данному оружию не было. Он данное оружие не переделывал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у себя дома и в окно увидел, как по улице ходят сотрудники полиции и решил перепрятать находящееся у него дома ружье. Оружие «ТОЗ-16» достал из-за дивана и выйдя в ограду, закинул его в огород в снег. В тоже время к нему постучались сотрудники полиции, с которыми были двое понятых: ФИО7 и ФИО8 и показали ему постановление судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу его проживания. Сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать оружие, порох, патроны и другие незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, что таких у него нет. В ходе осмотра сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в огороде было обнаружено ружье «ТОЗ-16», которое было изъято и упаковано. Факт хранения оружия он не отрицал. О том, что он хранил в доме оружие, никто не знал, т.к. он никому не рассказывал и ружье никому не показывал                 (л.д. 74-77). Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, пояснившими дознавателю о том, что в их присутствии у ФИО2, по месту его жительства- <адрес>2 сотрудниками полиции 23.03.2021г. было изъято оружие (л.д. 68-69, 26,27).

    Также обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, а именно сведениями, изложенными в следующих письменных доказательствах по делу: протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 23.03.2021г., согласно которого местом хранения пороха является дом, по адресу: <адрес> края и где была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом (л.д. 18-25); протоколе осмотра результатов ОРМ, согласно которого осмотрены документы ОРМ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-51); протоколе осмотра полимерного пакета черного цвета с находящейся в нем металлической банкой с порохом, согласно которого указанный предмет осмотрены, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53); заключении эксперта № от 30.03.2021г., согласно которого сыпучее вещество, находящееся в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом массой 29г. пригодным для взрыва (л.д. 58-60); протоколе проверки показаний на месте, согласно которого, местом хранения пороха является дом, по адресу: <адрес> <адрес> края, на что указал участвующий при проверке ФИО2 (л.д. 85-90). Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, пояснившими дознавателю о том, что в их присутствии у ФИО2, по месту его жительства- <адрес>2 сотрудниками полиции 23.03.2021г. была изъята маталлическая банка с этикеткой «Порох Сокол», частично заполненная сыпучим веществом зеленого цвета (л.д. 68-69, 26,27).

    Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями обвиняемого ФИО2, который пояснил дознавателю, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. До 2012 года он проживал в <адрес>. До 2009 года жил с отцом - ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он владельцем какого-либо оружия никогда не был. В 2012 году он решил переехать с <адрес> в <адрес>. Когда собирал вещи, то в доме обнаружил банку с порохом. В тот момент у него возник умысел оставить порох себе, и он его привез с собой в <адрес> края, где стал хранить в доме, а именно в веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом пришли сотрудники полиции, с которыми были двое понятых: ФИО7 и ФИО8 и показали ему постановление судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу его проживания. Сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать оружие, порох, патроны и другие незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, что таких у него нет. В ходе осмотра сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в веранде дома была обнаружена металлическая банка с порохом, которую он перевез с <адрес>. Банка была изъята и упакована. Факт хранения пороха он не отрицал. О том, что он дома хранил порох, никто не знал, т.к. он никому об этом не рассказывал (л.д. 74-77).

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ- незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст.222.1 УК РФ- незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, ранее не судим. На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, инвалидность одного ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ по обоим преступлениям судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания за оба совершенных им преступления ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкое на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, установленные судом смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 за оба совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. Также суд полагает необходимым назначить за оба преступления дополнительное наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в пределах санкции статьи. Окончательное наказание назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ 1 год лишения свободы, со штрафом в размере 5 500 руб.

по ч.1 ст.222.1 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 5 500 руб.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 2 года лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: результаты ОРМ от 23.03.2021г., хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле; полимерный пакет черного цвета с банкой с порохом, оружие «ТОЗ-16» калибра 5,6мм., без номера, хранящиеся в КХО МО МВД России «Ирбейский»- передать в УМТ и ХО <адрес> для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий                                      Д.В. Пятова