Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-226/2016 ~ М-263/2016 от 10.06.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

с участием административного истца Медведевой Л.М.,

представителя административных истцов – адвоката Медведева Э.В., по ордеру,

представителя административного ответчика - Администрации Пудожского муниципального района РК – Раховой Д.В., по доверенности,

представителя заинтересованного лица - МКОУ СОШ №1 г.Пудожа – Гроль Е.П., на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Медведевой Л.М., Ригиной И.Ф, об оспаривании постановления Администрации Пудожского муниципального района РК,

у с т а н о в и л:

В суд обратились Медведева Л.М., Ригина И.Ф. с административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пудожского муниципального района РК (далее – административный ответчик, Администрация) вынесла постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ. «О реорганизации МКОУ СОШ № <адрес> РК в форме присоединения к МКОУ СОШ № <адрес> РК», которое является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением прав несовершеннолетних на образование, на безопасность получения образования, а также созданием препятствий к осуществлению несовершеннолетними права на получение образования. Основанием реорганизации, согласно текста постановления, послужили выводы экспертного заключения оценки последствий принятия решения о реорганизации общеобразовательных учреждений в г.Пудоже. Данная оценка ошибочна, так как послужила принятию решения, которое повлекло массовые волнения жителей г.Пудожа, многочисленными обращениями в администрацию Президента РФ, Министерство образования РФ и Республики Карелия, неоднократным общешкольным родительским собраниям, многочисленных публикаций в прессе и Интернет. В связи с изложенным, требуется независимая, повторная оценка последствий реорганизаций школ г.Пудожа. В соответствии с Уставом МКОУ СОШ № <адрес> РК ликвидация и реорганизация общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данной школой, с согласия не менее двух третей от общего числа родителей (законных представителей) обучающихся. Несогласие родителей с реорганизацией школ отражено в письменной форме на общешкольном собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Авторы заявления полагают, что в результате присоединения школ условия обучения детей существенно ухудшатся, так как учащиеся будут вынуждены менять маршрут следования к школе, возможно менять коллектив класса и педагогов к которым привыкли, обучатся во вторую смену, изменять распорядок дня и многое другое. Реорганизация повлечет перезаключение уже сложившихся договорных отношений с поставщиками и возможных судебных споров с ними, изменение штатного расписания и учредительных документов, что повлечет необоснованные и непредвиденные дополнительные бюджетные расходы. Это также может повлечь за собой снижение рождаемости в районе и увеличение количества граждан, выезжающих за пределы <адрес>. Просили признать незаконным постановление Администрации Пудожского муниципального района РК №-П от ДД.ММ.ГГГГ « О реорганизации МКОУ СОШ № <адрес> РК в форме присоединения к МКОУ СОШ № <адрес> РК».

В дополнениях к иску административные истцы указали, что оспариваемое постановление основано на выводах экспертного заключения оценки последствий принятия решения о реорганизации муниципальных общеобразовательных учреждений. Основанием для возникновения данной экспертной оценки послужило распоряжение и.о. Главы Администрации Пудожского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по оценке последствий реорганизации», которое является незаконным ввиду отсутствия полномочий у лица, его подписавшего. Кроме того, в соответствии с Уставом Пудожского муниципального района определение порядка управления, распоряжения муниципальным имуществом относится к компетенции Совета Пудожского муниципального района, поэтому право выносить распоряжение о создании комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации муниципальных общеобразовательных учреждений находится исключительно в полномочиях Совета. Кроме того, экспертное заключение содержит в себе ошибочные выводы о последствиях реорганизации школ города Пудожа. При проведении оценки последствий принятия решения о реорганизации муниципальных общеобразовательных учреждений не были привлечены экспертные учреждения. Заключение выносилось работниками Администрации, учителями и родителями обучающихся, не наделенных надлежащими познаниями. На последнем заседании экспертной комиссии заключение было оглашено вслух, после чего произошло голосование. На руки никому из членов комиссии экспертное заключение не вручалось, в связи с чем, предполагают, что к ДД.ММ.ГГГГ в окончательном варианте оно не было оформлено. По информации истцов данное заключение было оформлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного порядка и уже после вынесения обжалуемого постановления. В реорганизуемой МКОУ CОШ № проходят обучения 62 сельских жителя, однако в нарушение положений Федерального закона «Об образовании» учет мнения жителей сельского поселении, на территории которого расположена общеобразовательная организация не был обеспечен. Место нахождения реорганизуемого юридического лица – на территории городского поселения значения не имеет, поскольку при реорганизации школы затрагиваются право на образование граждан, проживающих в сельской местности. Выводы о том, что причиной реорганизации является демографическая ситуация в городе, снижение контингента обучающихся, низкое качество результатов образовательной деятельности ошибочны, противоречат выводам оценки последствий, согласно которой к 2022г. следует увеличение количества обучаемых в основной школе и сохранение количества обучаемых в средней школе. Качество образования в МКОУ СОШ № подтверждено результатами последней аттестации. Авторы административного иска считают, что реорганизация приведет к полной ликвидации школы, а сокращение расходов на образование умаляет право на получение доступного образования, несет риски социальной адаптации детей в новых коллективах, в новых классах.

В отзыве административный ответчик, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», указал, что организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. Предметом правового регулирования оспариваемого постановления является процесс реорганизации образовательных учреждений, а его издание, в соответствии с Уставом Пудожского муниципального района находится в пределах компетенции ответчика. Особого порядка реорганизации образовательного учреждения нет, и органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять порядок собственных действий и мероприятий, необходимых для реорганизации. При этом, исходя из положений Федеральных законов от 29.12.2012 №273-Ф3 и от 24.07.1998 №124-ФЗ, принятие решения о реорганизации муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения. Распоряжением Администрации Пудожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №р-П была создана комиссия по оценке последствий принятия решения о реорганизации муниципальных общеобразовательных учреждений, расположенных на территории г.Пудожа, которой ДД.ММ.ГГГГ было утверждено экспертное заключение оценки последствий принятия решения о реорганизации муниципальных общеобразовательных учреждений в форме присоединения МКОУ СОШ № <адрес> к МКОУ СОШ № <адрес>. После реорганизации государственные гарантии реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования будут обеспечены в МКОУ СОШ № <адрес>. Обучающиеся будут иметь возможность продолжить освоение образовательной программы начального общего, основного общего, среднего общего образования до его завершения; организация подвоза детей из близлежащих населенных пунктов сохраняется. В ходе реорганизации не предусмотрено объединение классов-комплектов, все дети продолжают обучение в сформированных на сегодняшний день классах со своими учителями. Обучающиеся 1-9 классов и 11 класса МКОУ СОШ № <адрес> в <данные изъяты> учебном году будут обучаться в прежнем здании, в соответствии с распоряжением Администрации Пудожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №р-П «Об утверждении сети муниципальных общеобразовательных учреждений и учреждений дополнительного образования детей Пудожского муниципального района на <данные изъяты> учебный год. Предусмотрен постепенный перевод обучающихся в здание МКОУ СОШ № <адрес>. Здание МКОУ СОШ № <адрес> построено в 1993 по типовому проекту с проектной мощностью здания - <данные изъяты> учеников. Здание трехэтажное, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м., в т.ч. площадь учебных кабинетов - <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> классных комнат). Учебное заведение проходит ежегодную проверку готовности к новому учебному году, согласно заключению комиссии о готовности образовательного учреждения к новому <данные изъяты> учебному году нарушений и несоответствий выявлено не было. В образовательной организации соблюдены все требования по охране и безопасности образовательного процесса, невыполненные предписания контролирующих органов отсутствуют. Таким образом, при планировании преобразования были учтены характер и масштаб всех намеченных изменений в системе образования города, а также влияние каждого из них на всю систему образования в подведомственной территории. Вопрос о реорганизации городских школ имел широкое общественное обсуждение: на встрече главы Администрации Пудожского муниципального района с руководителями образовательных учреждений, представителями педагогической, родительской общественности трех городских школ; на заседаниях Общественного совета при Администрации Пудожского муниципального района; на встрече представителей Администрации Пудожского муниципального района с работниками МКОУ СОШ № <адрес>; на общегородском родительском собрании; на заседании Общественного комитета по реализации Посланий Президента РФ на территории Пудожского муниципального района. Доводы истцов о принятии правового акта в разрез с установленными уставом муниципального образовательного учреждения нормами, противоречат положениям Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3. Результаты общешкольного собрания от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации не поступали.

Также в письменных пояснениях к иску административный ответчик также указал, что распоряжение Администрации Пудожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №р-П утверждено лицом, на которого было возложено исполнение обязанностей главы Администрации. Кроме того, в соответствии с Уставом Пудожского муниципального района Администрация Пудожского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. При этом к исключительной компетенции Совета Пудожского муниципального района находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Решением Совета Пудожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Пудожского муниципального района». Согласно указанного Положения, Глава Администрации принимает решения о создании, преобразовании и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, их финансировании, утверждает Уставы муниципальных учреждений. При этом Администрация выступает в качестве учредителя муниципальных учреждений, управляет и распоряжается собственностью Пудожского муниципального района. В соответствии с Уставом Пудожского муниципального района в исключительной компетенции Совета Пудожского муниципального района находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а не муниципальных учреждений. Таким образом, издание оспариваемого муниципального правового акта и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р-П находится в пределах компетенции Администрации Пудожского муниципального района. Также административный ответчик считал необоснованным доводы административных истцов об ошибочности выводов экспертного заключения по вопросу последствий реорганизации школ, поскольку заключение подготовлено и рассмотрено на основании федеральной статистической отчетности, отчетов Министерства образования РК штатными расписаниями образовательных учреждений и информации, представленной МКУ «РЦО» Пудожского района РК, на бухгалтерском обслуживании которого находятся реорганизуемые учреждения. При этом участие экспертов в работе экспертной комиссии в силу «Порядка..», утвержденного Постановлением Правительства РК от 05.06.2014 №170-П допускается, но не является обязательным. Доводы об изготовлении экспертного заключения после 17.05.2016 не подтверждаются материалами дела. Кроме того, положения Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 предусматривают принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации с учетом мнения жителей только в отношении организации, расположенной в сельском поселении. Согласно Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 результаты опроса граждан носят рекомендательный характер и возможность признания незаконным и отмены правового акта органа местного самоуправления не ставится в зависимость от положительного либо отрицательного мнения жителей муниципального образования, если указанный акт не нарушает прав и свобод граждан. Ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска.

Судом в соответствии со ст.47 КАС РФ к участию в деле были привлечены заинтересованные лица: МКОУ СОШ № <адрес> РК и МКОУ СОШ № <адрес> РК.

В письменном отзыве МКОУ СОШ №3 г.Пудожа указало, что представители учебного заведения входили в состав комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации муниципальных общеобразовательных учреждений, расположенных на территории г.Пудожа РК. После реорганизации МКОУ СОШ №1 г.Пудожа государственные гарантии реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования будут обеспечены за счет перевода обучающихся в МКОУ СОШ №3 г.Пудожа; учащиеся будут иметь возможность продолжить освоение образовательной программы начального общего, основного общего, среднего общего образования до его завершения; организация подвоза детей из близлежащих населенных пунктов сохраняется. В ходе реорганизации не предусмотрено объединение классов-комплектов, все дети продолжают обучение в сформированных на сегодняшний день классах со своими учителями. В процессе реорганизации сохраняются здания двух учреждений с целью организации образовательного процесса по двум адресам. Администрацией МКОУ СОШ №3 предварительно рассматривалась возможность размещения всех учеников МКОУ СОШ №1 в здании МКОУ СОШ №3 и даже в этом случае учебных кабинетов будет достаточно. Заинтересованное лицо считало оспариваемое постановление законным, принятым в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры принятия решения.

В судебном заседании административный истец Медведева Л.М. заявленные требования поддержала по доводам административного иска. Сообщила, что ее ребенок обучается в МКОУ СОШ №1 г.Пудожа. Считала, что оспариваемое решение принято без достаточных оснований и экспертного заключения. Комиссия по оценке последствий создана с нарушением законодательства, поскольку туда вошли только работники Администрации и представители школ. До нее не доводили, в какую смену будет учиться ее ребенок после реорганизации, но полагает, что во вторую. Кроме того, родителей не ознакомили с тем, как будет происходить процесс обучения. На родительском собрании школы большинство родителей было против ее реорганизации. Указывала, что в нарушение «Порядка..», утвержденного Постановлением Правительства РК от 05.06.2014 №170-П в комиссию по оценке последствий реорганизации были включены представители родительской общественности, а не представители общественных объединений осуществляющих деятельность в сфере образования. Тем самым был нарушен порядок создания комиссии, сама комиссия не имела право осуществлять деятельность, а ее решения не имеют юридической силы. Кроме того, в комиссию не представлялись рекомендации от директоров школ, чем нарушен порядок подготовки материалов для работы комиссии.

Административный истец Ригина И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассматривать его в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного иска. Указывала, что ею для обучения детей была выбрана МКОУ СОШ №1 г.Пудожа. Считала, что в связи с реорганизацией школы были нарушены права детей на получение образования в том, образовательном учреждении, которое они выбрали со своими родителями. Реорганизация приведет к слиянию классов, сокращению штата педагогов. У детей из-за объединения школ могут быть психологические травмы. МКОУ СОШ №1 г.Пудожа прошла аккредитацию, соответствует государственным стандартам, и может продолжать работу. Ссылаясь на устав школы и Семейный Кодекс РФ, считала, что при решении вопроса о реорганизации школы мнение обучающихся и их родителей должно быть решающим.Представитель административных истцов -адвокат – Медведев Э.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска и административных истцов. Полагал, что вследствие реорганизации некоторые классы будут сокращены, а другие преобразованы в один, что приведет к сокращению образовательных услуг. Также предположил, что реорганизация может привести к сокращению расходов на образование.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержав доводы отзыва и письменных пояснений. Указывала, что в процессе реорганизации права учащихся, их родителей и трудового коллектива школы нарушены не будут. Доказательств нарушения оспариваемым постановлением чьих-либо прав и свобод не имеется. Обучение детей продолжится в тех же классах в том же здании, сокращение численности штата коснется только хозяйственного и административного персонала школы. Доводы о нарушении Устава образовательного учреждения считала необоснованными, поскольку он не должен противоречить действующему законодательству. К экспертному заключению рекомендации руководителей реорганизуемых школ не представлялись в связи с тем, что они сами участвовали в работе комиссии. Экспертное заключение было составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют даты рядом с подписями некоторых членов комиссии. Указывала, что кандидатуры членов Общественного совета при Администрации Пудожского муниципального района, включенные в его состав с формулировкой по согласованию, могут быть заменяться на других. Заключение комиссии по оценке последствий реорганизации Общественным советом было одобрено.

Представитель заинтересованного лица – МКОУ СОШ №1 в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению. Поддержала доводы административных истцов и их представителя. Полагала, про при реорганизации образовательных учреждений необходимо было учитывать показатели эффективности их деятельности и деятельности их руководителей, что позволило бы юридически обосновать не только целесообразность реорганизации, ее порядка, но и определить кандидатуру руководителя реорганизованного учреждения. Также указывала, что в оспариваемом постановлении не указаны критерии принятия решения о реорганизации образовательных учреждений, сведения о лице, давшем положительное заключение и реквизиты самого заключения. В пояснительной записке к постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют реквизиты и сведения о лице, ее подготовившем. В нарушение Положения об Общественном совете при Администрации Пудожского муниципального района, в его состав были включены представители Администрации, которые могли участвовать в его работе без права голоса. В работе Общественного совета приняли три человека, отсутствующие в утвержденном составе. В связи с этим Общественный совет был неправомочен осуществлять деятельность и принимать решение об одобрении деятельности комиссии по оценке последствий реорганизации. Само решение комиссии было принято без рекомендаций Общественного совета, который одобрил его лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, комиссией не было учтено особое мнение трех ее членов. Считала, что в процессе реорганизации будут нарушены права детей на обучение в том образовательном учреждении, которое они выбрали. Указывала, что принимала участие в работе комиссии, ее заключение было зачитано членам комиссии вслух, подписано ею без прочтения. Подсчет результатов голосования членов комиссии за модели реорганизации был закрытый. Трое членов комиссии, включая ее, голосовали против предложенного заключения. Заключение имеет неточности при указании сумм и количества педагогов, имеющих среднее профессиональное образование. В приложении к распоряжению Администрации Пудожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указана несуществующая дата (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, данный документ не имеет юридической силы.

Представитель заинтересованного лица – МКОУ СОШ №3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению. Поддержала доводы отзыва. Указывал, что всем членам комиссии было предоставлено достаточное количество материалов по каждой школе и заключение носит объективный характер. Права детей при реорганизации школы нарушены не были, введение второй смены не планируется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно представленных свидетельств о рождении, Медведева Л.М. является матерью несовершеннолетнего М., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ригина И.Ф. - матерью несовершеннолетних Р., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Р. ДД.ММ.ГГГГ.р.

Административными истцами представлены договора о предоставлении детям общего образования, ранее заключенные с МКОУ СОШ №1 г.Пудожа РК.

Постановлением Администрации Пудожского муниципального района РК №-П от ДД.ММ.ГГГГ. «О реорганизации МКОУ СОШ №1 г.Пудожа РК в форме присоединения к МКОУ СОШ №3 г.Пудожа РК» принято решение о реорганизации МКОУ СОШ №1 г.Пудожа РК путем присоединения к МКОУ СОШ №3 г.Пудожа РК. При этом утверждено наименование учреждения после реорганизации- МКОУ СОШ №3 г.Пудожа РК, а также установлено, что реорганизованное учреждение является правопреемником всех прав и обязанностей МКОУ СОШ №1 г.Пудожа РК.

В силу ч.1 ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу ч.3 ст.57 ГК РФ, в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Согласно 9 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

В соответствии с п.10, п.1, п.14 ст.22 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании (п. 10). Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения (п.11). Принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения (п.12). Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.14).

Постановление Правительства РК от 05.06.2014 N170-П утверждены Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Республики Карелия, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций) (далее – Порядок проведения оценки) и
Порядок создания комиссии по оценке последствий решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Республики Карелия, муниципальной образовательной организации и подготовки ею заключений" (далее – Порядок создания комиссии).

В соответствии с Порядком проведения оценки последствия принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации оцениваются по совокупности следующих критериев в отношении общеобразовательной организации: обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования; обеспечение продолжения освоения воспитанниками, учащимися образовательной организации образовательной программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования до его завершения; обеспечение территориальной доступности дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования; минимизация возможных социальных рисков в отношении работников реорганизуемой или ликвидируемой образовательной организации; учет мнения жителей сельского поселения, на территории которого расположена общеобразовательная организация (для общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении).

Порядком создания комиссии определены правила создания комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Республики Карелия, муниципальной образовательной организации и подготовки ею заключений.

Согласно ст.21 Устава Пудожского муниципального района определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности находиться в компетенции Совета Пудожского муниципального района.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Пудожского муниципального района утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности Пудожского муниципального района, которым предусмотрено, что Глава Администрации Пудожского муниципального района принимает решение о создании, преобразовании и ликвидации муниципальных учреждений (п.4.2); Администрация Пудожского муниципального района выступает в качестве учредителя муниципальных учреждений (п.4.3).

Постановлением Администрации Пудожского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений Пудожского муниципального района, а также утверждения уставов муниципальных учреждений Пудожского муниципального района и внесения в них изменений.

Указанным Порядком предусмотрено, что решение о реорганизации муниципального учреждения в форме слияния или присоединения, за исключением случаев, указанных в п.9 настоящего порядка, принимается Администрацией Пудожского муниципального района.

Основанием для принятия решения по реорганизации МКОУ СОШ №1 послужило экспертное заключение комиссии по оценке последствий решения о реорганизации муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории г.Пудожа от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение содержит мотивы, по которым было принято соответствующее решение.

Доводы административных истцов и их представителя о необходимости получения согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данной школой, согласия не менее двух третей от общего числа родителей (законных представителей) обучающихся противоречат положениям Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ. Вопреки указанным доводам, ст.22 данного Закона предусматривает учета мнения жителей сельского поселения только при принятии решения о реорганизации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении.

Доводы об отсутствии полномочий у должностного лица, подписавшего распоряжение №р-П отДД.ММ.ГГГГ опровергаются распоряжением Главы Администрации Пудожского муниципального района №р-л от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей. Ошибка в указания даты в приложении к указанному распоряжения носит технических характер и не влечет недействительность документа.

Участие в работе комиссии по оценке последствий решения о реорганизации муниципальных образовательных учреждений родительской общественности не противоречит Порядку создания комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РК от 05.06.2014 N170-П, а свидетельствует о более широком обсуждении вопроса реорганизации школ. Данных о наличии на территории Пудожского района каких-либо общественных объединений, осуществляющих деятельность в сфере образования, стороны не представляли.

Кроме того, исходя из содержания вышепоименованного Порядка создания комиссии, участие экспертов в работе комиссии допускается, но не является обязательным.

Как следует из материалов дела, руководители реорганизуемых образовательных учреждений принимали непосредственное участие в работе указанной комиссии, в связи с чем, их позиция и рекомендации учитывались при принятии окончательно решения.

Заключение комиссии по оценке последствий решения о реорганизации муниципальных образовательных учреждений принято большинством голосов при наличии кворума, подписано всеми лицами, принимавшими участие в голосовании. Заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом часть лиц, принимавших участие в работе комиссии, ставя свою подпись, указали эту же дату. В связи с этим оснований полагать, что заключение было изготовлено после вынесения оспариваемого постановления, не имеется.

В связи с изложенным, при издании оспариваемого постановления нарушений процедуры принятия правового акта, которые могут повлечь безусловную его отмену допущено не было.

При этом действующее законодательство, в том числе положения Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ, не содержит положений, касающихся обязательного согласования с родителями учеников реорганизуемых школ процедуры реорганизации.

Согласно п.1 ст.60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Таким образом, закон не относит родителей учащихся образовательного учреждения к числу лиц, наделенных правом оспаривать действительность принятого учредителем решения о реорганизации образовательного учреждения.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов и их несовершеннолетних детей, поскольку реорганизованное образовательное учреждение фактически свои функции не утрачивает. Территориально учреждение располагается по прежним адресам с сохранением образовательной программы. Доводы административных истцов о нарушении прав и законных интересов учащихся вследствие возможного ухудшения качества образования, а также обучения во второю смену носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Медведевой Л.М., Ригиной И.Ф. об оспаривании постановления Администрации Пудожского муниципального района РК оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2016

Судья                             Точинов С.В.