Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2017 ~ М-2356/2016 от 27.12.2016

Дело №2-165/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 16 февраля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе су­дьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истцов Бикбаева Р.Р.,

Тюгаева А,В.,

Ответчика Максимова М.И.,

Представителя ответчика Сацука С.В.,

Действующего на основании доверенности от 19 сентября 2016 г.,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании

Гражданское дело по иску Бикбаева Р.Р. и Тюгаева А,В. к Максимову М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 08 июля 2015 г. Максимов М.И. получил от них-Бикбаева Р.Р. и Тюгаева А.В. в долг денежные средства в сумме 245000 рублей. Указанная сумма денег сформировалась из собственных накоплений Бикбаева Р.Р.-95000 рублей и Тюгаева А.В.- 150000 рублей. Ответчик обязался выплатить взятые в долг денежные средства в полном объеме не позднее 10 августа 2016 года. В подтверждение получения денежных средств и условий выполнения своих обязательств ответчик составил на имя Бикбаева Р.Р. собственноручно исполненную письменную расписку о получении суммы займа. До настоящего времени от указанной суммы займа ответчиком возвращено лишь 18000 рублей, из которых Бикбаеву Р.Р.-9000 рублей и Тюгаеву А.В. 9000 рублей. Учитывая, что в установленный в расписке срок оставшиеся денежные средства в сумме 227000 рублей ответчиком возвращены не были, ими были предприняты попытки урегулировать вопрос по погашению указанной задолженности в досудебном порядке. Соответствующая досудебная претензия от 18 октября 2016 г. направлена в адрес Максимова М.И. В указанной в досудебной претензии срок ответчик денежные средства не возвратил. От возврата долга и от дачи объяснений уклоняется. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 227000 рублей, из которых Бикбаеву Р.Р.-86000 рублей и Тюгаеву А.В.- 141000 рублей. За рассмотрение иска ими была уплачена государственная пошлина в размере 6800 рублей, которая в соответствии с положениями статей 88,91,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана в их пользу с ответчика. В соответствии со статьями 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика Максимова М.И. в пользу Бикбаева Р.Р.-денежные средства в размере 86000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2780 рублей, в пользу Тюгаева А.В.- денежные средства в размере 141000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4020 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик- Максимов М.И. судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика-Сацук С.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик иск признает частично. Договор займа ответчик заключил с Бикбаевым Р.Р. Долг по договору займа имеется, поэтому ответчик признает исковые требования, заявленные указанным истцом. Договор займа с Тюгаевым А.В. ответчик не заключал, в связи с чем исковые требования Тюгаева А.В. просит оставить без удовлетворения в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований истца Бикбаева Р.Р., исковые требования Тюгаева А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно расписке от 08 июля 2015 года, подписанной ответчиком, Максимов М.И. получил от Бикбаева Р.Р. денежные средства в размере 245000 рублей (сумму займа) и обязался возвратить сумму займа в срок до 10 августа 2016 г.

Суд приходит к убеждению, что между истцом (займодавцем)-Бикбаевым Р.Р. и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 245 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

Между тем, истцом Тюгаевым А.В., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения между ним и ответчиком договора займа, сторона ответчика данный факт не признала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у Бикбаева Р.Р. (займодавца) удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Истец Бикбаев Р.Р. в исковом заявлении указывает, что ответчик возвратил часть суммы займа, остаток долга по указанному договору займа составляет 227000 рублей, доказательств наличия задолженности по данному договору займа в ином размере, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Однако, учитывая, что в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца Бикбаева Р.Р. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 08 июля 2015 г. в сумме 86000 рублей.

Поскольку истец Тюгаев А.В. не доказал факт заключения между ним и ответчиком договора займа, его требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 141000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Бикбаева Р.Р. следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2780 рублей (86000 рублей – 20000 рублей)х3%+ 800 рублей).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца Тюгаева А.В. по уплате государственной пошлины в сумме 4020 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования Бикбаева Р.Р. к Максимову М.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Максимова М.И. в пользу Бикбаева Р.Р. задолженность по договору займа в размере 86000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2780 рублей, а всего 88780 ( восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят ) рублей.

Исковые требования Тюгаева А,В. к Максимову М.И. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-