Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-612/2014 от 01.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара «24» декабря 2014 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи – КривовойО.В.,

с участием адвоката – КаткасоваВ.В.,

при секретаре – ПавельевойЮ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАПРФ в отношении Бурова Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БуроваД.О. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАПРФ.

Согласно протоколу БуровД.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20часов 45минут, управляя автомобилем <.Л.П.> с государственным регистрационным знаком №, около дома № по улице <адрес> нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему И.. причинён лёгкий вред здоровью (л.д.3).

Определением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя БуроваД.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАПРФ (л.д.8).

В судебном заседании БуровД.О. свою вину в совершении указанного правонарушения признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он ехал из университета на своём автомобиле <.Л.П.> по второстепенной дороге <адрес> от улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>. Перед перекрёстком он остановился, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств, пропустил проезжавший по главной дороге автомобиль и начал движение через перекрёсток. Внезапно он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. Как оказалось, произошло столкновение с мотоциклом <.Х.>. Когда он вышел из машины, увидел, что водитель мотоцикла и пассажир, который явился пострадавшим, лежали на дороге. Он хотел подойти к потерпевшему, но водитель мотоцикла резко ответил ему, что делать этого не надо. Он вызвал сотрудников ГИБДД, а кто-то из очевидцев дорожно-транспортного происшествия – «скорую помощь». В содеянном раскаивается.

Потерпевший И.. в судебное заседание не явился, предоставив письменные объяснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего – ЕфимоваМ.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины БуроваД.О. и мотоцикла <.Х.>, которым управлял Н.., пострадал И.., которому причинён лёгкий вред здоровью. И.. получил черепно-мозговую травму, находился на лечении в больнице, до настоящего времени имеет проблемы со здоровьем и не может приступить к осуществлению профессиональной деятельности. Водитель БуровД.О. после дорожно-транспортного происшествия никакой помощи И.. не оказал, в том числе и первоначальной, «скорую помощь» не вызывал. В период нахождения потерпевшего в больнице и впоследствии БуровД.О. ему не звонил, не пытался как-либо урегулировать вопросы компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба. Данные вопросы разрешались исключительно по инициативе самого потерпевшего, но БуровД.О. отказался возмещать заявленные суммы. Считает, что водитель заслуживает сурового наказания.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у И.. установлена черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины конечностей, которые образовались в комплексе одной травмы при ДТП и по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трёх недель причинили лёгкий вред здоровью потерпевшего (л.д.39 – 42).

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.24 ч.1 КоАПРФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

БуровуД.О. вменяется нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновность БуроваД.О. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- рапортом ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),

- - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 – 18),

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19),

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30),

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 – 42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина БуроваД.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАПРФ полностью доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, все обстоятельства дела, личность БуроваД.О., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

БуровД.О. свою вину в совершении административного правонарушения признал, по месту учёбы характеризуется положительно. Вместе с тем, правонарушитель не оспаривал, что помощь пострадавшему не оказал, мер к возмещению ущерба не предпринял, в связи с чем, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

От потерпевшего И.. поступило заявление о взыскании с БуроваД.О. денежных средств в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст.4.7 КоАПРФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что БуровД.О. не согласился в судебном заседании с размером заявленных потерпевшим И.. требований, а, следовательно, между сторонами имеется спор о возмещении имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бурова Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>