Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2017 ~ М-2964/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-3262/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием ответчика Евстропова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Евстропову В.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

КПК «Кредо» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Евстропову В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кооперативом и Евстроповой Н.И. в размере 152 199 руб., в том числе: основной долг в сумме 87 894 руб., процентов за пользование займом в сумме 47 740 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 16 565 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ей заем в сумме 88 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а ФИО2 обязалась ежемесячно возвращать равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № к договору займа). Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником имущества умершего является Евстропов В.А. В связи с наличием задолженности по указанному выше договору займа, Кооператив обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель Кооператива не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Евстропов В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что наследником после умершей матери не является, так как к нотариусу не обращался, а также не принимал какое-либо имущество по наследству фактическим способом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (далее - Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива ФИО2 (далее - Заемщик), с другой стороны, договором займа № Кооператив обязался предоставить ей заем в сумме 88 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Кооператив выдал ФИО2 заем в сумме 88 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Кооперативом расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 152 199 руб., в том числе: основной долг в сумме 87 894 руб., проценты за пользование займом в сумме 47 740 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 16 565 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входят как факт принятия наследства наследниками умершего, так и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ответа Новгородской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, в том числе документальных, того, что ответчик Евстропов В.А. как наследник после смерти ФИО2 фактически принял наследство, а также доказательств стоимости наследственного имущества истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017 года.