Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3128/2012 ~ М-2999/2012 от 25.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе,

председательствующего: Мох Е.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере: 80019 рублей 83 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2600 рублей 59 копеек.

Свои требования истец в заявлении мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Соболевым А.В. был заключен кредитный договор № № на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в сумме 80019 рублей 83 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Банк, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебных заседаний по настоящему делу - 17 декабря 2012 года и 25 декабря 2012 года в судебные заседания не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не направил.

Ответчик Соболев А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Банка к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, будучи осведомленным о наличии в производстве суда настоящего дела, в суд дважды не явился, то есть не проявил заинтересованности в рассмотрении данного дела. Принимая во внимание тот факт, что судом неоднократно принимались меры к вызову истца в судебное заседание и результатов такие меры не дали, а, также учитывая что ответчик также в суд не явился, то есть не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Банка к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право подать ходатайство об отмене данного определения в Минусинский городской суд, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: