Решение по делу № 2-10368/2016 ~ М-9055/2016 от 11.07.2016

                                                                                        дело № 2-10368/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года       город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной О.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гришина О.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 23 октября 2012 года между нею и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму 430946 рублей. При заключении кредитного договора были нарушены ее права, как потребителя. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях. Кроме того, на момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, условия заранее определен банком в стандартных формах.02.09.2015 года направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без рассмотрения.

Истец просила суд расторгнуть кредитный договор № от 23 октября 2012 года; признать пункты заявления, графика платежей п.2.8 в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний Центрального банка РФ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; в части включения пункта, связанного с выбором подсудности; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец, представитель ответчика на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежаще. Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, от ответчика поступило письменное возражение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются все платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако понятие полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита продавцом (исполнителем), подразумеваемое Законом N 2300-1, не идентично полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу кредитной организацией, определяемой ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции от 08.04.2008 и п. 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Так, в отличие от полной стоимости кредита, определяемой законодательством о банках и банковской деятельности, полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом вопреки требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не представлено доказательств заключения кредитного договора с неполной и (или) недостоверной информацией об условиях кредитования, а также заключения договора на условиях, противоречащих закону и нарушающих права потребителя, в том числе применительно к возможности с выбором подсудности.

При этом суд разъяснял и предлагал истцу представить соответствующие доказательства, а также принял исчерпывающие меры к самостоятельному истребованию соответствующих документов у ответчика, для рассмотрения дела по существу.

Представленные ответчиком суду документы - опровергают доводы истца.

Факт нарушения прав потребителя Гришиной О.В. и факт заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, судом не установлен.

В просительной части искового заявления, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23 октября 2012 года и признать пункты кредитного договора № от 23 октября 2012 г. недействительными в части.Упомянутые требования сами по себе являются взаимоисключающими, влекущими различные правовые последствия, однако истец для обоснования требований, конкретизации нарушения своих прав со стороны Банка, в судебное заседание не явилась, а по заявленным требованиям и имеющимся доказательствам - рассмотрение спора не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, в иске Гришиной О.В. суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришиной О.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 09 августа 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                                                     Р.Х.Шарифуллина