Решение по делу № 5-22/2016 от 19.07.2016

№ 5-22/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.ЧааХоль                                    19 июля 2016 года

И.о. судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., при переводчике Ойбаа А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Дыртыка А.Э., <данные изъяты>,

с участием Дыртыка А.Э,

у с т а н о в и л:

МО МВД РФ «Улуг-Хемский» передал на рассмотрение суда дело об административном правонарушении в отношении Дыртыка А.Э. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Дыртык А.Э. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что во дворе дома друга ТТТ по ******* со своими друзьями распивали спиртные напитки. ТТТ стал сориться с женой. Приехали сотрудники полиции и задержали ТТТ. Потом приехали обратно и задержали его. Он не воспрепятствовал сотрудникам полиции, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, не подтверждает.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, что 17 июля 2016 года около 00 часов Дыртык А.Э. во дворе дома по ******* Чаа-Хольского кожууна распивали спиртные напитки со своими друзьями. Приехали сотрудники полиции и задержали Тулуша Ай-Херела. При доставлении в дежурную часть полиции Дыртык А.Э. оказал физическое сопротивление, не реагировал прекратить неправомерные действия, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.2), протоколом об административном задержании (л.д.4), рапортом (л.д. 1), которым в совокупности с другими материалами дела суд дает оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Дыртыком А.Э. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела установлено, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Доводы Дыртык А.Э. о том, что он не оказывал физическое сопротивление, опровергаются материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколами о доставлении лица и задержании, также объяснением самого Дыртыка А.Э.

У суда не имеется основания не доверять протоколам, составленным должностными лицами.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность, суд признает молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, в связи с чем, считает необходимым назначить Дыртыку А.Э. административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ.

п о с т а н о в и л:

Признать Дыртыка А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Начало срока отбытия наказания исчислять с момента его задержания с 17 июля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

И.о. судьи      А.Ш. Кочнёва