Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2015 ~ М-569/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-975/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

с участием:

Представителя истца Петрухиной Т.И. по доверенности и ордеру – адвоката Горяева С.Б.,

Представителя ответчика Макарова В.Е. по доверенности – Сергеевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухиной Т.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Макарову В.Е. о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Петрухина Т.И. обратилась в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ответчика Макарова В.Е. ущерб в размере 168673 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5381 рубль; взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Макарова В.Е. судебные расходы в размере 27326 рублей 07 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Свои требования мотивирует тем, что 13 декабря 2014г. около 18 часов 30 минут на перекрестке ул.Чехова - ул.Красноармейская гор.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Х», государственный регистрационный <номер>, под управлением ответчика Макарова В.Е., «Т», государственный регистрационный <номер>, под управлением третьего лица Петрухина С.Д., принадлежащего на праве собственности Петрухиной Т.И., и «О», государственный регистрационный <номер>, под управлением третьего лица Чеботарева Н.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Макарова В.Е., который не руководствовался требованием п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Ответственность по ОСАГО Макарова В.Е. на автомобиль «Х», государственный регистрационный <номер>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис <номер>.

Истец 16 декабря 2014г. с заявлением обращался в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая перечислила страховую выплату размере 103800руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ООО «Эксперт-Гарант»- истцу причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного ТС с учетом износа - 338149руб.

С соответствующей претензией истец 27.01.2015г. обращался к ответчику о пересмотре страховой выплаты, предъявив отчет <номер>, которая вручена ОСАО «РЕСО-Гарантия» 2.02.15г., рассмотрено и произведена 5.02.2015г. выплата в размере 5800руб.

Согласно сведений из выплатного дела 13.01.2015г. третьему лицу Чеботареву Н.В. произведена выплата в размере 50400руб. Таким образом, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 160000руб. (50400руб.+ 5800руб.+103800руб.).

По делу проведена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Т», государственный регистрационный <номер>, составляет 278273 рубля.

С учетом произведенной выплаты подлежит взысканию с ответчика Макарова В.Е. 168673 рубля (278273 руб. – 103800 руб. – 5800 руб.)

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы, связанные с подготовкой претензии в адрес ответчика, оплатив в Адвокатский кабинет <номер> - 1000 руб.; консультация, подготовка и сдача искового заявления в суд, оплатив в Адвокатский кабинет №2188 - 4000руб., за оформление нотариальной доверенности - 1200руб.; оплата услуг представителя -15000руб.; с оплатой отчета о стоимости ремонта - 4900руб.; почтовых расходов, связанных с направлением телеграмм: на осмотр ТС - 363.25руб., 199.90руб.; с извещением в судебное заседание - 337.83руб., 325.09руб., а всего - 27326.07руб.

Истцу причинен моральный вред вследствие нарушения ОСАО «РЕСО-Гарантия» его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере 20000руб., что выразилось в переживаниях истца из-за неполноты страховой выплаты.

Истец Петрухина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Петрухиной Т.И. по доверенности и ордеру – адвокат Горяев С.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. К материалам дела приобщен письменный отзыв, из которого следует, что риск гражданской ответственности Макарова В.Е. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору <номер>, страхователь Макарова О.В. В связи с данным событием с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратились следующие потерпевшие: Петрухина Т.И. – выплачено страховой возмещение в размере 109600 рублей; Чеботарев Н.В. – выплачено страховой возмещение в размере 50400 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с произошедшим страховым случаем составила 160000 рублей. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнила свои обязательства (л.д.47).

Ответчик Макаров В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представителя ответчика Макарова В.Е. по доверенности – Сергеева Т.В. в судебном заседании пояснила, что согласна с заключением эксперта, размер ущерба не оспаривает. Полает, что размер судебных расходов завышен в части указания расходов на представителя, консультацию и подготовку иска. Просила уменьшить размер судебных расходов.

Третьи лица Петрухин С.Д., Чеботарев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля «Т», государственный регистрационный <номер>, <дата> выпуска, является Петрухина Т.И. (л.д.8 – ПТС).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО от 12.08.2014 года гражданская ответственность Макаровой О.В. на транспортное средство «Х», государственный регистрационный <номер>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.51).

13 декабря 2014г. около 18 часов 30 минут на перекрестке ул.Чехова - ул.Красноармейская гор.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Х», государственный регистрационный <номер>, под управлением ответчика Макарова В.Е., «Т», государственный регистрационный <номер>, под управлением третьего лица Петрухина С.Д., принадлежащего на праве собственности Петрухиной Т.И., и «О», государственный регистрационный <номер>, под управлением третьего лица Чеботарева Н.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2014 года Макаров В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.11 – справка о ДТП, административный материал).

Рассмотрев заявление Петрухиной Т.И., ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 103800 рублей (л.д.34, 48).

В соответствии с отчетом <номер>, составленным ООО «Э», по определению размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного АМТС «Т», государственный регистрационный знак <номер>, стоимость восстановительного ремонта составляет 584627 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 338149 рублей (л.д.15-32). За составление указанного отчета истцом уплачено 4900 рублей (л.д.33 - товарный и кассовый чек).

27.01.2015 года истцом в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая получена 02.02.2015 г. (л.д. 35-37).

05.02.2015 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в размере 5800 рублей (л.д.38,49)

Согласно представленным документам второму потерпевшему в данном ДТП – Чеботареву Н.В. произведена страховая выплата в размере 50400 рублей (л.д.50)

Судом по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ю».

Из заключения эксперта ООО «Ю<номер> от 12.05.2015 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Т», государственный регистрационный <номер>, с учетом износа в результате ДТП, произошедшего 13.12.2014 года, составляет 278273 рубля. Следующие механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не относятся к последствиям ДТП, произошедшего 13.12.2014 года: трещины, крупные сколы на поверхности ветрового стекла (л.д.88-111).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014г.) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 160000 рублей, выплатив Чеботареву Н.В. – 50400 рублей, Петрухиной Т.И. – 103800 рублей и 5800 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 278273 рубля. Поскольку страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, с ответчика Макарова В.Е. в пользу истца Петрухиной Т.И. подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба 168673 рубля.

Разрешая требования Петрухиной Т.И. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, суд исходит из следующего.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Указанные разъяснения даны применительно к абзацу 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ее редакции от 21 июля 2014 г., вступившей в силу с 1 сентября 2014 г.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств ОСАО «РЕСО-Гарантия» в установленные законом сроки и в пределах лимита ответственности произвела выплату страхового возмещения по наступившему страховому случаю двум потерпевшим. С учетом изложенного исковые требования Петрухиной Т.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме после только получения претензии истца, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петрухиной Т.И. подлежат взысканию расходы, связанные с направлением претензии в размере 820 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 120 рублей 54 копейки.

С ответчика Макарова В.Е. в пользу истца Петрухиной Т.И. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (82%) расходы по оплате юридической консультации и подготовки искового заявления в размере 1640 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 492 рубля, расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3897 рублей 46 копеек.

Поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, предъявления иска к двумя ответчикам, частичного удовлетворения заявленных требований, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика Макарова В.Е. в размере 7000 рублей.

С ответчика Макарова В.Е. в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4573 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрухиной Т.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петрухиной Т.И. расходы, связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в размере 940 рублей 54 копейки.

Исковые требования Петрухиной Т.И. к Макарову В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Макарова В.Е. в пользу Петрухиной Т.И. в качестве возмещения ущерба 168673 рубля, судебные расходы в размере 6029 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 4573 рубля 46 копеек, а всего взыскать – 186275 (сто восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года.