Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-310/2013 от 17.05.2013

Постановление

Г.Раменское 13 августа 2013г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Зарецкой Г.А., адвокатов Полищук О.А., Басаргиной А.Н., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дорсман Ю. А., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б», 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ

Рябовой Е. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ

Установил:

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Зарецкая Г.А. отказалась от обвинения, предъявленного подсудимому Дорсман Ю.А. по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку данное обвинение своего подтверждения в судебном заседании не нашло и представленными органами следствия доказательствами не подтверждается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами государственного обвинителя.

Согласно обвинительного заключения, Дорсман Ю.А. обвиняется в том, что он <дата>г. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Доказательствами по данному делу явились показания свидетеля ФИО1 и протокол её личного досмотра от <дата>., в ходе которого при ней было обнаружено наркотическое средство – героин, которое она якобы <дата>г. приобрела у подсудимого, а также показания свидетелей - лиц, страдающих наркотической зависимостью, видевших подсудимого в тот день в <адрес>.

Суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя от обвинения по указанной статье, поскольку одни лишь показания свидетеля ФИО1 и факт изъятия у неё наркотического средства <дата>., а также показаний свидетелей - лиц, страдающих наркотической зависимостью, видевших подсудимого в день якобы сбыта наркотиков в <адрес>, и допрошенных в ходе следствия в качестве свидетелей спустя пять месяцев с момента совершения преступления, для доказательства вины Дорсман Ю.А. в инкриминируемом ему сбыте <дата>г. являются явно недостаточными, к тому же, как в ходе следствия, так и в судебном заседании Дорсман Ю.А. утверждал, что в указанный день находился в <адрес> и прибыл в <адрес> только <дата>., о чем свидетельствовал и проездной билет на его имя и показания свидетелей – жителей <адрес>. Таким образом, доказательств вины Дорсман Ю.А. в указанном преступлении органами предварительного следствия не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.246, 254 УПК РФ

Постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении Дорсмана Ю. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

<...>

<...>