Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2018 ~ М-4132/2018 от 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4760/2018 по иску Елистратова А.В. к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

Установил:

Истец Елистратов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 155808 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; почтовых расходов в размере 448,13 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русский базар» и ООО «Олимпия-Парк» был заключён договор №<адрес>- № долевого участия в строительстве.

В соответствии с условиями договора ООО «Русский базар» (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить Жилой <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с строительным (условным) номером №, расположенную в 4 подъезде, на 17 этаже, общей площадью по проекту 39,61 кв.м., жилой площадью 17,85 кв.м.

Согласно п. 2.2. договора №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный договор №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №. Обязанности по оплате цены договора «Участник долевого строительства» исполнил в полном объёме в порядке и сроки предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Олимпия-Парк» был заключен Договор уступки права требования по Договору №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. «Участник долевого строительства» уступает, а «Новый Участник долевого строительства» принимает права и обязанности по Договору №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Русский базар» и ООО «Олимпия-Парк». Стоимость уступаемого права определена в размере 2077440 руб. Указанные денежные средства были им уплачены в следующем порядке: 415488 руб. за счет его личных средств до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся часть в размере 1661952 руб. оплачены за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Договорные обязательства были исполнены им своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем, ООО «Русский базар» (застройщик) своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче ему объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в срок предусмотренный договором не исполнило. Срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный Договором №<адрес>№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Объект долевого строительства, предусмотренный Договором №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., был передан ему по акту приема-передачи объекта долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательства передачи ему объекта долевого строительства предусмотренного Договором №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (150 дн.) составляет 155808 руб. (2 077 440 * 7,5% / 300 * 2).

В адрес ООО «Русский базар» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Указанная претензия получена ответчиком 04.04.2018г. До настоящего времени ответ на претензию в его адрес не поступил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Торопов М.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» по доверенности Рощектаев В.С. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В обоснование возражений ссылается на то, что увеличение срока передачи объекта долевого строительства связано с проведением в г.о. Самара чемпионата мира по футболу ДД.ММ.ГГГГ., о невозможности завершения строительства ООО «Русский Базар» надлежащим образом известило истца и предложило внести изменения в договор долевого участия в строительстве. На подписание дополнительного соглашения истец не явился. В настоящее время строительство жилой застройки завершено, ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. истцом принята квартира, являющаяся объектом долевого участия по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русский базар» (Застройщик) и ООО «Олимпия-Парк» (Участник долевого строительства) заключён договор №№ долевого участия в строительстве, в соответствии с п.1.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить Жилой <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с строительным (условным) номером №, расположенную в 4 подъезде, на 17 этаже, общей площадью по проекту 39,61 кв.м., жилой площадью 17,85 кв.м. (л.д.8-13).

Согласно п. 2.2. данного договора, объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 3.1. договора долевого участия в строительстве установлено, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 1 687 920 руб.

Договор долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа на представленном в материалах дела экземпляре договора (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Олимпия-Парк» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по Договору №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-17).

Стоимость уступаемого права требования согласно п.2.1 договора определена в размере 2 077 440 руб.

Во исполнение условий заключенного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., Елистратов А.В. произвел оплату за приобретенную им квартиру в строящемся жилом доме в полном объеме в размере 2 077 440 руб., что подтверждается уведомлением об оплате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ. по истечении установленных договором о долевом участии в строительстве сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, Елистратов А.В. обратился к ООО «Русский Базар» с претензией о выплате неустойки за период просрочки исполнения обязательства (л.д.22-24,25,26).

ООО «Русский Базар», рассмотрев претензию истца, сообщило, что в добровольном порядке готово выплатить за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку в размере 10000 руб. (л.д.27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства <адрес> ООО «Русский Базар» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> Б (л.д.53-56).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русский Базар» передало, а истец принял объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 45,00 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.20).

Указанными документами подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства дольщикам.

В соответствии с п.8.5. договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 31.12.2004г. №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право требования неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства также вытекает из договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, оно также является правом требования по такому договору, указанным в пункте 2 статьи 11 данного Закона.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155808 руб., из расчета: 2077440 руб. (цена договора уступки права требования) х 7,50% (ставка рефинансирования) х 150 х 2 х 1/300 х 7,5% = 155808 руб. (л.д.3).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку в соответствии с п. 3.1. договора долевого участия в строительстве цена договора составляет 1 687 920 руб.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (150 дн.) в размере 126 594 руб. (1687920 руб. х 150 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа (л.д.47-51).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях №1777-О от 24.09.2012г., №11-О от 10.01.2002г., №497-О-О от 22.03.2012г., часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Русский базар» в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая цену договора, период просрочки, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, объективные причины переноса срока сдачи дома в эксплуатацию, отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, фактическое исполнение застройщиком своих обязательств, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 45 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке выплата произведена не была.

При таких данных, с ООО «Русский базар» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8000 руб. (15000+1000х50%). Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40,41).

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, затраченного им времени, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русский базар» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы (отправление претензий) в размере 448,13 руб. (232,25+196,88+11+8) (л.д.30,38,39).

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 700 руб. (400+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Елистратова А.В. к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу Елистратова А.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 448,13 руб. и штраф в размере 8000 руб., а всего: 34448 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок восемь) руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Русский базар» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.