Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-924/2016 ~ М-667/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-924/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием ответчика Григорьевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Григорьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т АН О В И Л:

Истец ПАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Григорьевой О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 27.12.2013г. денежные средства в размере 903830 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12238 рублей 30 копеек.

В судебное заседание повторно не явился представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.

Ответчик Григорьева О.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца не явился в судебное заседание по данному делу, назначенное на 23.03.2016г. и на 08.04.2016г., доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Григорьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причине неявки не сообщил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Григорьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Истец в соответствии со ст.223 ГПК РФ вправе подать в Серпуховский городской суд ходатайство об отмене определения, указав и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова