Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2020 ~ М-273/2020 от 24.01.2020

Дело №2-1049/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Боровкова О. В. к Дементьеву А. П. о взыскании суммы,

установил:

Истец Боровков О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дементьеву А.П. о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем марки Kia, регистрационный номер НА03877, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Volkswagen, регистрационный номер К778УМ197, причинены повреждения. Страховой компанией АО СК «ГАЙДЕ» истцу произведена выплата страхового возмещения согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, в размере 148888,71 руб.

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 318931 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8200 руб.

Стороны в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем марки Kia, регистрационный номер НА03877, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Volkswagen, регистрационный номер К778УМ197, причинены повреждения. Страховой компанией АО СК «ГАЙДЕ» истцу произведена выплата страхового возмещения согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, в размере 148888,71 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов, оформленных по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, копией акта о страховом случае.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, о котором заявляет истец, имело место быть. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик и, следовательно, на ответчике лежит обязанность по полному возмещению истцу причиненного ущерба.

Требования истца о возмещении ущерба основывается на заключении независимой экспертизы, выполненной ООО «ВОСМ». Однако, поскольку стороной ответчика оспаривалась достоверность данного заключения, то судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс Партнер».

Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, с учетом цен ..., составляет 237900 руб.

Заключение судебной экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными, заключение выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Предоставленное стороной истца заключение независимой экспертизы, выполненное ООО «ВОСМ», с учетом результатов судебной экспертизы, суд признает недостоверным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Следовательно, с учетом результатов судебной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 89011,29 руб. (237900 – 148888,71). Производимый истцом расчет суммы ущерба является неверным.

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет компенсации причиненного ущерба в размере 89011,29 руб. В остальной части требований о взыскании суммы суд решает отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2870,33 руб., с учетом пропорциональности удовлетворенных требований. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истец был вынужден понести по вине ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Настоящим решением требования истца удовлетворены в размере 72%, в удовлетворении 28% требований истцу отказано.

Так как до настоящего времени судебные издержки на проведение судебных экспертиз ответчиком не возмещены, то они подлежат пропорциональному распределению между истцом и ответчиком.

Следовательно, с истца в пользу ООО «Альянс Партнер» подлежит взысканию сумма в размере 7000 руб., а с ответчика в размере 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровкова О. В. к Дементьеву А. П. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева А. П. в пользу Боровкова О. В. сумму в счет возмещения ущерба в размере 89011,29 руб., расходы на независимую оценку в размере 8200 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870,33 руб.

В остальной части требований Боровкова О. В. к Дементьеву А. П. о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с Боровкова О. В. в пользу ООО «Альянс Партнер» судебные расходы в размере 7000 руб.

Взыскать с Дементьева А. П. в пользу ООО «Альянс Партнер» судебные расходы в размере 18000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья-                                     подпись                                О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.