Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2015 ~ М-3760/2015 от 30.06.2015



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Митиной Е.А.,        

при секретаре     Чурбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Красильникова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Красильников А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», указав, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) – столкновения принадлежащего истцу автомобиля марки ***, г/н №..., с автомобилями марки ***, г/н №..., марки ***, г/н №..., автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ***, г/н №..., ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО №..., выданному ООО «Росгосстрах». Истец подал заявление о страховой выплате в ООО "Росгосстрах", на основании которого ответчиком было заведено выплатное дело. Согласно заключению независимой оценки ***. дата. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей, что не соответствует размеру причиненного истцу ущерба. Сумма недоплаты составила *** рублей. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ***; расходы на проведение независимой экспертизы – ***; неустойку за просрочку исполнения требований истца за период с дата. по дата. в размере *** рублей; неустойку за просрочку исполнения требований истца с дата. по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф в размере *** от присужденной суммы; понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ***

В судебном заседании представитель истца –ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата. по адресу: адрес произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей марки ***, г/н №..., под управлением водителя Красильникова А.А., марки ***, г/н №..., под управлением водителя Зимина С.В., марки ***, г/н №..., под управлением водителя Авдеева Д.В., в результате которого автомобиль истца -***, г/н №..., получил механические повреждения: ***.

Установлено, что гражданская ответственность владельцев автомобилей марки ***, г/н №..., и марки ***, г/н №..., застрахована ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ (далее – Федеральный Закон № 40-ФЗ) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов далее следует, что по факту ДТП дата. Красильников А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства, на основании которого ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения истцу в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены: заключение (исследование) ***» № №..., в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил *** рублей, заключение № №... о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства ***», согласно которому величина УТС транспортного средства составила *** рублей.

За составление указанных экспертных заключений истцом понесены расходы в размере *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от дата., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленным заключениям ***» у суда не имеется, поскольку они подготовлены надлежащим специалистом в области данного вида исследований, неясностей и противоречий не содержат, в связи с чем суд считает возможным принять данные экспертные заключения в подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Представленное ответчиком в обоснование своих возражений на иск экспертное заключение (калькуляция) №№..., составленное ***», судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку суду не представлены соответствующие документы, подтверждающие компетенцию лица, составившего данное заключение.

Доводы ответчика о недостоверности представленного истцом заключения как не соответствующего Положению ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размеров расходов…» в связи с расхождениями по использованным экспертом значениям стоимости деталей и ремонтных работ, судом отклоняются, поскольку из заключения (исследования) ***» № №... усматривается, что оно подготовлено, в том числе, на основании данного Положения № 432-П. При этом ответчиком не указано, в чем именно имеются расхождения по использованным экспертом значениям стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, в отношении каких деталей и работ они выявлены.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты части суммы страхового возмещения, оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения в размере ***) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, поскольку для определения суммы ущерба, истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере *** рублей, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах в размере ***.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно содержащимся в п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного, сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя составит ***

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец основывает данное требование на п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно нормам указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате…Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, который подлежат применению, если страховой случай имел место после дата.

Рассматриваемый страховой случай наступил дата., соответственно, требование о досудебном порядке урегулирования спора, подлежат применению.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом в материалы дела претензии от №...., предъявленной ответчику (вх. №... от дата.), требование об уплате заявленной истцом суммы неустойки в ней не содержится, иных заявлений о выплате такой неустойки истцом ответчику материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере *** рублей и неустойки за просрочку исполнения требований истца с дата. по день вынесения решения, суд оставляет без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от дата., договором поручения от дата., расписками в получении денежных средств, а также расходы на оплату нотариальных услуг за составление доверенности представителя в размере *** рублей.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, в соответствии с которой суд обязан соблюдать баланс интересов сторон при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив заявленную сумму расходов с *** рублей до *** рублей, и взыскав указанную сумму с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красильникова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере *** рублей и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с дата. по день вынесения решения, оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования Красильникова А.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Красильникова А.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Красильникова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья (подпись)                     Е.А. Митина