Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-713/2013 от 30.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 ноября 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Вильчевской Е.В.,

обвиняемой Елдогир А.А. и ее защитника адвоката Пилипенко Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого Моисеева Д.С. и его защитников - адвоката Устюговой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Заблоцкой И.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого Неупокоева П.Н. и его защитника Лисянской Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Трофимовой Н.Ю., Кислицыной В.В.,

а так же потерпевших: З.Л.Л., П.М.Т., Т.Е.В., представителя ОСП Красноярский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «<данные изъяты>» И.Н.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елдогир А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Моисеева Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Неупокоева П.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Моисеев Д.С., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также при пособничестве Елдогир А.А., содействовавшей совершению разбойного нападения предоставлением информации, Моисеев Д.С. и Неупокоев П.Н., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили разбой, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Моисеев Д.С. проходя около <адрес>, увидел, что на балконе <адрес>, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, отсутствует металлическая решетка и решил похитить чужое имущество из указанной квартиры. Реализуя задуманное, Моисеев Д.С. в тот же день, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по металлической решетке с первого этажа дома, забрался на балкон указанной квартиры, где выдавил ногой балконную дверь, прошел в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.О.А., а именно: фотоаппарат «Canon 600 D», стоимостью 30000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6700», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 4000 рублей, ноутбук «Asus», стоимостью 10000 рублей, в сумке для ноутбука, не представляющей материальной ценности; кофту (джемпер), стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, на общую сумму 51500 рублей. С похищенным имуществом Моисеев Д.С. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев Д.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где Елдогир А.А. неофициально работала продавцом, увидел, что смежным с магазином помещением является отделение почтовой связи № и отделяется от магазина окном, оборудованным металлической решеткой, при этом, окно расположено в общем с магазином тамбуре, куда вход был свободный. После чего, у Моисеева Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем нападения на работников данного почтового отделения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Моисеев Д.С. предложил Неупокоеву П.Н. и Елдогир А.А. совершить разбойное нападение на работников почты, определив роли каждого: Елдогир А.А. должна была предоставить Моисееву Д.С и Неупокоеву П.Н. информацию о том, что помещение тамбура магазина свободно от посторонних, а Моисеев Д.С. и Неупокоев П.Н., согласно отведенной им роли, должны были в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, распилить решетку на окне, разделяющую помещение отделения почтой связи и магазина, и днем ДД.ММ.ГГГГ, во время обеденного перерыва, по условному сигналу Елдогир А.А., путем направления Моисееву СМС- сообщения, проникнуть в помещение ОПС№, и напав на работников, похитить имущество <данные изъяты> которое в последствие разделить между собой.

Реализуя задуманное, Елдогир А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ушла из магазина, а Моисеев Д.С. и Неупокоев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02 часа, с приготовленными ими ножовками по металлу, прошли в общий тамбур магазина и почтового отделения, где, действуя совместно и согласованно, спилили металлическую решетку с окна, ведущего в помещение почты, сняли решетку с рамы, после чего вновь установили её на окно, для того чтобы не вызывать ни у кого подозрений и намереваясь в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно снять распиленную решетку с окна, проникнуть в помещение отделения почтовой связи с целью разбойного нападения на его сотрудников. После совершения указанных действий, Неупокоев П.Н. и Моисеев Д.С. ушли из помещения магазина.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Елдогир А.А., находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», во исполнение ранее достигнутой с ней договоренности о представлении информации, способствовавшей совершению Неупоковым П.Н. и Моисеевым Д.С. разбойного нападения, примерно в 13 часов 10 минут, отправила условное СМС– сообщение Моисееву Д.С., сообщая, таким образом, о том, что в тамбуре магазина никого нет и они могут беспрепятственно осуществить нападение на работников отделения почтовой связи. После этого, в тот же день, в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, Неупокоев П.Н. и Моисеев Д.С., прошли в тамбур помещения по <адрес>, где сняли с окна, ведущего в отделение почтовой связи, заранее спиленную ими решетку и через окно проникли в указанное помещение. Неупокоев П.Н. и Моисеев Д.С., надев на лица маски из капроновых колготок, и взяв в руки ножи, прошли в служебное помещение ОСП №, и напали на находившихся там работников - З.Л.Л., П.М.Т. и Т.Е.В., а именно: демонстрируя ножи, используя их в качестве оружия, Моисеев приказал потерпевшим лечь на пол и передать им деньги. При этом Моисеева Д.С., действуя во исполнение общего умысла, угрожая применением насилия опасного для жизни, приставил к шее П.М.Т. нож. Своими действиями, согласно заключения судебной медицинской экспертизы он причинил П.М.Т. ссадины на шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Неупокоев П.Н., направляя лезвие ножа в сторону Т.Е.В., приказал последней связать руки З.Л.Л. и П.М.Т., в это время Моисеев Д.С. прошел в основной зал отделения почтовой связи, с целью хищения имущества <данные изъяты> Красноярского края – Филиала ФГУП «<данные изъяты>». Опасаясь за свою жизнь, потерпевшие исполнили требования нападавших. После чего Неупокоев П.Н., сломив волю потерпевших к сопротивлению, сорвал с шеи Т.Е.В. золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей и золотой крестик, стоимостью 1500 рублей, открыто похитив данное имущество.

В свою очередь Моисеев Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в основном зале отделения почтовой связи, расположенного по вышеуказанному адресу, из верхнего ящика стола похитил денежные средства в сумме 76 020 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, а также из сейфа похитил: денежные средства в сумме 31 400 рублей; 8 карт оплат на сумму 100 рублей сотового оператора «МТС», стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; 12 карт оплат на сумму 300 рублей сотового оператора «МТС», стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 3600 рублей; 22 карты оплат на сумму 150 рублей сотового оператора «МТС», стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 3300 рублей; 12 карт оплат на сумму 50 рублей сотового оператора «МТС», стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; 6 карт оплат на сумму 100 рублей сотового оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; 12 карт оплат на сумму 150 рублей сотового оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей; 2 карты оплаты на сумму 100 рублей «8-800» (west coll), стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 1 карту оплаты на сумму 250 рублей «8-800» (west coll), стоимостью 250 рублей; 2 карты оплаты на сумму 50 рублей «8-800» (west coll), стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; 3 карты оплаты на сумму 100 рублей сотового оператора «Мегафон», стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; 2 карты оплаты на сумму 500 рублей «Яндекс. Деньги», стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; 2 карты оплаты на сумму 100 рублей « Единая карта оплаты универсальных услуг («Россвязь»), стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 5 карт оплат на сумму 100 рублей «Интра», стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей; 4 карты оплаты на сумму 200 рублей «Интра», стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; 11 карт оплат на сумму 50 рублей «Интра», стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 550 рублей; 1 карту оплаты на сумму 300 рублей «Интра», стоимостью 300 рублей, всего карт оплат на общую сумму 14900 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, а также из дамской сумки, принадлежащей З.Л.Л. Моисеев Д.С. похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 450 рублей, а также две юбилейный монеты олимпиады в Сочи, стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 50 рублей, причинив З.Л.Л. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

С похищенным имуществом Неупокоев П.Н. и Моисеев Д.С. с места преступления скрылись, причинив своими действиями З.Л.Л. материальный ущерб в сумме 500 рублей, Т.Е.В. - в сумме 4500 рублей, <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 122320 рублей.

Подсудимые Неупокоев П.Н. и Моисеев Д.С., вину в предъявленном им обвинении признали полностью, не отрицали факт совершения разбойного нападения на работников почтового отделения при пособничестве Елдогир А.А., а Моисеев и в совершении кражи из квартиры П.О.А., при изложенных выше обстоятельствах.

Елдогир А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, указывая, однако, что её содействие в совершении Неупокоевым П.Н. и Мосеевым Д.С. преступления, заключалось только в предоставлении информации в день нападения на работников почты о том, что помещение тамбура, где имеется окно в почтовое отделение свободно от посторонних лиц, путем направления Моисееву Д.С. СМС-сообщения. Отрицает предоставление для нападения помещения тамбура магазина, указывая, что вход туда был свободен, а так же предоставление средств и орудий преступления, а именно: перчаток для рук, капроновых колготок для масок на лицо, ножей и ножовки по металлу.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает Елдогир А.А., Неупокоева П.Н. и Моисеев Д.С. виновными в совершении вышеописанных преступлений.

К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой показаний потерпевших, свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Так, вина Моисеева Д.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества П.О.А. подтверждается, следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями подсудимого Моисеева Д.С., который пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он встретился со своим знакомым Т.Р.И., с которым поехали в <адрес>, к общему знакомому. Возвращаясь домой и проходя по <адрес>, он попросил Т.Р.И. подождать его на лавочке, а сам зашел за <адрес>, где увидел, что на втором этаже, в одной из квартиры нет решетки на балконе и решил через балкон проникнуть в данную квартиру и похитить от туда имущество. Он убедился, что в квартире никого нет, после чего, по решетке, которая была на окне первого этажа, он залез на балкон, ногой выдавил пластиковую дверь, и прошел в квартиру. С собой у него были хозяйственные перчатки, которые он надел. В квартире, в ящике комода, а также на самом комоде он взял два сотовых телефона «Нокиа 6700» в корпусе серебристого цвета и сотовый телефон «Самсунг». В шкафу, он взял фотоаппарат «Canon» в корпусе черного цвета. На полу, возле телевизора - ноутбук «Асус» вместе с сумкой черного цвета. Также в комнате он нашел кофту, в которую спрятал похищенные им сотовые телефоны и фотоаппарат, взял в руки ноутбук, и также через балкон спустился на улицу. Когда он находился в квартире, то закрыл входную дверь изнутри, чтобы хозяева не смогли как можно дольше попасть в квартиру, и обнаружить кражу. Затем с похищенным, он вышел на улицу, ожидавшему его Телепневу он ничего о совершенной им краже не говорил. В это же день, похищенный им сотовый телефон «Нокиа 6700», он заложил в киоск «Ремонт Обуви», расположенный по <адрес>. Похищенную кофту - выкинул. Похищенный сотовый телефон «Самсунг», фотоаппарат и ноутбук вместе с сумкой он продал возле радиорынка ранее ему незнакомому лицу кавказской национальности за 15000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды;

- протоколом явки с повинной Моисеева Д.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, он по решетке, расположенной на первом этаже <адрес> залез на балкон <адрес>, выдавил балконную дверь ногой, и похитил от туда ноутбук, фотоаппарат, два сотовых телефона и кофту. Один из сотовых телефонов он заложил, остальное имущество продал на радиорынке. Вырученные деньги потратил на личные нужды (том №1 л.д. 140);

- заявлением потерпевшей П.О.А., в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут незаконно проникло в ее <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 51500 рублей (том №1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>. В комнате № на момент осмотра общий порядок нарушен. Балконная дверь на момент осмотра открыта. В нижней части двери имеются повреждения в виде сколов (том №1 л.д. 34-48);

- показаниями потерпевшей П.О.А., исследованными в суде с согласия сторон, из которых следует, что она с семьей проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут она поехала в магазин, а вернулась домой примерно в 16 часов, обнаружила, что дверь её квартиры заперта изнутри. Примерно через 15 минут приехал П.И.В. и металлическим прутом отжал замок, и открыл дверь. Когда они вошли в квартиру, то обнаружили, что в спальной комнате нарушен общий порядок, вещи не на своих местах, балконная дверь открыта, стекло на ней повреждено и имеет сколы. Она стала осматривать комнату и обнаружила, что похищены: фотоаппарат «Canon 600 D», стоимостью 30000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6700», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 4000 рублей, ноутбук «Asus», стоимостью 10000 рублей, в сумке для ноутбука, не представляющей материальной ценности; кофта (джемпер), стоимостью 2500 рублей. Общий ущерб ей причинен в сумме 51500 рублей, что является для нее значительным, так их совместный доход с мужем составляет 50000 рублей ежемесячно, также у нее имеются кредитные обязательства, на иждивении малолетний ребенок. О случившемся она сообщила в полицию (том №1 л.д. 84-86, 94-95)

- показаниями свидетеля П.И.В., так же исследованными в суде, аналогичными по содержанию с показаниями потерпевшей (том №1 л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля П.В.И., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он ушел на работу. В это же день, примерно в 16 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил сын – П.И.В. и сообщил, что кто-то через балконную дверь проник в их квартиру, и совершил кражу. В 16 часов 50 минут он приехал домой, и супруга рассказала ему, что из квартиры похищен фотоаппарат «Canon 600 D», сотовый телефон «Нокиа 6700», сотовый телефон «Самсунг S 5230», ноутбук «Аsus», джемпер мужской (том № л.д. 101-103);

- протоколом выемки у потерпевшей П.О.А. копии гарантийного талона на фотоаппарат «Canon 600 D», копии гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6700» (том № л.д. 88);

- протоколом осмотра копии гарантийного талона на фотоаппарат «Canon 600 D», копии гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6700», изъятых у потерпевшей П.О.А., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 90-92, 93);

- показаниями свидетеля М.Г.Ю,, которая показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут она ушла на работу. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила П.О.А. и сообщила, что кто-то через балконную дверь проник в квартиру, в которой они проживают, и похитили принадлежащее им имущество. Приехав домой она увидела, что из квартиры похищен фотоаппарат «Canon 600 D», сотовый телефон «Нокиа 6700», сотовый телефон «Самсунг S 5230», ноутбук «Аsus», джемпер мужской. (том № л.д. 98-100)

- показаниями свидетеля Ж.А.Т., который показал, что в конце мая 2013 года, на рынке, расположенном по <адрес> он купил сотовый телефон «Самсунг S 5230» в корпусе черного цвета за 2000 рублей, у ранее незнакомого лица кавказской национальности. Данным телефоном он стал пользоваться лично, при этом вставив в данный сотовый телефон сим – карту с абонентским номером <данные изъяты>. О том, что сотовый телефон был похищен, ему было не известно (том № л.д. 116-117);

- протоколом выемки у свидетеля Ж.А.Т. сотового телефона «Самсунг S 5230», принадлежащего П.О.А. (том № л.д. 119);

- протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг S 5230», изъятого у свидетеля Ж.А.Т., который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 129-131, 132);

- распиской потерпевшей П.О.А., согласно которой она получила от следователя принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг S 5230» (том № л.д. 134);

- показаниями свидетеля Т.Р.И., так же исследованными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Моисеевым Д.С. поехали в <адрес> к общему знакомому. Когда они проходили по <адрес>, мимо одного из домов, Моисеев Д.С. сказал, что ему необходимо отойти на некоторое время за дом и попросил подождать его. Он сел на лавочку, и стал ожидать Моисеева Д.С. Примерно минут через 20 минут Моисеев Д.С. вернулся, и они пошли на остановку, чтобы уехать на правый берег <адрес>. У Моисеева Д.С. он увидел черную сумку из-под ноутбука, однако где он (Моисеев Д.С.) ее взял, он не интересовался, а сам Моисеев Д.С. ему ничего не рассказывал. Моисеев Д.С. вышел на остановке общественного транспорта «<адрес>», а он поехал дальше. Примерно через два дня он встретился с Моисеевым Д.С. и тот предложил ему выкупить сотовый телефон из ларька «Ремонт обуви». Он согласился. Они прошли к ларьку, где Моисеев Д.С. пояснил, что хочет выкупить телефон, который заложил в этот ларек несколько дней назад. Мужчина ответил, что в настоящий момент нет покупателя телефона и обещал с ним связаться. После чего, он (Т.Р.И. на листе бумаги написал свой абонентский номер, имя <данные изъяты> и марку телефона «Nokia 6700», модель которого ему продиктовал Моисеев Д.С. Он оставил свой номер телефона только потому, что у Моисеева Д.С. на тот момент не было телефона. Кому принадлежал телефон, который хотел выкупить Моисеев Д.С. он не знает, сам Моисеев Д.С. ему ничего об этом не рассказывал (том № л.д. 135-136);

- показаниями свидетеля Я.Р.А., который в ходе следствия показал, что неофициально работает в ларьке «Ремонт обуви», расположенном по <адрес>. В конце <данные изъяты>, около 14 часов к нему пришел ранее ему незнакомый Моисеева Д.С., и предложил купить сотовый телефон «Нокиа 6700» в корпусе серебристого цвета за 300 рублей. Он передал Моисеева Д.С. 300 рублей, взял телефон и Моисеева Д.С. ушел. После чего он пользовался данным телефоном пару дней, вставив в него сим – карту с абонентским номером <данные изъяты>, а потом продал его на радиорынке за 1 000 рублей. О том, что данный телефон похищен, ему было не известно. Через несколько дней, его напарник сообщил ему, что приходили двое мужчин, один из которых продал ему (Я.Р.А.) телефон «Нокиа 6700» и просили выкупить обратно телефон, при этом оставив свой номер телефона <данные изъяты> и имя <данные изъяты>. Он перезванивать на указанный номер не стал, более Моисеева Д.С. не видел (том № л.д. 122-123);

- протоколом выемки у свидетеля Я.Р.А. листа бумаги, на котором написан номер телефона <данные изъяты> и имя <данные изъяты> (том № л.д. 125);

- протокол осмотра изъятого и Я.Р.А. листа бумаги, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 129-131, 132);

- протоколом предъявления свидетелю Я.Р.А. на опознание обвиняемого Моисеева Д.С., в ходе которого Я.Р.А. опознал Моисеева Д.С. и пояснил, что именно Моисеев Д.С. продал ему сотовый телефон «Нокиа 6700» за 300 рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 152-154)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Моисеева Д.С., согласно которого по указанию Моисеева Д.С. участники проверки проехали к дому № по <адрес>, где Моисеев Д.С. указал на балкон, расположенный на втором этаже и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он залез на данный балкон, выдавил ногой балконную дверь, проник в квартиру, где похитил фотоаппарат, два сотовых телефона, ноутбук и кофту. (том № л.д. 156-159).

Оценив собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу о виновности Моисеева Д.С. в совершении кражи имущества П.О.А., квалифицируя его действия по данному эпизоду обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Елдогир А.А., Моисеева Д.С. и Неупокоева П.Н. по факту разбойного нападения на почтовое отделение № по <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года, являются:

- показания подсудимой Елдогир А.А., частично подтвердившей в суде достоверность своих показаний, данных ею в ходе следствия (т. № л.д. 95-97) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала дружеские отношения с Моисеевым Д.С. Тогда же она не официально устроилась работать продавцом в магазин «<данные изъяты>», по <адрес>, который расположен в смежном помещении с почтовым отделением. Вход в магазин оборудован двумя дверьми, которые закрываются на ключ. Кроме того, в коридоре, разделяющим помещение магазина и вход в магазин с улицы, установлена еще одна деревянная дверь, которая оборудована щеколдой, замка на двери нет, поэтому, если дверь не закрыта из нутрии, то вход в тамбур свободный, там и расположено окно кабинета почтового отделения, то есть фактически магазин и почта занимают одно помещение. На окне почты установлена металлическая решетка, иногда это окно, было открыто. К ней (Елдогир) в магазин часто приходил Моисеев Д.С., который однажды сказал ей, что окно почты открыто, и там он увидел сумку, которую предложил похитить при помощи удочки, но она не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней в магазин пришел Моисеев Д.С. и ранее ей незнакомый Неупокоев П.Н. В ходе разговора Моисеев Д.С. предложил похитить деньги с почтового отделения, сообщив, что инкассация приезжает после закрытия почты, и деньги днем на почте будут. Моисеев Д.С. предложил ночью распилить решетку на окне в тамбуре, а днем, в обеденное время, проникнуть туда и похитить деньги. Она и Неупокоев П.Н. согласились совершить данное преступление. Моисеев Д.С. сказал, что у него есть чулки на голову, оружие, и что от нее (Елдогир А.А.) нужна только ножовка по металлу. Также Моисеев Д.С. сказал, что на преступление придет с черной сумкой, а ножи возьмёт у К.С.В. в квартире. Моисеев Д.С. сначала спросил у нее электрическую пилу по металлу, но она ответила, что у нее такой нет. Тогда они решили, что Моисеев Д.С. и Неупокоев П.Н. остаются у нее в магазине до закрытия, чтобы потом спилить решетку на окне. Магазин она закрыла в 22:30 ч. и они втроем ушли, договорившись, что встретятся через 30 минут. Однако она в магазин не вернулась. Ключи от магазина она Моисееву Д.С. и Неупокоеву П.Н. не давала. ДД.ММ.ГГГГ года, около 08 часов она пришла на работу, зашла в тамбур, и увидела, Моисеева Д.С. и Неупокоева П.Н., последний спал на полу около окна, решетка при этом стояла на месте. Она не проверяла, спилили они решетку или нет, но понимала, что Моисеев Д.С. и Неупокоев П.Н. находились в тамбуре только для этой цели. Моисеев Д.С. сказал, что они сейчас пойдут к К.С.В., выспятся, а потом когда она сообщит ему (Моисееву Д.С.), направив СМС о том, что хозяина магазина – Ш.Д.И. нет в тамбуре, они придут для совершения ограбления. СМС должно было быть нейтрального содержания, текст сообщения они не обсуждали. Неупокоев П.Н. присутствовал при данном разговоре и все слышал. Также Моисеев Д.С. сказал, что обед на почте с 13 до 14 часов, поэтому преступление лучше совершать в данное время. После чего Моисеев Д.С. и Неупокоев П.Н. ушли. Примерно в 09 часов 15 минут в магазин приехал Ш.Д.И. Около 12 часов она легла спать в магазине, Ш.Д.И. торговал. Когда она проснулась, то с Ш.П.Н. пошли покурить, и вышли на улицу. Покурив, Ш.Д.И. вернулся в магазин, а она около 13 часов, отправила по телефону сообщение Моисееву Д.С.: «Привет», дав тому понять, что около магазина и в тамбуре никого нет, что можно идти на преступление. Они с Моисеевым Д.С. договорились, что после ее сообщения, она должна будет подождать их, либо дождаться от Моисеева Д.С. ответа, о том, что они идут к магазину. Она постояла возле магазина около 15 минут, но Моисеев Д.С. так и не ответил, после чего она вернулась в магазин. Вскоре она услышала шум в тамбуре и поняла, что пришли Моисеев Д.С. и Неупокоев П.Н. для совершения нападения. Ш.Д.И. в это время находился в магазине, но по поводу шума из тамбура ничего не говорил. Около 14 часов они с Ш.Д.И. вышли покурить, и она увидела, что решетка на окне почты выставлена, около окна стоит спортивная сумка, из которой выглядывали ножи, один нож большой она опознала, этот нож ранее она видела в магазине. Как этот нож мог оказаться у Моисеева Д.С. она не знает, полагает, что он взял его в магазине сам. Возле сумки лежала кофта Моисеева Д.С., серого цвета с геометрическим рисунком голубого цвета. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и ее задержали. В ОП № <адрес> она написала явку с повинной.

В судебном заседании Елдогир А.А. настаивала на том, что она не давала Моисееву Д.С. и Неупокоеву П.Н. перчатки, капроновые колготки и ножи, пилку, которые возможно, Моисеев Д.С. и Неупокоев П.Н. взяли в магазине, но она этого не видела и не знала об этом. Моисеев говорил, что у него все необходимое для нападения есть. Так же она не знала, что на почте есть крупная сумма денег и не говорила об этом.

Аналогичные сведения о своем содействии в совершении разбойного нападения, Елдогир А.А. изложила в протоколе явки с повинной, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла пособнические действия Моисееву Д.С. и Неупокоеву П.Н. в совершении разбойного нападения на отделение почтовой связи № по <адрес>, сообщив Моисееву Д.С., что хозяин магазина им не препятствует в этом, за что Моисеев Д.С. обещал ей 20 % от суммы похищенного (том № л.д. 247-248), а так же в ходе проведения очной ставки с Мосеевым Д.С., что отражено в соответствующем протоколе, согласно которому, Елдогир А.А. показания Моисеева Д.С. подтвердила, пояснив, что она не давала Моисееву Д.С. и Неупокоеву для совершения разбойного нападения капроновые колготки, ножовки по металлу и перчатки П.Н., но допускает, что вышеуказанные вещи они взяли в магазине, когда она (Елдогир А.А.) мыла пол. Её роль в планируемом Моисеевым Д.С. преступлении заключалась в том, что бы она смотрела за хозяином магазина, что бы тот в обеденное время не выходил из помещения, за что Моисеев обещал ей 20% от похищенного (том № л.д. 59-63);

- показания подсудимого Моисеева Д.С., пояснившего суду о том, что с Елдогир А.А., знаком с ДД.ММ.ГГГГ, знал, что она постоянного места жительства не имела, ночевала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где неофициально работала продавцом. Он часто приходил к ней в магазин и видел, что окно почтового отделения выходит в тамбур магазина. На окне была металлическая решетка. Через данное окно, он видел, что сумки работников почты стоят в этом помещении, он даже как-то спрашивал у Елдогир А.А., есть ли у той удочка, с помощью которой можно было похитить сумку. После этого, он решил проникнуть в помещение почтового отделения и похитить деньги. Он предположил, что в обеденное время все работники почтового отделения обедают, граждан нет, поэтому решил, что преступление лучше совершать с 13 до 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Неупокоевым П.Н. пришли в магазин к Елдогир А.А., и он предложил тем похитить деньги с почты. Они решили в эту же ночь спилить решетку на окне в тамбуре, а днем проникнуть в помещение почты и похитить деньги. Роль Елдогир А.А. заключалась в том, чтобы она в дневное время задержала в магазине своего напарника – Ш.Д.И. Елдогир А.А. должна была отправить ему СМС, о том, что им не помешают проникнуть на почту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов Елдогир А.А. и он с Неупокоевым ушли из магазина, зная, что дверь в общий тамбур не замыкается снаружи, а закрывается на щеколду только изнутри. Перед этим он и Неупокоев из торгового зала взяли капроновые колготки, чтобы сделать из них маски, один большой нож, и хозяйственные перчатки, ножовки по металлу. Также у него при себе был еще один нож, который он накануне взял у К.С.В. в квартире. Все это они сложили в его спортивную сумку черного цвета, Ночью, он и Неупокоев пришли в тамбур магазина и по очереди стали спиливать ножовкой металлическую решетку с окна, ведущего на почту. Решетку они спиливали около часа. Спилив решетку, они ее сняли с окна, а потом вновь установили на окно, чтобы не вызывать подозрений, после чего там же легли спать. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Елдогир А.А., он (Моисеев) открыл ей дверь. Елдогир А.А. ничего у них не спрашивала, но она знала, что они должны были спилить решетку. Елдогир А.А. они сказали, что около 13 часов они придут совершать ограбление, и чтобы она задержала Ш.Д.И., чтобы последний не выходил из магазина. После чего он и Неупокоев П.Н. пошли в парк, где купили водки, и распили ее. По пути они встретили К.С.В., с которым также выпили. Примерно в 13 часов 10 минут от Елдогир А.А. ему пришло СМС, текст которого он не помнит, но оно означало, что тамбур магазина свободен и можно приходить для совершения ограбления. Он и Неупокоев П.Н. через несколько минут прошли в тамбур, где надели на головы капроновые колготки, вытащили из сумки два ножа, при этом большой нож, который он взял из магазина, забрал себе. Неупокоеву П.Н. надели две макси на лицо, а также ему завязали платок на лицо. После чего они оставили сумку возле окна, сняли решетку, и через окно залезли в помещение почтового отделения. Первым лез он (Моисеев), за ним Неупокоев П.Н. В комнате было темно, они прошли в дверь, которая расположена слева, где он (Моисеев) увидел сидевших за кухонным уголком трех женщин. Зайдя в комнату и демонстрируя нож, он приказал всем лечь на пол, лицом в низ, потребовал деньги. При этом, подойдя к одной из женщин, сидевшей к нему спиной, (как теперь знает <данные изъяты> он поднес нож к шее, стараясь при этом не задеть её лезвием, а только напугать. Женщины испугались, и легли на пол, лицом вниз. Он крикнул Неупокоеву, чтобы тот связал женщин, а сам пошел в другую комнату, где стояли два или три стола. Он стал открывать ящики столов, в одном из них были деньги, сумму не знает, купюрами по 1000 рублей, 50 и 100 рублей. Он собрал все деньги, и положил их карман своих штанов. Затем он открыл дверцу сейфа, где увидел карты оплаты различных сотовых компаний. Он взял пачку с картами оплат, положил в карман кофты, одетой на нем. В сейфе также были пакеты с мелочью, но он их не брал. Он стал осматривать всю комнату, на одном из столов стояла дамская сумка, из которой он вытащил кошелек, более ничего ценного не заметил. После чего он вернулся, сказал Неупокоеву П.Н., что надо уходить. При этом он специально говорил Неупокоеву П.Н.: «Валера, давай быстрее», чтобы женщины не поняли, сколько их. Через окно они снова перелезли в тамбур магазина. Он сказал Неупокоеву П.Н., что взял деньги и карты оплаты. Что взял Неупокоев П.Н., он не знает. В тамбуре они переоделись, сняли маски, бросили ножи, и вышли на улицу, где он дал Неупокоеву П.Н. деньги. Ему (Моисееву) досталось 38000 рублей. Сколько денег оказалось у Неупокоева П.Н., он не знает, так как деньги они не пересчитывали, торопились. Куда он дел карты оплаты, он не помнит, возможно, убрал в какое – то другое место. После чего он и Неупокоев П.Н. разошлись. В этот же день на 10000 рублей он купил наркотическое средство «скорость». Его спортивную сумку со всеми принадлежностями из тамбура магазина должен был забрать Неупокоев П.Н. В сумке остался его сотовый телефон; кофта белая; черная кофта с капюшоном; два ножа; маски в виде капроновых колготок. Елдогир А.А. они также должны были отдать деньги, но вечером. Так как Елдогир А.А. он в этот день больше не видел, то понял, что ту задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №, где он написал явку с повинной. В ходе личного досмотра у него изъяли 18800 рублей, это остаток похищенных денег из почтового отделения. Остальные деньги он потратил на личные нужды, а именно на спиртные напитки, продукты питания;

Такие же данные об обстоятельствах разбойного нападения, были изложены Моисеевым Д.С. в протоколе явки с повинной, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Неупокоевым П.Н. совершили разбойное нападение на отделение почтовой связи, где заранее спилили решетку, а в обеденное время, проникли в помещение, угрожая трем женщинам ножами, похитили деньги (том № л.д. 8).

В ходе проведения очной ставки с Неупокоевым П.Н., Моисеев Д.С. давал настаивал на том, что договаривались о совершении преступления он, Неупокоев П.Н. и Елдогир А.А. вместе. Спиливали металлическую решетку с окна, ведущего в отделение почтовой связи он и Неупокоев П.Н. поочередно (том № л.д.122-126). В судебном заседании подсудимый Моисеев Д.С. не подтвердил изложенные в данном протоколе очной ставки показания о том, что Елдогир А.А. дала им перчатки, ножи, и пилки по металлу, а Неупокоев П.Н. указал, что не помнит изложенных Моисеевым в протоколе очной ставке обстоятельств, но полностью доверяет его показаниям, данным в судебном заседании.

- показаниями подсудимого Неупокоева П.Н., полностью подтвердившего достоверность показаний, данных Моисеевым Д.С. и Елдогир А.А. в суде, частично подтвердив свои показания, данные им в ходе следствия (т.№ л.д.104-107) из которых усматривается, что он, после освобождения из мест лишения свободы стал поддерживать дружеские отношения с Моисеевым Д.С., который в ДД.ММ.ГГГГ, сказал ему, что в одном из почтовых отделений есть крупная сумма денег, при этом особо ничего делать не надо. Моисеев Д.С. сказал, что рядом расположен магазин и окно, спилив решетку на котором, можно проникнуть на почту. Он (Неупокоев) согласился. ДД.ММ.ГГГГ года, днем, они пришли в магазин «<данные изъяты>», где продавцом работала Елдогир А.А. и вместе договорились, что они с Моисеевым ночью снимут решетку с окна, а днем нападут на работников почты. Для этого они взяли из магазина перчатки, чулки и пилки по металлу. Елдогир не видела, как они брали эти вещи. После чего они с Моисеевым ушли, а ночью вернулись в тамбур, где спили решетку с окна, ведущего в почтовое отделение. После чего он уснул и проснулся он только утром ДД.ММ.ГГГГ года, когда в магазин пришла Елдогир А.А. У Моисеева Д.С. при себе была черная сумка, в которой находились его (Моисеева Д.С.) личные вещи. Он и Моисеев Д.С. пошли на улицу, где выпили вдвоем бутылку водки, потом он употребил наркотическое средство «соль». Он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому события помнит смутно. Он помнит, что днем, он и Моисеев Д.С. зайдя в тамбур почтового отделения, сделали из капроновых колготок черного цвета маски и одели себе на голову. Кроме того, Моисеев Д.С. ему на лицо завязал платок так, что у него оставались видны только глаза и нос. У него и у Моисеева Д.С. были на руках хозяйственные перчатки. Моисеев Д.С. взял в руки большой нож, который тот взял из магазина Елдогир А.А., а он взял нож, меньшего размера, который, возможно, забрал из дома К.С.В. После чего, они сняли решетку с окна и они перелезли в помещение почтового отделения. Он шел следом за Моисеевым Д.С., поэтому, когда он зашел в какую-то комнату, то трое женщин уже лежали на полу лицом вниз. Он остался в данной комнате, а Моисеев Д.С. пошел в зал. Моисеев Д.С. передал ему скотч. Он понял, что женщин надо связать. Скотч он передал одной из женщин, как сейчас знает, <данные изъяты> и приказал всем связать руки. <данные изъяты> связала женщин, он отрезал ей скотч ножом, потом приклеил <данные изъяты> на руки кусок скотча и она осталась лежать на диване лицом вниз. Он не помнит, как срывал с шеи <данные изъяты> цепочку, но доверяет её показаниям и вину в хищении золотых цепочки и крестика признает. После чего он увидел в коридоре Моисеева Д.С., который что-то искал в дамской сумке. После чего он и Моисеев Д.С. перелезли через окно в тамбур, где сняли маски и перчатки, бросили все в сумку Моисеева Д.С., и вышли на улицу. Сумку забыли в тамбуре, так как торопились. На улице, Моисеев Д.С. передал ему деньги, однако какую сумму, он не помнит. После чего он и Моисеев Д.С. разошлись. В этот же день он купил наркотики сначала на 6000 рублей, потом на 7000 рублей. Он помнит, что созвонился со своим знакомым, и приехал на съемную квартиру по <адрес>. За один день проживания заплатил 1800 рублей. У него при себе была красная сумка. Находясь в данной квартире, он снова употребил наркотики, и все происходящее помнит отрывками. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

Оценивая изложенные выше показания подсудимых, данные в суде об обстоятельствах разбойного нападения и пособничества Елдогир А.А. в его совершении, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла подсудимых - существенных противоречий не содержат, объективно согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Т.Е.В. Т.Е.В.., следует, что она ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника почтового отделения связи №. В тот день с ней работали оператор З.Л.Л. и почтальон П.М.Т. В 13 часов, они закрыли зал для посетителей на обеденный перерыв и прошли в комнату, оборудованную под кухню. Примерно в 13 часов 30 минут, они услышали какие-то посторонние звуки (стук) со стороны магазина, но не обратили на это внимание, так как из магазина, который находится в смежном помещении с отделением почтовой связи часто слышен шум. З.Л.Л. вышла посмотреть, что происходит в помещении, и потом сказала, что в магазине через окно (окрашенное краской) видны очертания двух людей. Они продолжили обедать, но через 2-3 минуты она увидела, что в дверях стоит мужчина, на голове у которого был капроновый чулок, за ним она увидела, как промелькнул еще кто-то в сторону основного зала почтового отделения. Мужчина в маске зашел в комнату, приставил нож к горлу П.М.Т. и закричал: «Все мордой в пол, вытяните руки, где ключи, где сейф?!» Она увидела, что нож был очень большой, длиною примерно 40-50 см. Потом к ним в комнату зашел еще один мужчина с ножом в руках. З.Л.Л. сразу легла на пол, она (Т.Е.В.) тоже стала сползать со стула, и когда она стояла на коленях, мужчина схватил со стола связку ключей, потом крикнул: «Завязывай всем руки». Она была напугана происходящим, но при этом пыталась успокоить нападавшего, обещая исполнить все его требования. Она перемотала <данные изъяты> руки скотчем, потом попросила мужчину (как теперь знает Неупокоев), чтобы он отрезал скотч. Тот, отрезал скотч маленьким ножом, после чего сказал: «Мотай вторую, руки назад». При этом Неупокоев постоянно выглядывал в коридор, и кричал «Валера, Валера, давай быстрее». Она переместилась к З.Л.Л., и стала сматывать ей руки скотчем, затем мужчина сказал: «Мотай себе». Она завела руки за спину, и стала перематывать аккуратно свои запястья. После чего она встала на колени придвинулась ближе к дивану и уперлась лицом в сиденье дивана. В этот момент Неупокоев подошел к ней со спины, и сдернул у нее с шеи золотую цепочку, при этом крестик, который висел на цепочке упал на пол, но Неупокоев сразу подобрал его. Крестик она оценивает в 1500 рублей, цепочку в 3000 рублей, общий ущерб ей причинен в сумме 4500 рублей. Спустя пару минут они услышали топот и поняли, что все ушли. Через некоторое время она услышала: что кто-то спрашивает: «Есть кто-нибудь?» П.М.Т. направилась в сторону комнаты, которая выходит к магазину, а она побежала к кнопке вызова охраны, которая расположена за столом в основном зале. Когда она вернулась, то они с П.М.Т. стали развязывать руки З.Л.Л., потом осмотрели помещение почты, увидели, что в основном зале открыты ящики в столах, в одном из ящиков пропали деньги, в кладовой, она увидела, что сейф открыт, и от туда пропали деньги и карты оплаты телефонной связи. З.Л.Л. обнаружила, что у нее из дамской сумки похищен кошелек с деньгами. После чего они прошли в комнату, в которой окно выходит к магазину, и увидели, что на окне нет металлической решетки и окно открыто. Тогда они поняли, что преступники проникли через данное окно. В последующем, сотрудниками полиции была обнаружена сумка, в которой были ножи, похищенные карты оплаты телефонной связи. У <данные изъяты> на шее она увидела ссадину от ножа, который нападавший приставлял той к горлу.

Аналогичные по содержанию показания дали в судебном заседании потерпевшие З.Л.Л. и П.М.Т., при этом З.Л.Л. уточнила, что в момент, когда в комнату зашли мужчины в масках и с ножами в руках, она сразу сползла на пол, и легла лицом вниз. Поэтому, что происходило в комнате, она не видела, но слышала, то, что рассказывает <данные изъяты>, которая по приказу нападавшего замотала им руки скотчем. Ей показалось, что нападавших было трое. После того, как нападавшие ушли, они стали осматривать помещение почты, обнаружили, что в основном зале из ящиков в столах и из сейфа, пропали деньги, и карты оплаты телефонной связи. Тогда она стала осматривать свою дамскую сумку и увидела, что у нее похищен кошелек черного цвета, в котором было 450 рублей и две юбилейные монеты олимпиады в Сочи, стоимостью 25 рублей каждая. Общий ущерб ей причинен в сумме 500 рублей.

П.М.Т. дополнительно суду сообщила, что когда в комнату забежали нападавшие, она не успела их увидеть, только услышала, как приказали всем лечь на пол, лицом вниз, после чего почувствовала, что к ее шее приставили нож. Она сильно испугалась, но заметила, что нож очень большой, длиною примерно 40-50 см. Она двумя руками схватилась за лезвие ножа и отодвинула его от себя, после чего, стала сползать с дивана и легла на пол лицом вниз. Что происходило еще, она уже не видела, но слышала, как Т.Е.В. пыталась успокоить преступника, все время говорила, чтобы тот не нервничал. После чего, Т.Е.В. перемотала ей руки скотчем, и как она (П.М.Т.) поняла, стала перематывать руки З.Л.Л., а потом и себе. Через несколько минут все стихло, после чего она услышала, как то-то кричит: «Есть кто-нибудь?». Она поползла в сторону комнаты, со стороны магазина, где увидела хозяина магазина, который заглядывал в окно. Он спросил, что у них случилось, она ответила, что их ограбили и они вызвали охрану. Мужчину, который приставлял ей нож к горлу, она не видела, так как на лице у того была маска из капронового чулка. В момент, когда ей приставили нож к горлу, она испытала боль, и на шее у нее осталась царапина от лезвия.

Достоверность показаний П.М.Т. о причинении ей действиями Моисеева Д.С. телесных повреждений, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у той обнаружены ссадины на шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы (том № л.д. 134-135)

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> И.Н.В.., следует, что на основании доверенности, она представляет интересы данного юридического лица. О происшествии в почтовом отделении связи №, ей стало известно в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Приехав на место, она узнала о разбойном нападении на сотрудников почты со слов и/о начальника ОПС№ <данные изъяты>, была проведена служебная проверка, установлены те же обстоятельства, о которых сообщают потерпевшие в суде. Согласно акта ревизии, ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № по <адрес>, было похищено: денежные средства в сумме 107420 рублей, а также 105 карт оплат различных операторов, на сумму 14900 рублей. Всего общий ущерб составил 122320 рублей. Карты оплаты были возвращены в ходе предварительного расследования, не возмещенный ущерб – 107420 руб., просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке;

Из показаний свидетеля Ш.Д.И., данных в суде, усматривается, что его супруга, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует помещение магазина «Хозтовары», расположенное в смежном помещении с отделением почтовой связи № по <адрес>, он сам работает в магазине. С ДД.ММ.ГГГГ у него в качестве продавца стала работать Елдогир А.А. С её слов, ему известно, что она проживает с тетей, которая злоупотребляет спиртными напитками, поэтому она часто оставалась ночевать в магазине. ДД.ММ.ГГГГ он видел в магазине знакомых Елдогир – Неупокоева и Моисеева, но о чем они разговаривали - не слышал. ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 ч. он приехал в магазин, Елдогир А.А. была уже на рабочем месте. Ничего подозрительного в поведении Елдогир А.А. он не заметил, все было как всегда. Около 12 ч. Елдогир легла спать, а он торговал, примерно 13 часов Елдогир А.А. позвала его на улицу покурить. Они вышли на улицу, где покурили, поговорили, и минут через 10, он вернулся в магазин. Он зашел в служебное помещение магазина, где стал смотреть фильм. Елдогир А.А. также села смотреть телевизор. Через какое-то время он услышал шум со стороны почтового отделения, но не придал этому значение, так как оттуда часто доносятся шум. Примерно через 20 минут он решил ехать на базу, вышел в тамбур и обратил внимание, что одна из полок стоит не так, и возле стены, стоит спортивная сумка черного цвета. Из данной сумки торчала рукоятка ножа, на внешний вид это был нож из его магазина. Также в сумке он увидел какие-то вещи, еще нож, меньшего размера. Решетка окна, ведущего в почтовое отделение, стояла возле стены. Он заглянул в окно и спросил, что случилось. Одна из работниц почты ему пояснила, что их ограбили, при этом была очень напугана. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. У него в магазине продаются черные капроновые колготки, ножовки по металлу, хозяйственные перчатки, однако пропали ли они, он пояснить не может, так как ревизию не проводил;

Из показаний свидетеля Г.А.Г., исследованных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что работал охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на службу, в 13 часов 42 минуты, от оператора ему поступила информация о «сработке» тревожной кнопки в отделении почтовой связи № по <адрес>. Через пару минут он прибыл на место, где увидел работников почты: З.Л.Л., П.М.Т. и Т.Е.В., которые были очень напуганы. Женщины пояснили, что их ограбили, при этом у П.М.Т. он увидел царапину на шее и та пояснила, что ей подставляли нож к горлу. Со слов сотрудниц почты ему известно, что преступников было трое, что они были в масках, угрожали ножом, связали их скотчем и похитили деньги около 100000 рублей. Он прошел к запасному входу, расположенному в тамбуре магазина «<данные изъяты>», из которого вышла ранее ему незнакомая продавец - Елдогир А.А. и пояснила, что на окне, ведущим в почтовое отделение сломана решетка. Зайдя в вышеуказанный тамбур, он увидел, что решетки на окне нет, и рядом стояла спортивная сумка черного цвета с ножами и вещами (том № л.д. 187-189);

Из показаний свидетеля Р.Г.И.., данных в суде, усматривается, что она проживает по <адрес>, поддерживает дружеские отношения с К.С.В. и Елдогир А.А.. Последняя, после освобождения из мест лишения, в ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней в гости, ночевала у неё, оставляла у нее свои вещи. Ей было известно, что Елдогир А.А. работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где часто оставалась ночевать. Магазин расположен в смежном помещении с почтовым отделением. Через К.С.В. она познакомилась с Моисеевым Д.С., который некоторое время проживал у К.С.В.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и К.С.В. ночевали у нее дома. В эту ночь Елдогир А.А. к ней домой не приходила. ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Елдогир А.А. и Моисеев Д.С. подозреваются в совершении разбойного нападения на почтовое отделение.

Аналогичные сведения, содержатся в показаниях свидетеля К.С.В., исследованных в суде с согласия сторон, из которых дополнительно усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, купив спиртного, около <адрес> встретил Моисеева Д.С. и Неупокоева П.Н. У парней была бутылка водки, он выпил немного с ними, после чего пошел к Р.Г.И. Куда пошли Моисеев Д.С. и Неупокоев П.Н., он не знает. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что парни и Елдогир А., подозреваются в совершении разбойного нападения на почтовое отделение;

Из показаний свидетеля А.Ю.В., данных в ходе следствия и исследованных в суде, следует, что около двух месяцев она сожительствовала с Моисеевым Д.С. Через него она познакомилась с Неупокоевым и Елдогир А.А., которая работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном в смежном помещении с отделением почтовой связи по <адрес>. Около месяца назад Моисеев Д.С. ей рассказал, что в тамбуре магазина, где работает Елдогир А.А., есть окно, которое выходит в помещение почты. Когда работники почты приходят на работу, то открывают окно внутрь, и на окне остается только металлическая решетка. Также со слов Моисеева Д.С. ей стало известно, что работники почты, оставляют свои сумки на столе, расположенном напротив этого окна и он хотел при помощи рыболовной удочки их похитить. Более Моисеев Д.С. ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она вместе с Неупокоевым П.Н. приехала домой к Моисееву Д.С. Затем Неупокоев П.Н. и Моисеев Д.С. куда – то уехали, не дождавшись их она тоже уехала к знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она на машине брата приехала за Моисеевым в <адрес>, потом они поехали на <адрес>, где Моисеева задержали сотрудники полиции, от которых узнала, что он и Неупокоев П.Н. совершили разбойное нападение. Сам Моисеев, ей об этом ничего не говорил (том № л.д. 218-219);

Из показаний свидетеля С.В.В., видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым сняли квартиру по <адрес> – 93 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Неупокоев П.Н., у которого при себе была сумка через плечо с деньгами. он видел купюры номиналом 1000 и 500 рублей, полагает, что было не менее 20000 рублей. За второй день проживания Неупокоев П.Н. платил сам. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире их задержали сотрудники полиции. О том, что Неупокоев П.Н. совершил разбойное нападение на почтовое отделение, ему ничего не известно, сам Неупокоев П.Н. по данному факту ничего не рассказывал (том № л.д. 223-225)

Анализируя изложенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку изложенные свидетелями обстоятельства: о времени и месте и обстоятельствах разбойного нападения с целью хищения имущества ОПС№, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей - нет, так как до совершения данного преступления между подсудимыми, потерпевшими и свидетелями неприязненных отношений не было, что исключает основания их для оговора, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достоверность объективно подтверждена собранными по делу доказательствами и выводами судебных экспертиз, а именно:

- заявлением представителя <данные изъяты> К.Е.Г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проникли в отделение почтовой связи № по <адрес>, где под угрозой ножа похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 122320 рублей (том № л.д. 181);

- заявлением потерпевшей З.Л.Л., о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проникли в отделение почтовой связи №, где под угрозой ножа похитили денежные средства Почты России, а так же принадлежащие ей кошелек и деньги в сумме 450 рублей ( том № л.д. 177)

- заявлением потерпевшей П.М.Т. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проникли в отделение почтовой связи № по <адрес>, где под угрозой ножа похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> (том № л.д. 178)

- заявлением потерпевшей Т.Е.В., о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:40 до 13:50 ч., проникли в отделение почтовой связи № по <адрес>, где под угрозой ножа похитили принадлежащие ей золотую цепочку и крестик, которые оценивает в 4 000 рублей, а так же денежные средства в сумме 110000 руб., интернет-карты и телефонные карты (том № л.д. 179)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения отделения почтовой связи № по <адрес>, из которого усматривается, что помещение расположено в одноэтажном здании, вход в помещение почтового отделения оборудован железобетонной лестницей, и осуществляется со стороны <адрес>. Вход в отделение почтовой связи осуществляется через железную дверь. С правой стороны от центрального входа в отделение почтовой связи имеется дверь, с деревянным крыльцом. Двери деревянные, запирающимися устройствами не оборудованы. При входе в данную дверь, обнаружено помещение размером 3Х4 метра. Данное помещение является смежным помещение с отделением почтовой связи и магазином «<данные изъяты>». С левой стороны расположены пустые картонные коробки. Возле картонных коробок обнаружена сумка спортивная черного цвета с логотипом «Адидас». В сумке на момент осмотра было обнаружено: два ножа; отвертка; кофта светло – серого цвета с геометрическим рисунком; олимпийка «Адидас» с голубыми полосками; олимпийка черного цвета «Твое» в карманах которой было обнаружено: кошелек черного цвета с находящими внутри денежными средствами в сумме 450 рублей и двумя юбилейными монетами олимпиады в Сочи номиналом 25 рублей каждая; 105 телефонных карт, три отрезка капроновых колготок, сотовый телефон «Нокиа» с сим – картой компании «Мегафон», абонентский номер <данные изъяты>; Все обнаруженные предметы в сумки и сама сумка были изъяты с места происшествия. Возле сумки, на полу, были обнаружены хозяйственные перчатки, которые были изъяты. Далее, в ходе осмотра, на противоположной входу стены, примерно в 10-15 см. от левого дальнего угла, на высоте 1 метра 20 см. размещено окно, рядом с которым, у стены расположена решетка металлическая, имеющая спилы по краям. На момент осмотра окно в открытом состоянии. У окна, на полу был обнаружен и изъят окурок от сигареты «Ява». Магнитным дактилоскопическим порошком была обработана деревянная рама окна с наружной стороны, где был обнаружен и изъят на цифровой носитель путем фотографирования след пальца руки. Далее обрабатывался магнитным порошком рама с внутренней стороны, в результате чего были обнаружены и изъяты на 1 светлую дактилопленку следы пальцев рук. На подоконнике, с внутренней стороны был обнаружен и изъят на цифровой носитель путем фотографирования след перчатки. У окна обнаружена пластиковая бутылка объемом 0, 5 литров «Ханкуль», которая обрабатывалась дактилоскопическим порошком, в результате чего были обнаружены и изъяты СПР на 2 светлые дактилопленки. Осмотр так же производился с центрального входа отделения почтовой связи №, где осматривалось помещение размером 10Х15 м. С правой стороны у стены расположено три ряда почтовых ящиков. Слева от входа, у окна стоят два стола с двумя лавочками, между которыми расположены информационные стойки. Напротив входной двери размещена витрина, за которой расположена решетка, и дверь. При входе в данную дверь обнаружены три рабочих стола операторов. Верхние ящики столов на момент осмотра выдвинуты. Напротив первого стола расположена железная дверь, которая на момент осмотра открыта. При входе в данную дверь обнаружено помещение 3Х10 метров, где с левой стороны расположен стол, за которым расположен двухстворчатый сейф, дверцы которого на момент осмотра открыты. Дверцы сейфа обрабатывались дактилоскопическим порошком, где на нижней дверцы были обнаружены и изъяты СПР на 1 светлую дактилопленку. В сейфе на момент осмотра расположены почтовые конверты, тряпичные мешки с мелочью (том № л.д. 189-205);

- протоколом осмотра предметов и объектов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: сумки спортивной черного цвета с логотипом «Адидас», двух ножей; отвертки; кофты светло – серого цвета с геометрическим рисунком; олимпийки «Адидас» с голубыми полосками; олимпийки черного цвета «Твое»; кошелька черного цвета с находящими внутри денежными средствами в сумме 450 рублей и двумя юбилейными монетами олимпиады в Сочи номиналом 25 рублей каждая; 105 телефонных карт сотового оператора, окурка от сигареты «Ява», бумажного пакета с оттиском печати «№ ГУ МВД РФ по КК ЭКЦ» с 1 светлой дактилопленкой с СПР; бумажного пакета с оттиском печати «№ ГУ МВД РФ по КК ЭКЦ» с 2 светлыми дактилопленками с СПР; бумажного пакета с оттиском печати «№ ГУ МВД РФ по КК ЭКЦ» с 1 светлой дактилопленкой с СПР. В ходе осмотра сотового телефона «Нокиа» было обнаружено смс – сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера <данные изъяты> (Елдогир А.А.) с текстом «Привет». Изъятые предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 189-205, 208, том № л.д. 20-22, 2337-38, 39)

- распиской представителя <данные изъяты> Е.А.В. о том, что она получила от следователя карты оплаты, принадлежащие филиалу в количестве 105 штук (том № л.д. 212);

- распиской потерпевшей З.Л.Л. о том, что она получила от следователя принадлежащие ей кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 450 рублей, две юбилейные монеты олимпиады в Сочи номиналом 25 рублей каждая (том № л.д. 210 );

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Моисеева Д.С.: отпечатков пальцев и ладоней рук (том № л.д. 246)

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, следы пальцев рук, изъятые с бутылки объемом 0, 5 литров «Ханкуль» в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>, оставлены средним и большим пальцами левой руки Моисеева Д.С. (том № л.д. 12-15);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след перчатки на фотоизображении, произведенном в ходе осмотра места происшествия, является следом перчатки и по общим признакам, мог быть оставлен парой перчаток, изъятыми с осмотра места происшествия - почтового отделения № (том № л.д. 48-50);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемых Моисеева Д.С. и Неупокоева П.Н. образцов слюны (том № л.д. 78, 80);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на представленном на экспертизу окурке сигареты «Ява», обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>, обнаружены следы слюны, которые образованы в результате смешения генетического материала Неупокоева П.Н. и Моисеева Д.С. (том № л.д. 89-98);

Согласно протокола выемки у обвиняемой Елдогир А.А. изъят сотовый телефон «Самсунг S5250» с сим – картой компании «МТС», абонентский номер <данные изъяты>. (том № л.д. 232-233), который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 20-22, 23). Из протокола осмотра данного телефона, а так же протокола осмотра детализации телефонных звонков абонентского номера, принадлежащего Елдогир А.А., видно, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 13:06:07 имеется исходящее смс – сообщение на абонентский номер Моисеева Д.С. (<данные изъяты>). Детализация звонков была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 37-38, 39);

Согласно протокола личного досмотра Моисеева Д.С., у него было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 18800 рублей, сотовый телефон «Нокиа С5-03» с сим – картой компании «Билайн». В ходе личного досмотра Моисеев Д.С. пояснил, что обнаруженные у него денежные средства он похитил ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № по <адрес> в <адрес> (том № л.д. 9);

Согласно протокола выемки у оперуполномоченного ОП № <адрес> И.А.В., проводившего личный досмотр Моисеева Д.С., последним были выданы денежные средства в сумме 18800 рублей, сотовый телефон «Нокиа С5-03» с сим – картой компании «Билайн», указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 19, 20-22, 23). На изъятые денежные средства в сумме 18800 рублей, по постановлению суда наложен арест, о чем составлен соответствующий протокол (том № л.д. 27-28).

Давая правовую оценку действиям Елдогир А.А., Моисеева Д.С. и Неупокоева П.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и приходит к выводу, что подсудимый Моисеев Д.С., выступил инициатором совершения разбойного нападения на сотрудников отделения почтовой связи №, предложив сначала соучастие в нападении Неупокоеву П.Н., на что тот согласился, а ДД.ММ.ГГГГ и Елдогир А.А., когда все они находились в магазине «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>. После этого, ими были определили роли каждого, в том числе, Моисеев и Неупокоев должны были подготовиться к проникновению в помещение ОПС№, спилив ночью решетку на окне, расположенном в общем с магазином тамбуре, взять орудия преступления, предполагая применение ножа, используемого в качестве оружия для осуществления угрозы применения насилия опасного для жизни, с целью изъятия денежных средств у сотрудников почты, при этом, отведя Елдогир А.А. роль пособника, заключающуюся в предоставлении информации о свободном от посторонних доступе в тамбур помещения по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, путем направления Моисееву Д.С. условного СМС-сообщения.

Реализуя задуманное, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Д.С. и Неупокоев П.Н. взяли в торговом зале магазина, где работала Елдогир А.А., без ведома и участия последней, необходимые им для нападения средства и орудия преступления: капроновые колготки, для масок на лица, перчатки, нож и ножовку по металлу. После чего, достоверно зная о том, что входная дверь, ведущая в общий тамбур, где расположено окно почтового отделения не запирается, ночью ДД.ММ.ГГГГ пришли туда и приготовленной ножовкой по металлу спилили решетку, обеспечив себе доступ в помещение почты. ДД.ММ.ГГГГ г., в период с 13:10 до 13:50 ч., в процессе совершения преступления, Елдогир А.А., убедившись, что Ш.Д.И., находится в магазине и не будет препятствовать проникновению Моисеева и Неупокоева в помещение почты, сообщила об этом Моисееву, направив тому СМС, чем содействовала в совершении теми преступления предоставлением необходимой нападавшим информации. Получив от Елдогир А.А. указанную информацию, последние стали действовать, согласно ранее достигнутой договоренности, а именно: находясь в общем с почтой тамбуре, одели маски, перчатки, взяли приготовленные для нападения ножи, сняли с окна металлическую решетку и через окно, незаконно приникли в служебные помещения ОПС №, где используя в качестве оружия ножи, стали угрожать потерпевшим <данные изъяты> применением насилия опасного для жизни, при этом Моисеев Д.С. приставил к шее Петеримовой нож, требуя при этом передачи денег, а Неупокоев, находясь рядом и демонстрируя нож, приказал связать потерпевшим руки. Угрозу, потерпевшие воспринимали реально, опасаясь за свою жизнь, поэтому <данные изъяты>, не оказывая нападавшим сопротивления, связала руки <данные изъяты>, потом и себе, в это время Моисеев, пройдя в зал почтового отделения, похитил оттуда денежные средства и карты оплат телефонной связи, принадлежащие <данные изъяты> кошелек <данные изъяты>, а Неупокоев П.Н. сорвал с шеи <данные изъяты> золотые цепочку с крестиком, причинив потерпевшим ущерб в указанном ими размере.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Своими действиями Моисеев Д.С. в ходе разбойного нападения, угрожая ножом, приставил его к шее потерпевшей П.М.Т. и причинил той, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения (ссадины на шее), не причинившие вред здоровью человека. Следовательно, отсутствуют основания для квалификации действий подсудимых как совершенных с применением насилия опасного для жизни или здоровья, и данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема их обвинения.

При таких данных, учитывая, что Моисеев Д.С. и Неупокоев П.Н., в ходе хищения имущества угрожали потерпевшим ножами (предметы, используемые в качестве оружия), желая чтобы те испугались, опасаясь возможного их применения и лишения их жизни, для чего Моисеев Д.С. приставил нож к жизненно-важному органу П.М.Т. – шее, не причинив, при этом потерпевшей телесных повреждений, влекущих кратковременное расстройство здоровья, действия нападавших следует рассматривать как сопряженные с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и дополнительной квалификации, связанной с угрозой применения насилия опасного для здоровья не требуют, поэтому данный квалифицирующий признак так же подлежит исключению из объема обвинения подсудимых.

В связи с изложенным, суд считает необходимым квалифицировать содеянное подсудимыми Моисеевым Д.С. и Неупокоевым П.Н. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Давая правовую оценку действиям Елдогир А.А. сучетом установленных в суде обстоятельств происшедшего, суд, соглашаясь с доводами обвинения о том, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления, в том числе предоставлением информации, считает правильной предложенную государственным обвинителем квалификацию её действий, признавая её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 162 УК РФ - пособничества в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения последней, как излишне вмененные и не нашедшие своего объективного подтверждения в суде ее пособнические действия в виде содействия совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств, орудий совершения преступления и устранением препятствий, в связи со следующим.

Так, Елдогир А.А. изначально, указав в явке с повинной о своем пособничестве в совершении разбойного нападения на сотрудников почтового отделения, далее в ходе следствия и в суде ссылалась на предоставление Моисееву и Неупокоеву информации о свободном доступе в помещение тамбура, путем направления Моисееву СМС, что подтвердили Моисеев и Неупокоев, отрицая при этом, что Елдогир якобы сообщила им о наличии в вышеуказанном отделении почтовой связи в дневное время суток крупной суммы денег, не подтвердив передачу им средств и орудий для совершения данного преступления, а именно: перчаток, колготок для приготовления масок, ножей и ножовки по металлу, указывая, что все это они взяли без ведома Елдогир в торговом зале магазина. Факт того, что орудия и средства преступления подсудимые могли взять самостоятельно из торгового зала магазина «Хозтовары», не ставя об этом в известность Елдогир А.А. - не опровергнут стороной обвинения, опосредовано подтверджден свидетелем Шичковым, указывшим, что нож, увиденный им в сумке после совершения разбойного нападения был похож на тот, которым они пользовались в магазине, так же у него в продаже были колготки, перчатки и ножовки по металлу, о хищении которых ему ничего не известно. Кроме того, подсудимые Моисеев и Неупокоев отрицали факт того, что Елдогир устранила препятствия для совершения преступления, представив им помещение тамбура магазина для спиливания решетки с окна, поскольку они достоверно знали о свободном доступе в данное помещение, что подтверждается как показаниями потерпевших, свидетеля Шичкова, указавших, что вход в общий с магазином и почтовым отделением тамбур не закрывается, так и протоколом осмотра места происшествия, с указанием на то, что деревянные двери, ведущие в смежное с почтовым отделением и магазином «<данные изъяты>» помещение (тамбур) - запирающимися устройствами не оборудованы.

Таким образом, объективных, убедительных и достоверных доказательств подтверждающих, предъявленный Елдогир А.А. объем обвинения по совершению пособнических действий, суду не представлено, что позволяет толковать все сомнения в пользу обвиняемой, считая доказанным, что она, непосредственно не участвуя в хищении чужого имущества, содействовала Моисееву Д.С. и Неупокоеву П.Н. в совершении этого преступления, предоставив тем информацию о свободном от посторонних доступе в помещение для осуществления разбойного нападения на сотрудников почтового отделения, путем направления Моисееву Д.С. СМС об этом.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении Неупокоева П.Н. о том, что он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в полной мере осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими (т.№ л.д.9-11), суд признает Моисеева Д.С., Неупокоева П.Н., и Елдогир А.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, суд принимает во внимание, что Елдогир А.А. ранее судима, в период непогашенной судимости, в том числе за тяжкие преступления, вновь через непродолжительный период (около четырех месяцев) после освобождения от наказания, совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, поэтому в её действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту фактического жительства (в квартире у Р.Г.И.) и работы (в магазине Ш.Д.И.) Елдогир А.А. характеризуется положительно, оказывает материальную помощь в содержании малолетней дочери, трудолюбивая и исполнительная, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину свою осознала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Елдогир А.А., суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает её явку с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании данного преступления и изобличению соучастников преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возвращения части похищенного, удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого она не лишена родительских прав.

Указанные обстоятельства, суд считает возможным признать исключительными, назначив Елдогир А.А. наказание, с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление.

С учетом установленных данных характеризующих личность подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции ёё от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и меры наказания подсудимому Моисееву Д.С., суд учитывает, что он ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г., не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, признает употребление наркотических средств, в период непогашенной судимости, в том числе за тяжкие преступления, вновь совершил преступления против собственности, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого, поэтому в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моисееву Д.С., суд, на основании п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явки с повинной и активное способствование следствию в раскрытии совершенных им преступлений и изобличению других участников преступления, признание и искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав и не утратил с ним родственные связи, состояние здоровья Моисеева Д.С., подтвержденное медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ с установленным диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Моисееву Д.С., в соответствии со п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, тяжести и дерзости, совершенных Моисеевым Д.С. преступлений, его активной роли в разбойном нападении, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, которое с учетом требований п.г ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

При определении вида и меры наказания подсудимому Неупокоеву П.Н., суд учитывает, что он ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г., не работал, не отрицает злоупотребление спиртными напитками и употребление наркотических средств, в период непогашенной судимости, в том числе за тяжкие преступления, вновь совершил преступление против собственности, относящиеся к категории особо тяжкого, поэтому в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Неупокоев П.Н. состоит на учете ККНД № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Неупокоеву П.Н., суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт его полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенных телефонных карт, его состояние здоровья, подтвержденное заключениями наркологической и судебно-психиатрической экспертиз.

Обстоятельством, отягчающим наказание Неупокоеву П.Н., в соответствии со п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, тяжести и дерзости, совершенного Неупокоевым П.Н. преступления, его менее активной роли в разбойном нападении, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, которое с учетом требований п.г ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

При этом окончательное наказание Неупокоеву П.Н., с учетом неотбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., которым тот осужден по ст.319 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Моисееву Д.С. и Неупокоеву П.Н. наказания следует зачесть время содержания их под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а Елдогир А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения с учетом необходимости отбывания ими наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев исковые требования <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного действиями подсудимых на сумму 107420 рублей, с которыми Моисеев, Неупокоев и Елдогир согласились, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, взыскав с подсудимых в солидарном порядке, заявленную сумму.

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ, снять арест с денежных средств, изъятых в ходе предварительного расследования у Моисеева Д.С. в размере 18 800 руб. и обратить на них взыскание в счет погашения гражданского иска <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елдогир А.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ, назначив ей наказание, с применением ст. 64 УК РФв виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Елдогир А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Моисеева Д.С., виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.А ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком ТРИ года,

ч.3 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Моисееву Д.С. ВОСЕМЬ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Моисеева Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Неупокоева П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с данным наказанием путем частичного сложения наказаний, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить СЕМЬ лет ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок наказания Неупокоеву П.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Неупокоева П.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденным Елдогир А.А., Моисееву Д.С., Неупокоеву П.Н., оставить без изменения – заключение под стражу, содержать в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Гражданский иск <данные изъяты> - удовлетворить, взыскав в пользу истца с Елдогир А.А., Моисеева Д.С., Неупокоева П.Н. в солидарном порядке 107420 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на денежные средства в сумме 18 800 руб., и обратить на них взыскание в счет погашения гражданского иска <данные изъяты>. Указанные денежные средства в сумме 18 800 руб., приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.) - передать в распоряжение ОСП Красноярский почтамт <данные изъяты>», как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: