Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2020 ~ М-3409/2020 от 20.07.2020

Дело №2-3516/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года                                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                              Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания                                       Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шулятеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шулятеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Шулятев В.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 79765,73 руб. на 120 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 1459,97 руб. ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Шулятеву В.В. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86282,78 руб., из которых 6119,89 руб. – плановые проценты, остаток ссудной задолженности – 79765,73 руб., пени по процентам - 385,25 руб., пени по просроченному основному долгу – 11, 91 руб.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить требования в части взыскания задолженности по кредиту по пени в объеме 38,52 руб. и пени по просроченному основному долгу в размене 1,19 руб. что составит 10 % от суммы задолженности.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85925,33 руб., из которых 6119,89 руб. – плановые проценты, остаток ссудной задолженности – 79765,73 руб., пени по процентам - 38,52 руб., пени по просроченному основному долгу – 1,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2778 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых от правлений, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в другом регионе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 6 упомянутой нормы процессуального закона, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. в адрес Центрального районного суда г. Волгограда 26.08.2020г. от Подлобошникова Ю.О. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Шулятева В.В. в ... до 16.09.2020г., подписанное Шулятевым В.В.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Учитывая, что ответчик лично был извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание не представил, в том числе не указал на такие доказательства и в ходатайстве об отложении дела, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом, отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, тогда как оснований для иной оценки разрешения судом ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела у судебной коллегии не имеется.

Суд считает, что убытие из г. Волгограда не может служить доказательством уважительности причин неявки в суд, а именно что неявка ответчика в суд была вызвана объективными причинами и не была направлена на затягивание сроков рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Шулятев В.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 79765,73 руб. на 120 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 1459,97 руб. ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Шулятеву В.В. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86282,78 руб., из которых 6119,89 руб. – плановые проценты, остаток ссудной задолженности – 79765,73 руб., пени по процентам - 385,25 руб., пени по просроченному основному долгу – 11, 91 руб.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить требования в части взыскания задолженности по кредиту по пени в объеме 38,52 руб. и пени по просроченному основному долгу в размене 1,19 руб. что составит 10 % от суммы задолженности.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85925,33 руб., из которых 6119,89 руб. – плановые проценты, остаток ссудной задолженности – 79765,73 руб., пени по процентам - 38,52 руб., пени по просроченному основному долгу – 1,19 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2778 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шулятеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шулятева В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85925,33 руб., из которых 6119,89 руб. – плановые проценты, остаток ссудной задолженности – 79765,73 руб., пени по процентам - 38,52 руб., пени по просроченному основному долгу – 1,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2778 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              /подпись/                                            И.С.Артеменко