Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2011 от 22.07.2011

Дело № 1- 176/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 августа 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.

подсудимой

защитника Герасимова М.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не военнообязанной, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

, являясь с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем и арендуя с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды нежилого помещения №, торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неоднократное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, а так же ст.ст. 1240, 1242, 1255, 1257, 1259, 1263, 1270, 1286 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, на незаконное использование объектов авторского права и нарушение авторских прав правообладателей на аудиовизуальную продукцию и программы ЭВМ, с целью извлечения прибыли, не имея лицензионного соглашения с правообладателями компьютерных программ, путем незаконных розничных реализаций и распространения по заниженным ценам, приобретенных в первых числах апреля 2011 года, в расположенных в <адрес>, на Митинском радио-рынке, торговых павильонах, нелегально выпущенных контрафактных экземпляров CD/DVD-дисков, с записями компьютерных программ, иностранного производства: «AFTER EFFECTS CS4» стоимостью 1 602 долларов США, «PREMIERE PRO CS4» стоимостью 1282 долларов США, «PHOTOSHOP CS5 EXTENDED» - 3 диска, стоимостью 1 503 доллара США, каждый на общую сумму 4 509 долларов США, что в пересчете согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США = 28, 2164 рубля) составляет 208 603 рубля 85 копеек, причинив тем самым правообладателю «Адоб Системе Инкорпорейтед» ущерб на вышеуказанную сумму; «AutoCAD 2011 Commercial New» - 2 диска, стоимостью 2 500 Евро, каждый на общую сумму 5 000 Евро, что в пересчете согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 Евро = 40,2789 рублей) составляет 201 394 рубля 50 копеек, причинив тем самым правообладателю «Аутодеск Инкорпорейтед» ущерб на вышеуказанную сумму и перевезя вышеуказанные CD/DVD диски на автомашине марки «MAZDA TRIBUTE» регистрационный знак А 808 ВУ 190 осуществила перевозку и хранила, размещая в магазине, выставив их для реализации на витрину указанного выше торгового павильона, где ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки предпринимательской деятельности 166 CD/DVD - дисков были изъяты сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес>, в том числе вышеуказанные компьютерные программы на 6 CD/DVD - носителях, и на основании заключения судебно-криминалистической экспертизы № Э11/06-366 от ДД.ММ.ГГГГ на 46 изъятых CD/DVD дисках были следующие признаки контрафактности: на лицевой (нерабочей) поверхности лицензионных компакт -дисках, а также и на элементы упаковки промышленным способом наноситься изображение высокого полиграфического качества в соответствии с корпоративными стандартами, присутствует информация о наименовании программного продукта, сведения о защите авторских прав (знак охраны авторского права в виде латинской буквы «С» в окружности). На представленных компакт дисках полиграфия, текстовая информация о торговых марках, авторском праве отсутствуют; лицензионные программы делового назначения, упаковываются в картонную коробку, размеры коробки варьируются в соответствии с корпоративными стандартами; коробка выполнена типографским способом, в цветовых гаммах коробки присутствуют цвета, выбранные правообладателем; на коробке содержатся: название программного продукта, серийный номер продукта, сведения о правообладателе продукта; в комплект поставки входят: носитель с дистрибутивом системы программного продукта, информация о правообладателе, многостраничное руководство пользователя, выполненное типографским способом, регистрационная карточка. Лицензионные программы мультимидийного (домашнего) назначения упаковываются в стандартные пластиковые боксы, DVD - боксы и в некоторых случаях в картонные коробки и целофанируются или не упаковываются в целлофан, но в этом случаи на них клеятся стикиры («липучие» наклейки) двух видов - с голограммой завода изготовителя дисков и\ или же стикер (наклейка на которой изображен товарный знак). Упаковка выполнена методом высококачественной полиграфии. На упаковке присутствует информация о фирме - разработчике (изготовителе) - адрес, телефон, e-mail и т.д., также присутствует информация об авторских правах. В комплект поставки входит регистрационная анкета, выполненная полиграфическим методом, которая содержит регистрационный номер продукта, название продукта, условия технической поддержки. Представленные компакт - диски не имели вышеуказанных упаковочных компонентов, причинив тем самым своими противоправными действиями правообладателям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» особо крупный ущерб на общую сумму 409 998 рублей 35 копеек.

Органами предварительного следствия действия квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Представителем ФИО1 в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 1252 и ст. 1311 ГК РФ заявлен гражданский иск в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 417 207 рублей 66 копеек.

Представителем компании ООО «<данные изъяты>» ФИО6 гражданский иск в счет возмещения компенсации не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Представители потерпевших ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что совершила нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размер, и её действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание своей вины в совершенном деянии, ее раскаяние в содеянном. На протяжении предварительного расследования дела она давала последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности самой подсудимой положительно характеризующейся, суд считает, что исправление в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителей потерпевших не настаивающих на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем ФИО1 «<данные изъяты>» ФИО1 в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 417 207 рублей 66 копеек, суд находит это требование обоснованным в силу ч. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и ст. 1311 ГК РФ, однако в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, поскольку подсудимой сумма заявленных исковых требований оспаривается, гражданский истец для уточнения своих исковых требований не прибыл, а поэтому рассмотрение данного вопроса в настоящем судебном заседании невозможно, и требует отложения судебного разбирательства, в связи чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, если примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО1 «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска в сумме 417 207 /четыреста семнадцать тысяч двести семь / рублей 66 /шестьдесят шесть/ копеек в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, и передает рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: контрафактные DVD диски в количестве 6 штук хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ