Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2015 ~ М-2498/2015 от 22.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Сторожевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Коршуновой ФИО11, Мугалееву ФИО12, Мугалееву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчикам, требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от дата ПАО «Восточный экспресс банк» является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире состоят Коршунова С.Н., Мугалеев Е.В., и Мугалеев А.В., в адрес которых дата было направлено требование с просьбой освободить квартиру, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Регистрация ответчиков препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения, указанным имуществом. Истец просит признать Коршунову С.Н., Мугалеева Е.В., Мугалеева А.В. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из квартиры без предоставления другого жилья. Взыскать с Коршуновой С.Н., Мугалеева Е.В., Мугалеева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» Леонова П.М. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Коршунова С.Н., Мугалеев Е.В., Мугалеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены путем направления судебных извещений по месту регистрации, которые вернулись по истечении срока хранения. По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора Сторожевой О.А., полагавшей, возможным удовлетворить исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из вступившего в законную силу решения <адрес> <адрес> от дата по гражданскому дела по иску ООО к Коршуновой С.Н., ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, дата Коршуновой С.Н. был предоставлен кредит в размере 1 285 000 рублей сроком на 122 месяца под 18,49 % годовых. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Коршунова С.Н. предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Поскольку надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов Коршунова С.Н. не исполняла, исковые требования ООО были удовлетворены. Судом постановлено - взыскать с Коршуновой С.Н., ФИО8 сумму задолженности по договору займа в размере 2 043 275 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 416 рублей 38 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Коршуновой С.Н., путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 570 000 рублей.

На основании исполнительного листа ВС № от дата, выданного <адрес> судебных приставов по <адрес> в отношении должника Коршуновой С.В. было возбуждено исполнительное производство №. Арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес>, выставлена на торги.

После проведения двух торгов и признанных несостоявшимися, дата взыскатель ОАО КБ «Восточный экспресс банк» выразил согласие на оставление за собой нереализованного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от дата является ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от дата, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту постоянного жительства состоят: с дата Коршунова С.Н., с дата Мугалеев А.В., Мугалеев Е.В.

Из справки участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 от дата следует, что со слов жильцов квартир №№ в <адрес> по <адрес>, ответчики Коршунова С.Н., Мугалеев А.В., Мугалеев Е.В. не проживают с зимы дата года; выселены по решению суда судебными приставами; в настоящее время указанную квартиру сдают в аренду студентам.

дата в адрес ответчиков ПАО «Восточный экспресс банк» направлял требование об освобождении спорного жилого помещения, однако было оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, регистрация ответчиков в спорной квартире создает препятствие собственнику ПАО «Восточный экспресс банк» в осуществлении своих прав собственника.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку жилое помещение было заложено собственником Коршуновой С.Н. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от дата, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к ПАО «Восточный экспресс банк». Учитывая заложенное, Коршунова С.Н., являясь бывшим собственником жилого помещения, а также Мугалеев А.В. и Мугалеев Е.В., являясь членами семьи бывшего собственника, утратили право пользование жилым помещением с момента прекращения права собственности Коршуновой С.Н. в отношении спорного жилого помещения.

Сведений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено, каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения, препятствующих рассмотрению требования истца, не имеется.

Вместе с тем, оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется, поскольку на момент разрешения спора в суде Коршунова С.Н., Мугалеев А.В., Мугалеев Е.В. в квартире, расположенной по адресу <адрес>, не проживают. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей в равнодолевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать Коршунову С.Н., дата года рождения, Мугалеева Е.В., дата года рождения, Мугалеева А.В., дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Коршуновой С.Н., Мугалеева Е.В., Мугалеева А.В. расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого.

В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и представлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С.Снежинская