Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2016 ~ М-596/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Раджабова А.З. к МВД России, МУП «Кинельавтотранс», третьи лица: МО МВД России “*****», следователь ГУ МВД России по Самарской области К*, о взыскании суммы в счет возмещении стоимости части утраченного имущества как вещественного доказательства, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов А.З. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства марки Х, ххх цвета, год изготовления - дата, идентификационный №..., государственный регистрационный знак №... на основании Договора купли- продажи №... от дата дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем ХХ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий К** и автомобилем Х государственный регистрационный знак №... под управлением Раджабова А.З. дата в **-** вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому следователь следственного отдела МО МВД России «*****» лейтенант юстиции К*, рассмотрев рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП №... от дата, а так же материалы проверки, содержащие основания для возбуждения уголовного дела установил: дата, примерно в **-** на адрес произошло столкновение автомобиля ХХ государственный per. знак №... под управлением водителя К*** и автомобиля Х государственный per. знак №... под управлением водителя Раджабова А.З. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ХХ государственный per. знак №... Т* получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Транспортное средство марки Х, белого цвета, год изготовления - дата, идентификационный №..., государственный регистрационный знак №... на основании Договора купли-продажи №... от дата было изъято в день ДТП сотрудниками ОСГ МО МВД России «*****» и якобы помещено на штрафстоянку МУП «КИНЕЛЬАВТОТРАНС». В тот же день был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором было описано состояние автомобиля, принадлежащего ему, с приложением фотографий поврежденных транспортных средств. дата следователем СО МО МВД России «*****» К* был составлен протокол осмотра предметов (документов), которым был осмотрен автомобиль, принадлежащий ему с повторным фотографированием повреждений автомобиля. В тот же день ею же было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №... был приобщен его автомобиль. дата приговором ***** районного суда Самарской области К*** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. В резолютивной части приговора было указано, что автомобиль Х государственный регистрационный знак №... необходимо передать владельцу. Приговор вступил в силу на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от дата По окончании расследования указанного уголовного дела и вступления приговора в законную силу, транспортное средство возвращено не было и место нахождения ТС было не известно. дата были направлены запросы прокурору ***** межрайонной прокуратуры Самарской области и начальнику МО МВД России «*****» с целью получения сведений о месте нахождения и факте обеспечения сохранности транспортного средства, принадлежащего ему, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу №.... Ответа из МО МВД России «*****» им до сих пор не получено. За составление запросов и искового заявления им было оплачено * *** рублей. При личном посещении МО МВД России «*****» ему стало известно, что автомашина находится в брошенном состоянии на территории штраф-стоянки МУП «Кинельавтотранс». Обнаружив, что сохранность его автомобиля была не обеспечена надлежащим образом, комплектующие части были разворованы, он обратился в ООО «ХХХ», в соответствии с Отчетом №... об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС (по тексту) «результаты анализа имеющейся в распоряжении оценщика информации позволяют сделать вывод о том, что итоговая величина стоимости составляет: *** *** рубля без износа, ** ***,** рублей. За составление отчета им было оплачено * *** рублей, за почтовые услуги - ***,** рублей. Помимо значительного материального ущерба, причиненного ему вследствие ненадлежащего хранения принадлежащего ему автомобиля и который был изъят у него в качестве доказательства по уголовному делу, в котором он был свидетелем, ему был причин и моральный ущерб, который заключается в причинении нравственных страданий. У его ухудшилось состояние здоровья, появились раздражительность, бессонница, головные боли. Длительное время он вынужден был искать принадлежащий автомобиль, который является единственным источником существования не только для него, но и для всей его семьи, включая детей. Свои нравственные страдания оценивает в *** *** рублей. Просил взыскать солидарно с ответчиков МУП «Кинельавтотранс», УФК по Самарской области солидарно.: в свою пользу: ** ***,** рублей в качестве возмещения материального ущерба, *** *** рублей в качестве компенсации морального вреда, * ***,** рублей расходы по оплате госпошлины, * *** рублей расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства, * *** рублей расходы по оплате юридической помощи, ***,** рублей расходы по оплате почтовых услуг.

Впоследствии уточнил исковые требования просил взыскать сумму ущерба, судебные расходы, компенсацию морального вреда с МВД России и МУП «Кинельавтотранс» солидарно.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Определением от дата. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен следователь ГУ МВД России по самарской области – К* (до дата следователь СО МО МВД России «*****»).

дата определением Октябрьского районного суда г. Самары из числа соответчиков исключено Управление федерального казначейства по Самарской области.

В судебное заседание истец Раджабов А.З. и его представитель – адвокат М*, действующий на основании ордера №... от дата. исковые требования с учетом уточнений поддержали, по основаниям указанным в иске и в уточнении к иску.

Представитель ответчика МВД России – В*, по доверенности №... от дата иск не признала, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Представитель соответчика МУП «Кинельавтотранс» - С*, по доверенности от дата в судебном заседании исковые требования не признала, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «*****» - К**** по доверенности от дата возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо следователь ГУ МВД России по Самарской области К* в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что изъятие автомобиля ГАЗЕЛЬ было оформлено сотрудниками ГАИ. Изъятые вещественные доказательства ей под расписку не были переданы, а были переданы документы предыдущим следователем. Эти вещественные доказательства были изъяты протоколом осмотра другим следователем Борцовым. В ходе протокола осмотра в присутствии понятых оба ТС были изъяты сотрудниками ДПС, и были ими доставлены на место хранения. При этом одно ТС было поставлено на стоянку МУП"Кинельавтотранс", а Х №... рядом с заборами за пределами стоянки. В ходе доследственной проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В ходе следствия, ею было установлено, что одно из данных ТС, а именно а/м Х №.... стоял не на штрафстоянке МУП "Кинельавтотранс", а рядом с ним. При выяснении данных обстоятельств, сотрудники МУП "Кинельавтотранс" пояснили, что они не могли поместить данное ТС на штрафстоянку, так как проезду мешала труба. После, истец обратился с заявлением в прокуратуру, по факту кражи его имущества. Во время расследования дела, она неоднократно от сотрудников ГАИ требовала, чтобы они поставили а/м на штрафстоянку для предотвращения дальнейшего хищения, и только дата они это сделали. Также не исключается возможность, что кража произошла и после постановки а/м на штрафстоянку. На вопрос суда пояснила, что с дата по дата а/м Х стоял рядом со штрафстоянкой ГАИ. Первоначально сотрудники ГАИ должны были поставить а/м на штрафстоянку МУП "Кинельавтотранс", с дата.г. за а/м отвечало следствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения статьи 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, законом установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц и понесенными убытками; размер убытков.

Из материалов дела следует, что истцу Раджабову А.З. принадлежит на праве собственности транспортное средство Х, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается копией ПТС №... (л.д.№...) и свидетельство м о государственной регистрации ТС №... (л.д. №...).

дата примерно в **-** час на адрес произошло столкновение автомобиля ХХ, регистрационный знак №... под управлением водителя К*** и автомобиля Х регистрационный знак №... под управлением водителя Раджабова А.З. В результате ДТП пассажир автомобиля ХХ, регистрационный знак №... Т*, получил телесные повреждения, повлекшие смерть. По данному факту дата следователем СО МО МВД России «Кинельский» К* возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Согласно протокола места ДТП происшедшего дата на место ДТП выезжали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «*****» инспектор ДПС А*, инспектор ДПС С*, следователь следственного отдела МО МВД России «*****» Б*

Сотрудники ОГИБДД согласно п. 17.7. Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от 29.04.2015 N 495дсп, на месте ДТП оказывают содействие в перемещении транспортного средства в случае его повреждения.

дата МО МВД России «*****» заключен договор о взаимодействии должностных лиц МО МВД России «*****» с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу с МУП «Кинельавтотранс».

Согласно данного договора МО МВД России «*****» обязуется передавать заявку о задержанном транспортном средстве для помещения его на специализированную стоянку Предприятия, сообщая при этом диспетчеру или иному сотруднику Предприятия данные сотрудника, подавшего заявку и номер нагрудного знака, а также место, время, причину задержания, данные о транспортном средстве.

Следователь следственного отдела МО МВД России «*****» лейтенант юстиции К* дата вынесла постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно автомобиля ХХ рег.знак №..., Х рег.знак №..., место хранения транспортных средств определено: территория штраф стоянка МУП «Кинельавтотранс», расположенной по адрес (л.д. №...).

Приговором ***** районного суда г. Самары от дата. К*** был осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль Х, регистрационный №... передан владельцу. Приговор вступил в законную силу дата

Однако, как следует из материалов дела, транспортное средство автомобиль Х, регистрационный №..., принадлежащий Раджабову А.З. владельцу возвращен не был.

дата по заявлению Раджабова А.З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от дата следует, что в период времени с дата по дата. неизвестное лицо, находясь по адрес, путем свободного доступа, тайно похитило детали с автомобиля Х №..., а именно: №... колеса, магнитолу, КПП, карданный вал, принадлежащие Раджабову А.З., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму ** *** рублей (л.д. №...).

дата уведомлением следователя МО МВД России «***** « Самарской области потерпевшему Раджабову А.З. сообщено о приостановлении предварительного расследования на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. При этом вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, хранятся в месте, указанном дознавателем или следователем.

Вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за не обеспечение их сохранности решаются в Положении о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002г. № 620 и в Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения, и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.89г. №34/15.Согласно названному Положению хранение вещественных доказательств осуществляется органом, приявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение пли утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность согласно законодательству РФ (п.2,4). Из содержания Инструкции усматривается, что применяется ответственность вследствие незаконных действий (параграф 65). Такая ответственность предусмотрена ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ. Согласно параграфу 93 названной Инструкции в случаях утраты изъятых вещественных доказательств причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению на основании Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, утвержденного 18.05.1981г. Согласно ст.2 этого Положения от 18.05.1981 г. возмещению подлежит имущество, изъятое органами предварительного следствия, которое возвращается в натуре, а при невозможности возврата в натуре возмещается его стоимость.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 248 (далее - Положение МВД России) Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Согласно пункту 63 Положения МВД России, Министерство внутренних дел РФ осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

МВД России возглавляет Министр внутренних дел Российской Федерации (далее - Министр), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации.

Министр утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата МВД России, положения (типовые положения) о территориальных органах МВД России, за исключением типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации, уставы организаций системы МВД России;

Приказом МВД России от 27.04.2011 №288 утверждено Положение «О Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» (далее-Положение ГУ МВД) согласно которого ГУ МВД России по Самарской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне и входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно 4.1 п. 4 Положения ГУ МВД, ГУ МВД России по Самарской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделениями и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по Самарской области.

СО МО МВД России «*****» входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и находится в непосредственном подчинении МВД России.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по которому изымалось имущество в качестве вещественного доказательство велось СО МО МВД России «Кинельский», должностными лицами которого санкционировалось приобщение автомобиля в качестве вещественного доказательства.

Следовательно, органом, уполномоченным на хранение и ответственным за сохранность имущества в силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ является Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

дата между МО МВД России «*****» и МУП «Кинельавтотранс» заключен договор о взаимодействии должностных лиц МО МВД России «*****» с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. предметом данного договора является то, что МО передает задержанное транспортное средство, а предприятие, те. МУП «Кинельавтотранс» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адрес (л.д.№...).

Согласно акту приема-передачи №... от дата автомашина Х государственный №... была сдана следователем СО МО МВД России «*****» К* в МУП «Кинельавтотранс», автомашина была принята охранником К***** (л.д. №...)., что также следует из журнала учета задержаний транспорта (л.д.№...).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следует учитывать, что возмещению подлежат не любые, а лишь необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо.

    В соответствии с отчетом №... об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС от дата ООО «ХХХ», предоставленная истцом, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС ( с учетом износа присущего запасным частям АМТС) составляет ** ***,** рублей.

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что на автомобиле Х установлены №... штатных колеса с резиной марки «хх», размером №..., радиусом №... дюймов, шины каких-либо повреждений не имеют (л.д.№...), что также подтверждается фотографиями к данному протоколу (л.д.№...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата., произведен осмотр автомобиля Х №..., в ходе осмотра установлено, что отсутствует карданный вал, аккумулятор, передний правый диск мятый, установлена резина «хххх» №..., колесо спущено, на задней правой части автомобиля установлено двойное колесо №..., на левой стороне автомобиля установлены шины марки «хх» (л.д. №...), что также подтверждается фотоматериалами (л.д.№...).

Из акта осмотра транспортного средства от дата. следует, что карданный вал отсутствует, КПП отсутствует, газовая установка отсутствует, автомагнитола отсутствует, домкрат отсутствует, набор ключей отсутствует, АКБ отсутствует, электронасос отсутствует.

Из сметы стоимости ремонта следует, что стоимость одного колеса с учетом износа составляет * ***,** рублей, КПП (коробка передач) – ** ***,** рублей, что составляет ** ***,** рубля, которая подлежит взысканию с МВД России.

Также согласно сметы стоимости ремонта от дата следует, что стоимость карданного вала составляет с учетом износа * ***,** рублей, газовая установка ** *** рублей, аккумуляторная батарея * ***,** рублей, что составляет ** ***,*, подлежащая взысканию с МУП «Кинельавтотранс».

Суд считает, что требования истца о взыскании ущерба причиненного утратой автомагнитолы, ключей и домкрата не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены суду доказательства того, что данное имущество является составной частью автомашины Газель и влияет на его ходовые качества. Кроме того, суд не принимает во внимание то обстоятельство, что автомагнитола присутствовала в автомобиле Газель, поскольку идентифицировать данную вещь не представляется возможным.

Согласно квитанции от дата истцом было оплачено за проведение отчета об оценке * *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально.

Истцом за оказание юридической помощи было оплачено * *** рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. №...), таким образом, с МВД России подлежит взысканию с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит в сумме * *** рублей, а с МУП «Кинельавтотранс» - * *** рублей.

Истец также просит взыскать в свою пользу расходы за почтовые услуги, которые составляют ***,** рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований с МВД России подлежит взысканию ***,** руб., с МУП «Кинельавтотранс» ***,** рублей.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу части 2 названной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая «незаконные действия» со стороны должностного лица представляют собой дисциплинарный проступок, но не могут рассматриваться как причинившие вред личным неимущественным правам граждан. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных страданий) вследствие «незаконных действий» следователя Б* либо следователя К*, либо должностными лицами МУП «Кинельавтотранс» при исполнении ими должностных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск Раджабова А.З. к МВД России, МУП «Кинельавтотранс» - удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России за счет средств казны РФ в пользу Раджабова А.З. сумму ущерба в счет возмещения стоимости части утраченного имущества как вещественного доказательства в размере ** ***,** руб., судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы за проведение экспертизы в сумме * *** руб., расходы на оказание юридических услуг в размере * *** руб., почтовые расходы в размере ***,** руб., сумму оплаченной государственной пошлины – * ***,** руб., а всего – ** *** рублей,** копеек).

Взыскать с МУП «Кинельавтотранс», в пользу Раджабова А.З. сумму ущерба в счет возмещения стоимости части утраченного имущества как вещественного доказательства в размере ** ***,** руб., судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы за проведение экспертизы в сумме * *** руб., расходы на оказание юридических услуг в размере * *** руб., почтовые расходы в размере ***,** руб., сумму оплаченной государственной пошлины – * ***,** руб., а всего – ** *** рубль, ** копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Раджабову А,З. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с дата.

Судья:              (подпись)              И.В. Рапидова