Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2019 от 18.06.2019

Материал № 11-9/2019 года

Апелляционное определение

03 июля 2019 года                                                                                                     п. Магдагачи                                                                                                                                                                                                            Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

            при секретаре Овчинниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк на определение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 Мироненко Ю.А. от 07 февраля 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-20/2017 года по заявлению Ланкиной Т.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, штрафа,

установил:

Ланкина Т.В. обратилась к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-20/2017 года по иску Ланкиной Т.В. к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, штрафа.

Определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 07 февраля 2019 года заявление Ланкиной Т.В. удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ПАО Сбербанк подало частную жалобу, в обоснование доводов указало, что обжалуемое определение является незаконным и не обоснованным, основанном на неправильном определении фактических обстоятельств.

Так, заочным решением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 16.05.2017 года были удовлетворены исковые требования Ланкиной Т.В. к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств в сумме 8000 рублей, взыскан штраф в сумме 4000 рублей и государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Апелляционным определением Магдагачинского районного суда Амурской области от 25.07.2017 года решением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районном судебному участку №1 от 16.05.2017 было оставлено без изменения.

09.08.2017 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 был выдан исполнительный лист серии ВС № 071912050 по делу №2-20/2017 года о взыскании с ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

04.09.2017 года указанный исполнительный лист был направлен в адрес УФССП по г. Москве для исполнения.

28.01.2019 года Ланкиной Т.В. было подано заявление мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета в связи с его утерей при пересылке.

07.02.2019 года определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 удовлетворено заявление Ланкиной Т.В. о выдачи дубликата исполнительного листа о взыскании государственной пошлины с ПАО Сбербанк в сумме 400 рублей в доход местного бюджета по гражданскому делу № 2-20/2017 по иску Ланкиной Т.В. к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, штрафа.

Основным доводом мирового судьи, послужившим основанием к удовлетворению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-20/2017 о взыскании с ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета, явился ответ на запрос суда от 04.04.2018 года о том, что по данным базы АИС Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве исполнительный лист серии ВС № 071912050 по делу № 2-20/2017 в отношении ПАО Сбербанк на исполнение не поступал.

Вывод об утрате исполнительного листа по делу № 2-20/2017 серии ВС № 071912050 сделаны судом без исследования всех обстоятельств по делу.

Мировой судья в судебном акте сослался на ответ, полученный на запрос суда от 04.04.2018 года о том, что по данным базы АИС Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве исполнительный лист серии ВС № 071912050 по делу № 2-20/2017 в отношении ПАО Сбербанк на исполнение не поступал.

Однако, согласно имеющейся в ПАО Сбербанк информации, 27.09.2017 года судебным приставом - исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве (адрес: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, 10 Б) ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № 68538/17/77006-ИП по делу 2-20/2017 на основании исполнительного листа серии ВС № 071912050 от 09.08.2017 о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей с ПАО Сбербанк.

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства Гагаринским ОСП УФССП по Москве № 68538/17/77006-ИП от 27.09.2017 года по делу 2-20/2017 было получено ПАО Сбербанк вместе с копией исполнительного листа серии ВС № 071912050 по делу №2-20/2017.

Одновременно с Постановлением о возбуждении исполнительного производства Гагаринским ОСП УФССП по Москве № 68538/17/77006-ИП от 27.09.2017 года в адрес ПАО Сбербанк было направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства Гагаринским ОСП УФССП по Москве № 68534/17/77006-ИП от 27.09.2017 года по делу 2-995/14-17 о взыскании с ПАО Сбербанк госпошлины в размере 700 рублей.

Согласно платежному требованию от 05.10.2017 № 523223 денежные средства по Постановлениям Гагаринского ОСП УФССП по Москве о возбуждении исполнительных производств № 68538/17/77006-ИП по делу №2-20/2017 (400 руб.) и № 68534/17/77006-ИП по делу №2-995/14-17 (700 руб.) в общей сумме 1100 рублей были перечислены ПАО Сбербанк на счет Гагаринского ОСП УФССП России по Москве.

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления Панкиной Т.В. о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета по делу 2-20/2017, требования содержащиеся в ранее выданном исполнительном листе серии ВС № 071912050 по делу № 2-20/2017 были исполнены ПАО Сбербанк в полном объеме.

В связи с чем, предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по делу 2-20/2017, о взыскании с ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета у мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 не имелось.

В настоящий момент в адрес ПАО Сбербанк поступило на исполнение Постановление о возбуждении исполнительного производства Перовским ОСП УФССП по Москве № 24456/19/77021-ИП от 12.03.2019 года с копией дубликата исполнительного листа серии ВС № 080910373 о взыскании с ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета по делу № 2-20/2017.

При таких обстоятельствах, судом на Банк, при вынесении 07.02.2019 года определения о выдаче дубликата исполнительного листа фактически повторно возложена обязанность по исполнению уже исполненного ранее требования, содержащегося в исполнительном листе серии ВС № 071912050 по делу № 2-20/2017, выданном 09.08.2017 года.

В связи с изложенным, принятое по делу определение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 07.02.2019 года о выдачи дубликата исполнительного листа о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 400 рублей по гражданскому делу № 2-20/2017 является незаконным.

На основании изложенного заявитель просит суд определение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 07.02.2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 400 рублей по гражданскому делу № 2-20/2017 года по иску Ланкиной Т.В. к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, штрафа отменить и в удовлетворении требований Ланкиной Т.В. отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще уведомлены, поэтому суд рассмотрел частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст.333 ГПК Российской Федерации без извещения заявителя и проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 16.05.2017 года исковые требования Ланкиной Т.В. к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств в сумме 8000 рублей, штрафа в сумме 4000 рублей и государственной пошлины, в размере 400 рублей в доход местного бюджета удовлетворены. Апелляционным определением Магдагачинского районного суда Амурской области от 25.07.2017 года решением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 16.05.2017 было оставлено без изменения.

09.08.2017 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 был выдан исполнительный лист серии ВС № 071912050 по делу №2-20/2017 года о взыскании с ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

04.09.2017 года указанный исполнительный лист был направлен в адрес УФССП по г. Москве для исполнения.

28.01.2019 года Ланкиной Т.В. было подано заявление мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета в связи с его утерей при пересылке.

07.02.2019 года определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 удовлетворено заявление Ланкиной Т.В. о выдачи дубликата исполнительного листа о взыскании государственной пошлины с ПАО Сбербанк в сумме 400 рублей в доход местного бюджета по гражданскому делу № 2-20/2017 по иску Ланкиной Т.В. к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, штрафа.

Мировой судья пришла к выводу, что согласно сопроводительному письму с исх. № 262 от 04.09.2017 года, в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлен исполнительный лист серии ВС № 071912050, для исполнения. Однако согласно ответу № 77021/18/153764 от 04.04.2018 года на судебный запрос № 757 от 28.02.2018 года, в соответствии с данными базы АИС Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве исполнительный лист ВС № 071912050 по гражданскому делу № 2-20/2017 в отношении ПАО «Сбербанк России» на исполнение не поступал, канцелярией отдела не зарегистрирован, т.е. утрачен по независящим от заявителя причинам.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительный лист утрачен, в связи с чем, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем, данный вывод суда является необоснованным, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

Согласно платежному требованию от 05.10.2017 № 523223 денежные средства по Постановлениям Гагаринского ОСП УФССП по Москве о возбуждении исполнительных производств № 68538/17/77006-ИП по делу №2-20/2017 (400 руб.) и № 68534/17/77006-ИП по делу №2-995/14-17 (700 руб.) в общей сумме 1100 рублей были перечислены ПАО Сбербанк на счет Гагаринского ОСП УФССП России по Москве.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьёй заявления Панкиной Т.В. о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета по делу 2-20/2017, требования содержащиеся в ранее выданном исполнительном листе серии ВС № 071912050 по делу № 2-20/2017 были исполнены ПАО Сбербанк в полном объеме.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный порядок и срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, а также определен круг лиц, которые могут обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа(взыскатель и судебный пристав-исполнитель).

Учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилась Ланкина Т.В., не являющаяся взыскателем по исполнительному листу, поскольку взыскателем по исполнительному листу ВС № 071912050 является УФК по Амурской области (МИ ФНС №4), исполнительный документ исполнен должником, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у мирового судьи не имелось.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку от 07 февраля 2019 года по заявлению Ланкиной Татьяны Владимировны о выдаче дубликата исполнительного листа, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ланкиной Т.В. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда                                                В.Е. Белоруков

Амурской области