Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 (2-2169/2020;) ~ М-1927/2020 от 12.11.2020

Дело №

УИД 18RS0023-01-2020-002978-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                  г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2021 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                  Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 оглы обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на нежилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 27.09.2018 года, соглашения о перераспределении земельных участков от 17.01.2019 года, соглашения о разделе земельного участка от 24.10.2018 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>. Первоначально кадастровый номер данного земельного участка был №. Постановлением Главы Администрации г. Сарапула № 104 от 06.08.2019 года земельному участку с кадастровым номером № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины» - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 100 кв.м. Постановлением Администрации г. Сарапула № 2702 от 26.11.2019 года земельному участку с кадастровым № аннулирован адрес: УР, <адрес>; земельному участку с кадастровым номером № присвоен адресу: УР, <адрес>. В период 2019-2020 гг. истец выстроил здание магазина. В декабре 2019 года истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>. 28.12.2019 года истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, строительство здания уже начато. В октябре 2020 года истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина по вышеуказанному адресу. 15.10.2020 году истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.9 Административного регламента «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением Администрации г. Сарапула от 10.08.2020 года №

1703, по причине отсутствия документов указанных в ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда)). Выстроенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, указанной ст. 222 ГК РФ, так как возведен без необходимых разрешений. Согласно техническому заключению от 12.10.2020 года, нежилое здание соответствует всем строительным нормам и правилам СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», пособие к СНиП 2.08.02-89 «Предприятия розничной торговли», а также соответствует противопожарным и санитарным нормам, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.

Просит признать за ФИО1 оглы право собственности на нежилое здание – магазин общей площадью 173,5 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 оглы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено также заявление, в котором указал, что в случае, если судом будет установлено, что самовольная постройка в виде нежилого здания – магазина площадью 173,5 кв.м. адресу: УР, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в удовлетворении исковых требований ФИО1 оглы Администрация г. Сарапула не возражает.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 оглы с 31.10.2019 года является собственником земельного участка общей площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома. Магазины (код 4.4) – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 100 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.07.2020 года.

Из искового заявления следует, что истец, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, без получения разрешения на строительство в период 2019-2020 гг. выстроил на нём здание магазина.

Данные доводы истца нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Согласно техническому паспорту на здание (строение), составленному БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 27.08.2020 года, по адресу: УР, <адрес>, инвентарный №, расположено нежилое одноэтажное задание общей площадью 173,5 кв.м., которое состоит из: торгового зала площадью 49,6 кв.м., бытового помещения – 5,5 кв.м., моечной – 1,7 кв.м., складского помещения – 17,9 кв.м., котельной – 6,8 кв.м, санузла – 1,8 кв.м., умывальной – 1,9 кв.м., разгрузочной – гараж – 88,3 кв.м.

Наличие указанного объекта недвижимости также подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером БУ УР «ЦКО БТИ» от 10.09.2020 года, из которого в том числе следует наименование объекта недвижимости – магазин.

Из анализа исследованных доказательств, суд считает установленным факт строительства истцом ФИО1 оглы на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, по целевому назначению, нового объекта недвижимости – здание магазина.

Далее, из материалов дела следует, что истец ФИО1 оглы обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым № по адресу: УР, г. Сарапул, Красноармейская, однако, письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула от 28.12.2019 года ФИО1 оглы было отказано в выдаче разрешения на строительство с указанием на то, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, строительство здания уже начато.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом нежилое здание – магазин является самовольной постройкой в силу отсутствия разрешения на его строительство.

Учитывая, что истец разрешения на строительство здания магазина не получал, в связи с чем у него отсутствует разрешение на ввод здания в эксплуатацию, процедура которого регламентируется положением ч. 3 и ч. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно техническому заключению ИП ФИО4 от 01.2021 года о соответствии параметров объекта по адресу: УР, <адрес> действующим нормам и правилам следует, что здание расположено вне зон с особыми условиями использования территории, что позволяет его использовать по заявленному назначению. Красные линии для <адрес> не утверждены. Расстояние от здания до восточной границы земельного участка составляет от 3,0 м. до 4,37 м. Расстояние до восточной границы земельного участка составляет 3,36 м., расстояние до северной границы 1,18 м., но здание расположено в створе существующей застройки улицы Интернациональная. Расположение нежилого здания не нарушает красных линий. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположение здания не препятствует его использованию по заявленному назначению и не противоречит градостроительным нормам. Здание соответствует действующим нормам и правилам, не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, на рядом расположенные здания и сооружения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права смежных землепользователей, может безопасно эксплуатироваться без дополнительных ограничений, а также соответствует санитарным и противопожарным нормам.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, представителем ответчика в суд не представлено.

Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости не является основаниям для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку само по себе отсутствие разрешения на производство строительных работ, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на указанный объект. При этом, спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что строительство истцом спорного объекта недвижимости (магазина) соответствует целевому назначению земельного участка, объект недвижимости располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведённый объект недвижимости соответствует санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление истца ФИО1 оглы, исковые требования ФИО1 оглы о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин площадью 173,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: УР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.