Решение по делу № 12-27/2016 от 30.06.2016

Мировой судья Монгуш Ш.Б.

Дело №12-27/2016 (5-302/16)

Р Е Ш Е Н И Е

город Чадан                              19 июля 2016 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., при секретаре Сат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ондар А-Х.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 21 июня 2016 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием Ондар А.-Х.Б. и ее представителя Сарыглара Р.Д.

У С Т А Н О В И Л:

Ондар А-Х.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 21 июня 2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что судебное заседание прошло без ее участия, тем самым лишив ее права на защиту. О времени судебного заседания она была извещена надлежащим образом, 21 июня 2016 года начало судебного заседания назначено на 10.30 часов, она и ее адвокат приехали с опозданием на пять минут, неужели судья за пять минут, изучил дело, объявил состав, изучил видеозапись и рассмотрел административное дело, это в первую очередь говорится о необъективности рассмотрения дела. Ее адвокат вместе с ней ехали из <адрес>, по телефону он позвонил на номер № и сообщил, что едет, прибудет с опозданием, просил не рассматривать без их участия. Когда они приехали, секретарь сказала, что судья уже совещается. После совещания, судья отдал секретарю постановление о назначении наказания, не зачитал, хотя они стояли и ждали. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы, оформлены неправильно, то на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу которыми составлен протокол. Просит отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании Ондар А.-Х.Б. и ее представитель Сарыглар Р.Д. жалобу поддержали, по указанным в нем основаниям. Представитель заявителя – Сарыглар Р.Д. представил в суд детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, пояснив, что 21 июня 2016 года ими был произведен звонок в 09.05 часов на телефон №, по которому они сообщили, что они едут, будут с опозданием, и просили не рассматривать дело без их участия.

Представитель ОР ДПС ГИБДД по РТ в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав заявителя Ондар А.-Х.Б. и ее представителя Сарыглара Р.Д., судья приходит к следующему.

    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Ондар А.-Х.Б. вынесено мировым судьей 21 июня 2016 года. Копия указанного постановления получена Ондар А.-Х.Б. - 21 июня 2016 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд согласно входящему номеру - 30 июня 2016 года.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № от 06 апреля 2016 года следует, что Ондар А.-Х.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, по <адрес>, в 02 часов 50 минут 06 апреля 2016 года нарушила п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Протоколом № от 06 апреля 2016 года Ондар А.-Х.Б. отстранена от управления транспортным средством (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 апреля 2016 года № у Ондар А.-Х.Б. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено инспектором ОР ДПС ОГИБДД МВД по РТ Э. с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора №. Показания прибора - 0,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение (л.д. 4).

Протоколом № транспортное средство <данные изъяты>, задержано (л.д. 5).

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ОГИБДД МВД по РТ А. от 06 апреля 2016 года находясь на службе ООП и БДД по <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>. В ходе проверки документов у водителя Ондар А.-Х.Б. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.6).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва 21 июня 2016 года, Ондар А.-Х.Б. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Ондар А.-Х.Б. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Ондар А.-Х.Б., о чем свидетельствуют подписи Ондар А.-Х.Б., замечаний по составлению процессуальных документов Ондар А.-Х.Б. не сделала, в связи с чем доводы в части неправильного составления протоколов необоснованны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по существу, Ондар А.-Х.Б. не участвовала в судебном заседании, хотя была надлежащим образом извещена, что подтверждается также доводами, указанными в жалобе.

Доводы жалобы заявителя и ее представителя о том, что они опоздали на судебное заседание на пять минут, лишь подтверждают, что судебное заседание было начато в назначенное время, а заявитель и ее представитель не явились в судебное заседание в назначенное время.

Доводы жалобы о том, что они по телефону заранее предупредили секретаря мирового судьи, что они едут, задерживаются, тем самым было нарушено их право на защиту, так как мировой судья рассмотрел дело без их участия, суд находит необоснованным, поскольку предоставление детализации звонков о произведенном звонке в мировой суд, не означает о заявлении ими соответствующего ходатайства об отложении.

Исходя из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта инспектора ОР ОГИБДД МВД по РТ, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Ондар А.-Х.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 21 июня 2016 года о назначении Ондар А-Х.Б. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья                                 Бирилей Ч.Б.