Решение по делу № 2-245/2016 ~ М-166/2016 от 16.03.2016

№

                                                                    заочное

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            с.Ильинка                                                                                12 мая 2016 г.

    Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Е.С. к Каплину И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Каплину И.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 52 891,52 руб.

В судебном заседании истец Лобанова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в результате хищения ответчик причинил ей ущерб на сумму 66 391,52 руб. Частично ущерб был возмещен в размере 13 500 руб., однако оставшуюся часть ущерба ответчик возмещать отказывается несмотря на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела оформил обязательство о возмещении ущерба.

Ответчик Каплин И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания так же извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом вернувшимся в материалы дела за истечением срока хранения. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за вред, причиненный преступлением, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения законодательства Российской Федерации, наступления вреда и его размер, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных обстоятельств исключает возможность возложения на ответчика имущественной ответственности за вред, причиненный преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Каплин И.А. проходя по <адрес> обнаружил на земле возле дома № дамскую сумку и кошелек с кредитной банковской картой Сибирского филиала ОАО КБ <данные изъяты>», принадлежащей ранее не знакомой Лобановой Е.С. и с целью последующего хищения денежных средств, путем безналичного расчета картой через банковские терминалы присвоил ее. После чего Каплин И.А. в период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства, находящиеся на счете указанной кредитной банковской карты путем безналичного расчета через банковские терминалы при совершении покупок, причинив Лобановой Е.С. имущественный вред на общую сумму 66 391 рубль 52 копейки, что для последней является значительным ущербом.

Указанным приговором Каплин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,.

Поскольку приговор <данные изъяты> вступил в законную силу, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ принимает указанный приговор суда как обязательный по вопросам, имели ли место действия осужденного и совершены ли они данным лицом. В связи с этим указанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела повторному доказыванию не подлежат.

Суд также учитывает, что в материалах дела имеется расписка, оформленная Каплиным ДД.ММ.ГГГГ в которой он признал сумму ущерба и обязался его возместить.

Определяя размер вреда подлежащего возмещению суд считает возможным руководствоваться суммой установленной приговором суда – 66 391,52 руб.; учитывая частичное возмещение ущерба в размере 13 500 руб. Таким образом взысканию с ответчика подлежит ущерб в размере 52 891,52 руб.

В соответствии со ст.103 ГРК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Прибайкальский район» в размере 1 786,74 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобановой Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Каплина И.А. в пользу Лобановой Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 52 891,52 руб.

Взыскать с Каплина И.А. в доход МО «Прибайкальский район» госпошлину в размере 1 786,74 руб.

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: