Решение по делу № 2-131/2015 ~ М-80/2015 от 09.02.2015

                                         Дело № 2-131/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха, ул.Ленина 136-1 12 мая 2015 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Федотовой Ю.В. и Жусупмагамбетову К.Ж., Папсту А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что между истцом и Федотовой Ю.В. был заключен кредитный договор № от <дата>., в соответствии с условиями которого заемщик обязалась вернуть истцу кредит в размере <данные изъяты>. до <дата>. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и Жусупмагамбетовым К.Ж. и Папст А.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечают перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком. Заемщик своё обязательство по своевременным платежам в счет возврата кредита и уплате процентов не выполняет. По состоянию на <дата> (с учетом уточненных исковых требований) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. 68коп., из которых: <данные изъяты>. 87коп. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. 68коп. – просроченные проценты за период с <дата>., <данные изъяты>. 08коп. – неустойка на основной долг за период с <дата>., <данные изъяты>. 05коп. – неустойка на просроченные проценты за период с <дата>. Общую сумму задолженности, которая составляет <данные изъяты>. 68коп., истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Кроме того просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. 62коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Федотова Ю.В., Жусупмагамбетов К.Ж., Папст А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в адрес суда не поступало.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами параграфов 1, 2 гл.42, парагр.5 гл.23 ГК РФ, кредитным договором и договорами поручительства от <дата>

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа(пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая спор суд установил, что между Федотовой Ю.В. выступающей в качестве заемщика, и истцом <дата>. был заключен кредитный договор № на срок по <дата>., по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 14% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора, согласно банковскому ордеру, сумма в размере <данные изъяты>. перечислена на счёт заемщика Федотовой Ю.В. <дата>., следовательно, свои обязательства по договору кредитор исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.4.2.1, 4.2.2 договора от 28.03.2014г., погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с <дата>, в соответствии с Графиком.

Согласно п.6.1 вышеуказанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств по договору, заемщик уплачивает кредитору пеню с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России начисляемой на неуплаченную сумму.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая факт отсутствия прямого запрета в законе на наличие в договоре подобных условий, соглашение между заемщиком и истцом о возможности начисления пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченного платежа, не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии со ст.329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     Проверив уточненный расчет задолженности по кредиту на <дата>. (суммы задолженности по основному долгу, по процентам (за период с <дата>.), по неустойке на основной долг (за период с <дата>.) и неустойке на просроченные проценты (за период с <дата>.) суд находит его правильным и обоснованным.     Ответчиками расчет исковых требований представленный кредитором не оспорен.

        В соответствии с договорами поручительства от <дата>. подписанного сторонами, Жусупмагамбетов К.Ж. и Папст А.А. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Федотовой Ю.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>.

        Согласно указанным договорам, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

        Перечисленные положения договора не противоречат нормам параграфа 5 гл.23 ГК РФ, регулирующего правоотношения по договору поручительства.

Как следует из подписанных ответчиками кредитного договора, договора поручительства, указанные документы составлены в 2 экземплярах, один из которых находится у ответчиков, то есть последним был известен объем их ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком перед кредитором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, однако, как следует из расчёта, гашение сумм по кредиту заемщиком производилось нерегулярно, последний платеж в размере <данные изъяты>. поступил <дата>., более суммы в счет оплаты кредита и процентов от заёмщика не поступали.

    Поскольку солидарная ответственность заемщика и поручителя предусмотрена договором поручительства, кредитор согласно ст.323 ГК РФ вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

    В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

    В данном случае ответчики не предоставили обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих о полной оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

    На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>. 62коп. в равных долях по <данные изъяты> руб. 21коп. с каждого ответчика, поскольку договорами поручительства не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины (не относящейся к издержкам) в солидарном порядке.

    В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

    Из смысла указанных норм и ч.1ст.98 ГПК РФ следует, что при неоплате истцом госпошлины при увеличении исковых требований, и вынесении судом решения в его пользу, расходы по уплате госпошлины в бюджет в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований должны возлагаться на ответчика, соответственно, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. 92коп., подлежащую доплате при увеличении исковых требований необходимо взыскать с ответчиков в доход местного бюджета в равных долях по <данные изъяты>. 31коп. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Федотовой Ю.В., Жусупмагамбетова К.Ж. и Папста А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере <данные изъяты>. 68коп., в том числе: <данные изъяты>. 87коп. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. 68коп. – просроченные проценты, <данные изъяты>. 08коп. – неустойка на основной долг, <данные изъяты>. 05коп. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Федотовой Ю.В., Жусупмагамбетова К.Ж. и Папста А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 руб. 21коп. с каждого.

Взыскать с Федотовой Ю.В., Жусупмагамбетова К.Ж. и Папст А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 292руб. 31коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         Г.Ф.Серожеева