Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2016 от 27.06.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 4 августа 2016 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Котовой Ю.С.;

подсудимого Кернович А.О., защитника – адвоката Костиной М.В.,

подсудимого Никифорова Д.В., защитника – адвоката Терехина В.Н.,

представителя потерпевшего ..... С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кернович А.О., родившегося дата в адрес, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Никифорова Д.В., родившегося дата в адрес, проживающего по адресу: адрес и зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кернович А.О. и Никифоров Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени ..... дата, Кернович А.О. и Никифоров Д.В., находясь на участке местности у ....., расположенного по адрес, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение ....., после чего, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, пришли на участок местности, расположенный на ....., в адрес в адрес, на которой располагался ....., где Никифоров Д.В. согласно распределенной заранее роли, остался в 5 метрах наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить Кернович А.О., а последний, используя заранее приготовленные и принесенные с собой ....., после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ..... материальный ущерб на общую сумму ......

Действия Кернович А.О. и Никифорова Д.В.органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Соглашаясь с предъявленным обвинением Кернович А.О. и Никифоров Д.В. в ходе предварительного расследования полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимые Кернович А.О. и Никифоров Д.В. и их защитники – адвокаты Терехин В.Н. и Костина М.В. полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимые Кернович А.О. и Никифоров Д.В. в судебном заседании пояснили, что вину они полностью признают, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. С установленным размером материального ущерба согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании возражений против постановления приговора в особом порядке не заявил, указав, что ущерб возмещен путем возврата похищенного, на строгом наказании не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились Кернович А.О. и Никифоров Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кернович А.О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучение личности подсудимого Кернович А.О. показало, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кернович А.О. является полное признание вины, способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления, добровольно сообщил об обстоятельствах, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Изучение личности подсудимого Никифорова Д.В. показало, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорову Д.В. является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ..... способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления, добровольно сообщил об обстоятельствах, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание Кернович А.О. и Никифорову Д.В. или каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного Кернович А.О. и Никифоровым Д.В. преступления и их ролью, отношению каждого к наступившим последствиям, семейного положения подсудимых, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению Кернович А.О. и Никифорова Д.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимые Кернович А.О. и Никифоров Д.В. совершили одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ..... – подлежит оставлению в распоряжении законного владельца .....; хранящийся при уголовном деле ..... – подлежит уничтожению как орудие совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кернович А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

признать Никифорова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Меру пресечения осужденным Кернович А.О. и Никифорову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ..... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области      В.В. Катеринин