Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1030/2013 (2-5021/2012;) ~ М-3657/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-1030/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи: Соловьева Е.В.,

при секретаре: Калениченко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Еремичевой Т.Н. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

МООПЗП «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах Еремичевой Т.Н. к ОАО «Русь-банк» с требованиями о взыскании незаконно удержанных средств по договору в размере 49126,72 рубля, пени в размере 16 211,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 535, 8 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была произведена замена ответчика с ОАО «Русь-банк» на ОАО «Росгосстрах Банк».

Представитель истца - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Ростовцева А.В. (по доверенности), будучи уведомленной, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды не явилась в предварительное судебное заседание 00.00.0000 года в 10.00 часов и 00.00.0000 года в 15.30 часов. О причинах неявки представитель истца суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» - Безкоровайная Ю.Е. (по доверенности) в суд не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

От имени истца Еремичевой Т.Н. одновременно с подачей иска в материалы дела было представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, с участием представителя МООПЗП «Робин Гуд», кроме того, в заявлении указано, что о дате судебного заседания истец Еремичева Т.Н. осведомлена.

Оценивая указанное заявление, суд учитывает, что последнее было составлено до подачи искового заявления, в связи с чем, не представляется возможным с достоверностью установить лицо, подписавшее его. Помимо этого, в тексте заявления содержится просьба рассмотреть дело с участием представителя МООПЗП «Робин Гуд», не явившегося в судебное заседание. Вся направляемая судом корреспонденция в адрес Еремичевой Т.Н. вернулась в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для признания данного заявления, содержащим просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Еремичевой Т.Н., оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Еремичевой Т.Н. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Копия верна.

Подписано председательствующим:

Судья Е.В. Соловьев