Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2020 (2-3307/2019;) ~ М-2704/2019 от 09.10.2019

дело № 2-156/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Алезер Менеджмент, Корп.» к Бермешеву Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Алезер Менеджмент, Корп.» обратилось к Бермешеву Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бермешевым Р.Б. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании счета № с лимитом 100 000 руб., на срок до востребования, с процентной ставкой 32% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4юЛТД» заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» заключен уступки прав (требований), в том числе, по указанному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу - 99 771, 31 руб., задолженность по процентам - 35 426,50 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины - 3903,96 руб.

Представитель истца «Алезер Менеджмент, Корп.» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бермешев Р.Б. в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица - ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о кредитовании счета №, ДД.ММ.ГГГГ между Бермешевым Р.Б. и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено соответствующее соглашение с лимитом 100 000 руб., на срок до востребования, с процентной ставкой 32% годовых.

В разделе заявления о кредитовании счета, установлен минимальный обязательный платеж, состоящий из 2% процентов от суммы кредита, рассчитанный на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов. Также предусмотрен максимальный обязательный платеж – 4 718 руб. Дата начала платежного периода – 10 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 20 дней (л.д. 7).

Пунктом 5.2 Типовых условий предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по соглашению третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

26.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по указанному договору. 31.12.2017 между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4юЛТД» заключен договор уступки прав (требований). 14.05.2018 между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» уступки прав (требований), в том числе, по указанному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, возникла сумма задолженности в размере 135197,77 руб., из которой 99 771, 31 руб. задолженность по основному долгу, возникшая по состоянию на 05.02.2012 и сумма задолженности по процентам, рассчитанная по состоянию на 26.04.2013, которую истец в настоящее время просит взыскать с Бермешева Р.Б. (л.д. 14-15).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), а также принимая во внимание условия соглашения, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, с ответчика подлежит взысканию в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» указанная задолженность.

В месте с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма задолженности рассчитана по состоянию на 26.04.2013, расчет долга за более поздний период не производился.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока, для гашения вышеуказанной задолженности с учетом даты начала платежного периода (10 число) и положительности платежного периода (20 дней).

26.06.2018 «КГГ Менеджмент Лимитед» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика.

09.07.2018 мировым судьей судебного участка № 41 в г. Канске, вынесен судебный приказ, который затем 01.04.2019 определением мирового судьи судебного участка отменен, по заявлению Бермешева Р.Б.

Истец «Алезер Менеджмент, Корп.» за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, к мировому судье не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что «КГГ Менеджмент Лимитед» уже изначально было за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в последующем, настоящее исковое заявление направлено «Алезер Менеджмент, Корп.» в Канский городской суд Красноярского края 01.10.2019, принимая во внимание дату расчета задолженности 26.04.2013, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных «Алезер Менеджмент, Корп.» требований к Бермешеву Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Алезер Менеджмент, Корп.» к Бермешеву Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020.