Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2347/2014 ~ М-2391/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-2347/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Шукшиной Н.М.,

с участием в деле:

истицы Пузановой Т.А.,

её представителя Ламкина А.С., представившего доверенность от 26.11.2013 № 4Д-1728,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Клыковой М.Д., представившей доверенность от 14.01.2014 № 1-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пузановой Т. К. к Администрации городского округа Саранск о признании решения Совета депутатов городского округа Саранск от 24.03.2011 № 728 недействительным в части п. 132 Приложения к муниципальной адресной программе по ликвидации аварийного жилья в городском округе Саранск на 2011-2017 гг.

установил:

Пузанова Т.К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании решения Совета депутатов городского округа Саранск от 24.03.2011 № 728 недействительным в части п. 132 Приложения к муниципальной адресной программе по ликвидации аварийного жилья в городском округе Саранск на 2011-2017 гг.

В исковом заявлении указала, что проживает по адресу: <адрес>, ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома с приусадебным земельным участком.

В конце 2013 г. она узнала о том, что её <адрес> включен в муниципальную адресную программу по ликвидации аварийного жилья в городском округе Саранск на 2011-2017 годы, принятую Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 24.03.2011.

В ноябре 2013 г. она обратилась в Жилищное управление городского округа Саранск, где ей пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Документов, обосновывающих признание их дома аварийным, ей не предоставили. Их дом разделен на две части: квартира №1, собственник ФИО1, и часть дома - квартира №2, собственником которой является она.

Для определения технического состояния <адрес>, она назначила в Мордовской лаборатории судебной экспертизы строительно-техническое исследование. Проведенное экспертом обследование <адрес> дало следующие выводы: техническое состояние жилого дома удовлетворительное. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации. Конструкции фундамента, наружных стен, перегородок, перекрытия, кровли с крышей, полов, проемов, внутренняя отделка находятся в целом в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП.

Сделанные экспертом выводы говорят о том, что <адрес> в г. Саранске нельзя признать аварийным жильем.

27 февраля 2014г. она направила в адрес Главы Администрации городского округа Саранск заявление об исключении <адрес> из списка аварийных для дальнейшей реконструкции и капитального ремонта своего дома. В своем ответе на заявление заместитель Главы Администрации городского округа Саранск- Директор Департамента строительства ФИО2 сообщил о том, что их дом признан аварийным и что решение органа местного самоуправления может быть обжаловано в судебном порядке.

Просила признать Решение совета депутатов городского округа Саранск от 24 марта 2011 г. № 728 частично недействительным в части п. 132 Приложения к муниципальной адресной программе по ликвидации жилья в городском округе Саранск на 2011-2017гг.

В судебном заседании истица Пузанова Т.К. от иска к Администрации городского округа Саранск о признании решения Совета депутатов городского округа Саранск от 24.03.2011 № 728 недействительным в части п. 132 Приложения к муниципальной адресной программе по ликвидации аварийного жилья в городском округе Саранск на 2011-2017 гг. отказалась, о чём представила письменное заявление.

В заявлении также указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, ей разъяснены судом и понятны.

В судебном заседании представитель истицы Ламкин А.С., представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Клыкова М.Д. против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска не возражали.

Суд считает необходимым принять отказ Пузановой Т.К. от исковых требований к Администрации городского округа Саранск о признании решения Совета депутатов городского округа Саранск от 24.03.2011 № 728 недействительным в части п. 132 Приложения к муниципальной адресной программе по ликвидации аварийного жилья в городском округе Саранск на 2011-2017 гг., поскольку истица отказывается от иска, делает это добровольно, без чьего-либо вмешательства.

Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны – в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Пузановой Т. К. к Администрации городского округа Саранск о признании решения Совета депутатов городского округа Саранск от 24.03.2011 № 728 недействительным в части п. 132 Приложения к муниципальной адресной программе по ликвидации аварийного жилья в городском округе Саранск на 2011-2017 гг. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Пузановой Т. К. к Администрации городского округа Саранск о признании решения Совета депутатов городского округа Саранск от 24.03.2011 № 728 недействительным в части п. 132 Приложения к муниципальной адресной программе по ликвидации аварийного жилья в городском округе Саранск на 2011-2017 гг. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий С.Ю. Надёжина