Решение по делу № 1-1373/2019 от 15.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

    г. Ангарск    10 декабря 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., представителя потерпевшего Б.А.В., обвиняемой Школьниковой О.М., ее защитника – адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Школьниковой О.М., ** г.р., уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., разведенной, имеющей четверых несовершеннолетних детей – Ш.С.В., ** г.р., Ш.К.В., ** г.р., Ш.А.В., ** г.р., Ш.С.В., ** г.р., не работающей, имеющей общее среднее образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Школьникова О.М. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закона № 256) материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета РФ, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Согласно ст.3 Закона № 256, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 Закона № 256, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со ст.7 Закона № 256 предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Закона № 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

** решением УПФР в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее по тексту УПФР в АМО Иркутской области) № от ** Школьниковой О.М. на основании её заявления от **, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 276 250 рублей 00 копеек.

** Школьникова О.М. обращалась в УПФР в АМО Иркутской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12 000 рублей. Решением № от ** УПФР в АМО Иркутской области заявление Школьниковой О.М. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, удовлетворено.

** Школьникова О.М. обращалась в УПФР в АМО Иркутской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12 000 рублей. Решением от ** № УПФР в АМО Иркутской области заявление Школьниковой О.М. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, удовлетворено.

Таким образом, размер материнского (семейного) капитала по сертификату №, выданному на имя Школьниковой О.М. с учетом индексации к моменту распоряжения последней указанным сертификатом составил 338 860 рублей 37 копеек.

В ** года, но не позднее **, точная дата и время не установлены, у Школьниковой О.М., находящейся на территории г. Ангарска Иркутской области, точное место не установлено, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № на сумму 338 860 рублей 37 копеек (с учетом индексации), выданный ** УПФР в АМО Иркутской области, возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, переданных в бюджет Пенсионного Фонда РФ и принадлежащих Отделению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по Иркутской области путем обмана, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, Школьникова О.М., заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом № 256 могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, в ** года, но не позднее ** точная дата и время не установлены, подыскала объект недвижимости, после чего, обратилась в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ..., где для создания видимости использования средств сертификата на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения, заключила с ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора М.В.Г., не осведомленного о преступных намерениях Школьниковой О.М. договор целевого займа № (на приобретение жилого помещения) от **, в соответствии с условиями которого, получила займ в сумме 338 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной на втором этаже пятиэтажного, крупнопанельного жилого дома, по адресу: ...

Школьникова О.М. продолжая осуществление своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, путем обмана, в крупном размере, **, в дневное время, точное время не установлено, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, расположенном по адресу: ... подписала договор купли-продажи о приобретении в свою собственность у С.А.С. не осведомленного о преступных намерениях Школьниковой О.М. квартиры, расположенной по адресу: ... который зарегистрировала в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с использованием заемных в ООО «<данные изъяты>» средств, предоставила заявление о регистрации перехода права собственности.

С.А.С. являясь продавцом квартиры, будучи не осведомленным о преступных намерениях Школьниковой О.М., направленных на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, подписал договор о продаже в собственность Школьниковой О.М. вышеуказанной квартиры.

** в дневное время, более точное время не установлено, Школьниковой О.М. в Ангарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ** серии № квартиры, расположенной по адресу: ....

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в крупном размере, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, Школьникова О.М. ** в дневное время, точное время не установлено, находясь в нотариальном кабинете, расположенном по адресу: ... оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в УПФР в АМО Иркутской области, согласно которого в соответствии с п.4 ст. 10 Закона № 256 обязалась оформить доли в квартире по адресу: ..., в общую собственность на себя, супруга и своих детей, достоверно, зная, что в нарушение требований Закона № 256 данное обязательство не выполнит, так как в последующем намерена данную недвижимость продать.

Далее, ** в дневное время, более точное время не установлено, Школьникова О.М., продолжая осуществление своего преступного умысла, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, достоверно зная о правилах направления средств сертификата на материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий, находясь в помещении УПФР в АМО ..., расположенного по адресу: ... умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, при этом собственноручно внесла в бланк заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) сертификата № в сумме 338 860 рублей 37 копеек, в счет погашения долга по целевому займу, предоставленному ООО <данные изъяты>» на приобретение жилья.

Тогда же, **, в дневное время, более точное время не установлено, Школьникова О.М., продолжая осуществление своего преступного умысла, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, предоставила сотрудникам УПФР в АМО Иркутской области документы: 1) заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств сертификата на материнский (семейный) капитал по государственному сертификату № от ** на улучшение жилищных условий; 2) копию договора целевого займа № (на приобретение жилого помещения) от **; 3) справку о размерах остатка задолженности по договору целевого займа; 4) копию свидетельства о государственной регистрации права собственности Школьниковой О.М. на квартиру по адресу: ... полученное на основании фиктивной сделки купли-продажи, 5) нотариально заверенное обязательство о том, что Школьникова О.М. обязуется оформить квартиру по вышеуказанному адресу в общую собственность свою, супруга и детей.

Таким образом, Школьникова О.М. обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств, на получение которых у Школьниковой О.М. не имелось законных оснований.

На основании предоставленных Школьниковой О.М. документов УПФР в АМО принято решение № от ** об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

** денежные средства в размере 338 860 рублей 37 копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № на имя Школьниковой О.М. перечислены отделением Пенсионного Фонда России по Иркутской области из Федерального бюджета РФ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет погашения займа Школьниковой О.М.

Таким образом, после перечисления отделением Пенсионного Фонда России по Иркутской области средств материнского капитала Школьниковой О.М. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», взятый Школьниковой О.М. займ был погашен.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, Школьникова О.М., незаконно, умышленно, не намереваясь улучшать жилищные условия своей семьи, **, в дневное время, находясь в здании Ангарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, расположенном по адресу: ... действуя умышленно из корыстных побуждений, заключила договор купли-продажи от ** со С.А.С., не осведомленным о преступных намерениях Школьниковой О.М., тем самым продала квартиру по адресу: ... С.А.С.

** в Ангарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... от Школьниковой О.М. к С.А.С.

Таким образом, Школьникова О.М. не выполнила нотариально заверенное обязательство о выделении долей, чем нарушила права своих детей на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч.2 ст.2, ст.7, п.1 ч.1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006, поскольку совершила сделку по отчуждению вышеуказанной квартиры.

Таким образом, Школьникова О.М. похитила денежные средства Федерального бюджета Российской Федерации, предназначенные для приобретения жилья и улучшения жилищных условий в сумме 338 860 рублей 37 копеек, что является крупным размером, которые обратила в свою собственность и потратила на личные нужды.

Данные действия Школьниковой О.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Обвиняемой Школьниковой О.М. и ее защитником Щаповой О.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное заявление явилось основанием для назначения по делу предварительного слушания.

В судебном заседании обвиняемая и защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело по указанному основанию. Полагали необходимым действия Школьниковой О.М. квалифицировать по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ).

Прокурор и представитель потерпевшего возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагали, что обвиняемой совершено тяжкое преступление, и срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Из предъявленного Школьниковой О.М. обвинения следует, что инкриминируемое преступление окончено **, то есть в момент завладения денежными средствами, составляющими предмет хищения.

В силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Уголовная ответственность за преступление, инкриминируемое Школьниковой О.М., на момент его совершения была установлена ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена ст.159.2 УК РФ, чем улучшено положение обвиняемой Школьниковой О.М., поскольку ее действия по новой редакции уголовного закона подлежали квалификации по ч.3 ст.159.2 УК РФ, по которой было предусмотрено более мягкое наказание. При этом преступление, ответственность за которое установлена данной нормой уголовного закона, являлось средней тяжести.

В дальнейшем Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ положение обвиняемой ухудшено, поскольку наказание усилено.

На основании статьи 10 УК РФ суд полагает необходимым квалифицировать действия обвиняемой Школьниковой О.М. по уголовному закону в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Таким образом, срок давности привлечения Школьниковой О.М. к уголовной ответственности истек **. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока давности, судом не установлено.

Ходатайство обвиняемой и защитника, таким образом, подлежит удовлетворению, дело должно быть прекращено, а избранная обвиняемой мера пресечения подлежит отмене.

Судом обращено внимание на то, что уголовное дело возбуждено **, обвинение Школьниковой О.М. предъявлено **, тогда же в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение в отношении нее составлено **. Данные процессуальные действия были совершены уже после истечения срока давности привлечения Школьниковой О.М. к уголовной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

В пункте 5 Постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования. Однако, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Школьникова О.М. в стадии проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ не возражала против отказа в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не оспаривала свою виновность (т.1 л.д.18-19, 68-69).

Таким образом, в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ Школьникова О.М. имеет право на реабилитацию.

То обстоятельство, что орган предварительного расследования руководствовался неверной редакцией уголовного закона при принятии решений о возбуждении уголовного дела, предъявлении Школьниковой О.М. обвинения, избрании в отношении нее меры пресечения, а также при составлении в отношении нее обвинительного заключения, не порочит указанный вывод суда. Неверное применение уголовного закона органом, осуществляющим уголовное преследование, не может являться основанием для умаления прав лица, подвергаемого такому преследованию.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 239 УПК РФ, ст.78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Школьниковой О.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) прекратить на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

    Меру пресечения Школьниковой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за Школьниковой О.М. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, предусмотренного главой 18 УПК РФ.

    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

    - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Школьниковой О.М., хранящееся в УПРФ по АГО Иркутской области, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: ..., хранящееся в Ангарском отделе №1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, – оставить по принадлежности указанным государственным учреждениям;

    - копию учредительных документов ООО «<данные изъяты>» и копию выписки по лицевому счету ООО «<данные изъяты> от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий        Д.С. Стреляев

Постановление вступило в законную силу «_____»__________________2019 г.

По состоянию на «_____»__________________2019 г. постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению Школьниковой О.М. по ч.3 ст.159 УК РФ.

Секретарь

    Судья    Д.С. Стреляев