Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2014 ~ М-762/2014 от 07.02.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г. Самаре к Серебрякову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Серебрякову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 22.11.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с которым Серебрякову О. А. была выдана банковская карта с лимитом <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Серебрякова О. А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.11.12 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с которым Серебрякову О. А. была выдана банковская карта с лимитом <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых. В соответствии с условиями договора, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. На день заключения кредитного договора размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику была предоставлена банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской в получении международной банковской карты (л. д. 21).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. ссудная задолженность, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. задолженность по пени.

Принимая во внимание, что Серебряков О. А. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ссылка ответчика на то, что кредитный договор с ним не заключался, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

П.З ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем акцепта оферты Клиента, изложенной в заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий ( открытие счета клиента и зачисление на него суммы кредита).

Из материалов дела усматривается, что Серебряков О. А. 22.11.12 г. направила в ЗАО ВТБ 24 заявление-оферту, в котором просил заключить с ней кредитный договор и договор о карте.

Согласно направленного заявления истец произвел акцепт содержащейся в нем оферты и совершил конклюдентные действия: заключил с Серебряковым О. А. кредитный договор, открыл счет, предоставил путем зачисления на счет сумму кредита.

Как установлено в судебном заседании ответчик не оспаривает договор потребительского кредитования и обязательства по данному договору были исполнены своевременно и в полном объеме.

Банк на основании заявления от 22.11.12 г. акцептировал оферту Серебрякову О. А. о заключении договора о карте. В заявлении ответчик указал, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты относительно заключения договора о карте будут являться действия банка по открытию счета. Таким образом, с ответчиком был заключен договор о карте.

Из материалов дела следует, что банк во исполнение заключенного договора о карте, выпустил на имя Серебрякова О. А. банковскую (расчетную) карту, открыл банковский счет, предоставил ему возможность воспользоваться кредитом в рамках установленного лимита (при отсутствии на счете собственных денежных средств), предоставил истцу ПИН- персональный индентификационный номер, выдал карту ответчику.

Следовательно, банк исполнил все свои обязательства по договору о карте.

Все существенные условия договора о карте содержались в условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО ВТБ 24, тарифах по картам ЗАО ВТБ 24, которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.

Для совершения расходных операций с использованием карты необходима ее активация.

Серебряков О. А. согласился с условиями, предложенными ему, поскольку активировала карту и с помощью карты получил <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету, открытому клиенту в рамках договора о карте и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что договор последний не заключал, суд находит несостоятельным, поскольку Серебряков О. А. откликнулся на поступившее письменное сообщение и получил кредит.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права письменная форма договора о карте была соблюдена, а именно в силу акцепта, выполнения указанных в оферте условий договора, направленной в Банк оферты. При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор о карте заключен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена.

Не могут быть приняты во внимание также доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору не соответствует выписке по контакту клиента ЗАО ВТБ 24. Истцом предоставлен подробный расчет задолженности по кредитному договору, с указанием всех произведенных ответчиком расходов. Ответчиком не представлены доказательства, что расчет, представленный банком является неверным.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 455 руб. 09 коп., то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова О.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2014 г.

Председательствующий: О.В. Гороховик