Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1038/2013 (2-4677/2012;) ~ М-4226/2012 от 24.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием истца – Ракова В.Д.,

представителя истца – Бовыкиной М.В.

при секретаре – Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова Владимира Дмитриевича к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Раков В.Д. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с просьбой о подборе автомобиля для приобретения, которыми был подобран автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля, и истцом были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 и ФИО3 Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.10.2012г. признан недействительным вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Решением суда истца обязали вернуть автомобиль, а также в пользу ФИО6 взыскали денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При рассмотрении иска ФИО6ответчики признали факт получения денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчики, не подписав с истцом договор на оказание услуги, не оказав услуги, неосновательно приобрели принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, должны отвечать перед истцом и в пределах взысканных денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. На основании чего, просит взыскать с ответчиков денежные средства по <данные изъяты> руб. с каждого как неосновательное обогащение, по <данные изъяты> руб. с каждого как убытки, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением данного иска по <данные изъяты>

В судебном заседании истец Раков В.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу по иску Ракова В.Д. к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Ракова В.Д. был наложен арест на имущество, ответчиков: ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3,    зарегистрированного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее им на праве собственности, и находящееся у них или у других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований, и отказ принят судом, суд считает необходимым отменить меры, принятые в обеспечение иска, и снять арест с имущества ответчиков ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3,    зарегистрированного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее им на праве собственности, и находящееся у них или у других лиц, поскольку необходимость в принятии мер в обеспечение иска отпала по причине отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ракова Владимира Дмитриевича к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска Ракова Владимира Дмитриевича к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, и снять арест с имущества ответчиков ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3,    зарегистрированного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее им на праве собственности, и находящееся у них или у других лиц, наложенный определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2013 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                              О.В. Князева