Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2016 от 16.05.2016

Дело №1-500/10 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 07 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Губанова Д.Н.,

подсудимого Стапель Е.А.,

защитника – адвоката Щербакова А.А.,

предъявившего удостоверение №224 и ордер №22 от 05 марта 2016 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Стапель Е. А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

28 мая 2012 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводск по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской федерации к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

09 января 2013 года Петрозаводским городским судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 10 дней без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 28 мая 2012 года и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 мая 2012 года окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 августа 2015 года по отбытии срока,

задержанного в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 04 марта 2016 года, содержавшегося под стражей с 06 марта 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стапель Е.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Стапель Е.А. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 03 марта 2016 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, и, безразлично относясь к этому, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников данного магазина, действуя из корыстных побуждений, взял с одного из стеллажей и открыто похитил принадлежащие ООО <данные изъяты> две бутылки <данные изъяты> стоимостью 692 рубля за бутылку, с которыми проследовал к выходу из магазина мимо расчетно-кассового узла, не оплатив за них, и при этом, игнорируя неоднократные и законные требования сотрудников магазина остановиться и возвратить похищенное имущество, с которым Стапель Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1384 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Стапель Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Стапель Е.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Стапель Е.А. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Стапель Е.А. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Стапель Е.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, официально не трудоустроен, <данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами с учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности Стапель Е.А. суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне и <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за корыстные преступления, вновь совершил имущественное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Стапель Е.А. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Стапель Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щербакова А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу оснований для отмены Стапель Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░