Дело № 2-1864/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда | « | 16 | » | февраля | 2017 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Сычевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Управление по защите прав потребителей», действующей в интересах Ждановой Г. Я., к индивидуальному предпринимателю Чернову А. И. о защите прав потребителей,
установил:
03.11.2016 между индивидуальным предпринимателем Черновым А.И. (далее – ИП Чернов А.И., Продавец) и Ждановой Г.Я. (Покупатель) заключен договор-заказ (по образцам) №, предметом которого является комплект «Двуспальный» с маркировкой «Wool House», плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 175х200 1 шт., средство для ухода 1 шт., жилет 1 шт., думка 1 шт., стоимостью 63 500 руб.
Межрегиональная общественная организация потребителей «Управление по защите прав потребителей», действующая в интересах Ждановой Г.Я., ссылаясь на отказ Продавца осуществить возврат денежных средств Покупателю, обратилась в суд с иском. Просила суд взыскать с ИП Чернова А.И. в пользу Ждановой Г.Я.: денежные средства, полученные за товар в размере 50 800 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору № от 03.11.2016 в период с 04.11.2016 по 09.01.2017 в размере 2 054 руб. 21 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 14.11.2016 по день вынесения решения суда в размере 508 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика ИП Чернова А.И. в свою пользу штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец Жданова Г.Я., представитель, действующей в ее интересах Межрегиональной общественной организации потребителей «Управление по защите прав потребителей» на основании прав по должности Серкова М.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ИП Чернов А.И. в судебное заседание не явился. Ходатайство представителя ответчика Кокина М.А. об отложении слушания дела, определением, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с основными началами гражданского законодательства лицо в гражданских отношениях действует своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Установлено, что 03.11.2016 между ИП Черновым А.И. (Продавец) и Ждановой Г.Я. (Покупатель) заключен договор-заказ (по образцам) №, предметом которого является комплект «Двуспальный» с маркировкой «Wool House», плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 175х200 1 шт., средство для ухода 1 шт., жилет 1 шт., думка 1 шт., стоимостью 63 500 руб.
Для оплаты приобретаемого товара, 03.11.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и Ждановой Г.Я. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ждановой Г.Я. предоставлен кредит в сумме 50 800 руб., на срок 24 месяца под 22,5% годовых.
04.11.2016 Жданова Г.Я. обратилась к ИП Чернову А.И. с заявлением об аннулировании договор-заказа, поскольку использовать товар невозможно по медицинским показаниям. Приобретенный товар был принят на хранение в магазин.
Уведомлением от 13.11.2016 на указанное заявление, Ждановой Г.Я. отказано в расторжении договора, предложено забрать переданный на хранение товар.
Отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать возврата уплаченной за товар суммы в соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон ОЗПП) возможно в случае обнаружения потребителем в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
Согласно преамбуле Закона ОЗПП недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Вместе с тем, согласно договора-заказа (по образцам) № Ждановой Г.Я. получены и осмотрены изделия в полном объеме, претензий к качеству и количеству изделий не имеет. С информацией, в том числе, об основных потребительских свойствах товара, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам ознакомлена и согласна. Размер и цвет согласованы, с образцами продукции ознакомлена.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
Надлежащих доказательств приобретения истицей у ответчика некачественного товара, а также невозможности использования товара по медицинским показаниям суду не представлено.
Далее, в соответствии со статьей 25 Закона ОЗПП потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Согласно пункту 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», не подлежат возврату швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные), к которым относятся, в том числе, изделия бельевые и одеяла (согласно "ОК 005-93 Общероссийскому классификатору продукции", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301).
По правилам пункта 9 ГОСТ 17037-85 к бельевым изделиям относятся швейные или трикотажные изделия для создания необходимых гигиенических условий тела и быта, к бельевым изделиям относится, в частности, постельное белье.
Таким образом, довод истца о том, что приобретенный товар не подходит ей по габаритам, фасону, расцветке также подлежит отклонению судом.
При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2017.