Решение по делу № 2а-93/2017 (2а-1880/2016;) ~ М-1980/2016 от 22.12.2016

Дело № 2а-1-93/2017

Определение

30 декабря 2016 года       г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Макеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семибратова В. Ю. к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по <адрес> Дорониной Ю.И., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Семибратов В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по <адрес> Дорониной Ю.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

Истец является должником в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по <адрес> Дорониной Ю.И..

Постановлением судебного пристава исполнителя Карасевой ГЛ. от 17.07.2009 года в отношении него возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения - задолженность по кредитному договору и проценты в размере 458176 рублей 70 копеек. Пунктом 2 вышеназванного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительным документом является исполнительный лист, выданный 22 июня 2009 года на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от 9 июня 2009 года по иску Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) к Ф., К., Семибратову В. Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

О данных обстоятельствах он узнал лишь 15 декабря 2016 года, после ознакомления с копией исполнительного производства его представителя Рябоконова А.И..

Ранее он неоднократно (17, 24 ноября и 1 декабря 2016 г.) обращался в Вольской МОСП УФССП России по <адрес> в связи с удержанием в Саратовской дирекции материально-технического обслуживания ОАО РЖД <адрес> из его заработной платы 10 ноября 2016 года суммы 26561 руб. 25 коп., однако ответа не получил по настоящее время.

На день предъявления административного иска он постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, а поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено, не начал течь срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, таким образом, у судебного пристава-исполнителя не возникло права для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, административным ответчиком пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 36 вышеназванного Закона, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства: 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не начал течь.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по <адрес> Дорониной Ю. И. по возбуждению исполнительного производства от 17.07.2009 года № на основании исполнительного листа № от 22 июня 2009 года, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, и удержанию денежных средств в размере 26561 руб. 25 коп. из заработной платы, совершенные в рамках указанного исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В ходе судебного заседания 27.12.2016 года административный истец увеличил заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в размере 50845 руб. 39 коп.. В остальном требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным выше. Кроме того, он указал, что ввиду неверного указания судебными приставами его домашнего адреса, никаких постановлений из Вольского МОСП он никогда не получал.

Административный истец, представитель административного истца 30.12.2016 года в судебное заседание не явились. Административный истец адресовал суду письменное заявление об отказе от административного иска и осведомленности о последствиях прекращения производства по делу.

Представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Начальник отдела старший судебный пристав Вольского МОСП УФССП по <адрес> Кирюхина В.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей данного отдела в связи с невозможностью их явки в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований не нарушает ничьих прав и интересов, условия ст. 195 КАС РФ административному истцу понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, в связи с чем прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Семибратова В. Ю. от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по <адрес> Дорониной Ю.И., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и прекратить производство по настоящему административному делу в связи с принятием отказа административного истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Вольский районный Саратовской области суд путем подачи частной жалобы.

Судья                                           Л.В. Черняева