Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2017 ~ М-1105/2017 от 14.06.2017

Дело 2-1726/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева НП к ООО Транспортной компании «Энергия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Царев Н.П. обратился в суд с иском к ООО ТК «Энергия», указывая, что 01.10.2016г. он на сайте <данные изъяты> заказал товар заднее левое крыло на автомобиль Hyundai Avante MD Elantra стоимостью 19600 руб. и 04.10.2016г. через ПАО Сбербанк России оплатил указанный товар. 05.10.2016г. на его электронную почту поступила экспедиторская расписка по доставке заказанного им товара ООО ТК «Энергия». До настоящего времени заказанный им товар так и не поступил. При обращении в филиал ООО ТК «Энергия», расположенный в г. Канске, ему пояснили, то товар был утерян на складе в г. Новосибирске. 21.04.2017г. им на имя ответчика была направлена претензия с требованием возместить ему стоимость утраченного товара. Ответа не последовало. С учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика возмещение убытков в виде утраченного товара в размере 19600 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Царев Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответ на претензию ответчик не направил, полученный для доставки товар не передал, убытки не возместил.

Представитель ответчика ООО ТК «Энергия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо ИП Давыдов Ю.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, а также в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав истца Царева Н.П., изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующих размерах - за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Царев Н.П. приобрел у ИП Давыдова Ю.В. крыло заднее левое на автомобиль Hyundai Avante MD Elantra стоимостью 19600 руб., то подтверждается копией заказа покупателя №2464 от 04.10.2016г., копией чека Сбербанк онлайн от 04.10.2016г. на сумму 19600 руб. Доставку приобретенного товара осуществляло ООО Транспортная компания «Энергия», что подтверждается копией экспедиторской расписки №47-1508102 от 05.10.2016г., из которой следует, что получателем является Царев Н.П., отправителем Кустов Ю.Г., наименование груза – крыло, количество мест 1, организация перевозки и дополнительный сервис в виде доупаковки – за счет получателя, итого к оплате покупателем 4135 руб. В графе «подпись получателя» подпись Царева Н.П. отсутствует.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что оплаченный товар он не получил. При обращении в филиал ООО ТК «Энергия», расположенный в г. Канске, ему пояснили, то товар был утерян на складе в г. Новосибирске.

Пункт 5 ст.12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" устанавливает, что экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

21.04.2017г. Царев Н.П. на имя ответчика направил претензию с требованием возместить ему стоимость утраченного товара. До настоящего времени претензия истца не исполнена.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истцом был приобретен товар для целей, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. При этом ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по организации перевозок грузов. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отношения сторон, регулируются соответствующими нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений п.1,3,5 ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза). Тогда как вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он в соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ должен доказать надлежащее исполнение обязательства, чего в данном случае сделано не было.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 19600 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подтвержден материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 9800 руб.(19600*50%).

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 784 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царева <данные изъяты> к ООО Транспортной компании «Энергия» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО транспортная компания «Энергия» в пользу Царева НП 19600 рублей в счет возмещения убытков, штраф в сумме 9800 рублей.

Взыскать с ООО транспортная компания «Энергия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 784 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                    А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.